Vilken film ska jag använda?

[ryttar]

Hej! Jag är väldigt ny inom den analoga tekniken, har nyligen införskaffat en systemkamera. Jag vill ha tips på vilken film jag skall köra med (fabrikat/iso-tal), då jag skall åka till Africa och antar att det lär vara ganska soligt där. Vill ha god färgåtergivning osv.. Kör Canon eos 300v. Tar tacksamt emot tips!

 

[F. Otografen]

Beror lite på om du vill ha negativ eller dia.

I dia kan jag rekommendera fuji velvia.
50 asa är lite mer kräm i färger, varm ton, men passar inte så bra om man fotar människor.
Velvia 100 F är lite mer allround på det sättet.
Finkorniga, skarpa och bra filmer båda två.

Vill du ha pappersbilder är väl fuji reala och superia hyfsade alternativ.
En del gillar kodak HD(high defenition), har själv ingen erfarenhet av den.

Kolla llte på fotosidans recensioner vad gäller film. asa 100 borde väl vara max, undvik 400 filmerna i soliga afrika.

 

[Erik_E]

Något att ta i beaktande vid filmval är vilka temperaturer de klarar. Vissa filmer är känsligare än andra (reala?) och skall förvaras svalt. I norden är detta oftast inget problem, men i Afrika kan jag tänka mig svårigheter pga detta. Vilka filmer som funkar bra i värme vet jag inte heller, det kan förhoppningsvis någon annan svara på.

/Erik

 

[Joppe]

Är du väldigt ny inom fotografering så rekommenderar jag negativ färgfilm som är mer tolerant mot felexponeringar.

Ta med dig neg. färgfilm till afrika och exprimetera med dia när du kommer hem igen så kan du använda det på din nästa resa.

//Johannes

 

[froderberg]

Jepp, negativ film (som ger pappersbilder) är nog det bästa om du är nybörjare.

Film med känsligheten ISO 200 är billig, finkornig och färgstark. Det spelar ingen roll om det är Agfta, Kodak eller Fuji. Alla de tre märkena håller hög klass.

Se till att ta med dig mer film än du i din vildaste fantasi tror att du kommer att göra av med. Det brukar alltid gå åt mer film än man tror.

Tänk på att film och framkallning faktiskt är rätt billigt jämfört med vad en resa kostar. Ingen anledning att snåla och bli sur på sig själv efteråt för att man tog för få bilder.

 

[Graal]

Joppe skrev:
Är du väldigt ny inom fotografering så rekommenderar jag negativ färgfilm som är mer tolerant mot felexponeringar.

Ta med dig neg. färgfilm till afrika och exprimetera med dia när du kommer hem igen så kan du använda det på din nästa resa.

//Johannes

Tycker jag var ett bra råd!

Är själv förtjust i Kodak High Definition som jag tycker har suverän skärpa och färgåtergivning. Vet inte om det är de tidigare Polaroidfilmerna för färgnegativ med samma namn som Kodak tagit över. Dessa fanns i både 100 och 200 ISO-version och var de förnämsta negativa färgfilmerna enligt mitt tycke då. Kodaks High Definition verkar bara finnas i 200-version men det räcker gott och väl även för förstoringar (om man nu vill göra det).

 

[ryttar]

Tack för alla svar!

Oj, tackar tackar! Här gick det undan att få bra svar!!! Det lutar åt negativ färgfilm antar jag, och min nästa fråga blir då, är det dyra rullar jag behöver satsa på, eller kan man inhandla t.ex. kodak gold 200, typ ett antal 3x36 för 100 kr. Eller är det för billig / dålig film?

 

[froderberg]

Re: Tack för alla svar!

ryttar skrev:
Oj, tackar tackar! Här gick det undan att få bra svar!!! Det lutar åt negativ färgfilm antar jag, och min nästa fråga blir då, är det dyra rullar jag behöver satsa på, eller kan man inhandla t.ex. kodak gold 200, typ ett antal 3x36 för 100 kr. Eller är det för billig / dålig film?

Gold 200 eller Fuji Superia 200 är bra filmer. Kör på dem. Köp mycket film istället.

Visst finns det filmer som både är bättre och sämre. Men skillnaderna till de bättre är inte jättestora. Gold och Superia är bra allround-filmer med hög kvalitet.

 

[Graal]

Jag tror att du får bättre bilder färgmässigt och skärpemässigt med en dyrare film typ High Definition än Gold 200 som jag tycker ibland blir lite "kornig", "rödbrunaktig" och "smutsig" i färgerna. Ska man åka till Afrika kanske det vore värt att satsa på lite bättre kvalitét. Man är ju inte där så ofta precis. Men det beror givetvis på dina ekonomiska förutsättningar och vad du värderar mest. Kanske finns det billiga alternativ av andra märken som är bättre än Gold 200 och mina lite "negativa erfarenheter" av Gold 200 kan ju bero på annat, t.ex labb mm?

 

[NtR]

Jag skulle köra på de där konsumentfilmerna som nämns här. Hellre Fuji än Kodak i mitt fall, men det är tycke och smak. Dock tycker jag inte du skall köra Fuji Reala som någon nämnde. Det är en mycket bra film, men jag har upptäckt att en del labb misslyckas kapitalt med den. Det är bara proffslabben som lyckats med mina reala-rullar. Vete tusan vad det beror på.

 

[_lkerdun]

Re: Tack för alla svar!

ryttar skrev:
Oj, tackar tackar! Här gick det undan att få bra svar!!! Det lutar åt negativ färgfilm antar jag, och min nästa fråga blir då, är det dyra rullar jag behöver satsa på, eller kan man inhandla t.ex. kodak gold 200, typ ett antal 3x36 för 100 kr. Eller är det för billig / dålig film?

Stor varning för Kodak Gold-200. Den är alltför "snäll" och blek som neg-film. Den bör man nästan överexponera överdrivet mycket för att få skaplig.

Välj då istället Kodak Royal Supra-200/Fuji Reala (iso-100, gärna exponerad efter 80ASA)

 

[Joppe]

blir den inte ännu blekare om du överexponerar den? eller har jag blandat ihop det för mig

 

[froderberg]

Re: Re: Tack för alla svar!

Von skrev:
Stor varning för Kodak Gold-200. Den är alltför "snäll" och blek som neg-film. Den bör man nästan överexponera överdrivet mycket för att få skaplig.

Välj då istället Kodak Royal Supra-200/Fuji Reala (iso-100, gärna exponerad efter 80ASA)

Låt bli alla dyra specialfilmer. Skillnaden är tros allt rätt liten.

Gold är inte heller min favorit, jag gör hellre Fuji och rekommenderar Fuji Superia varmt.

Det bästa rådet till en nybörjare är: Keep it simple. Jag tycker absolut inte du ska börja laborera med filmkänslighetsintällningen på en så viktig resa. Testa kan du göra på hemmaplan.

 

[ryttar]

Fuji Superia låter vettigt då!

Tack alla som vill väl och rekommenderar utefter era erfarenheter! Jag får börja med vanlig film och exprimentera sen, det var bra sagt!

Såg att jag köpte sex rullar superia när jag köpte kameran, så jag får fortsätta på det! Frågan är bara hur många rullar man ska ta... känns som man kommer ta minst en 36 bilders rulle per dag... blir 14 rullar det. 14x36= 504 bilder... hm låter mycket?

 

[froderberg]

En rulle per dag låter knappast för mycket.

 

[F. Otografen]

Jag fick kanske intrycket att du kanske var van vid exponering från digitalfoto, och nu skulle fota analogt, men jag missförstod nog, är man inte helt van vid ljusmätning skall du definitivt köra med neg film.

Ett tips till, en filmrulle kostar inte så mycket i sammanhanget, och den väger inte mycket heller.
Ha hellre med lite för mycket film än för lite.
Du vet aldrig vad du hamnar i för spännande situationer och miljöer på en sådan resa.

Lycka till!!!

 

[ryttar]

Kodak e100VS

Jag har sett en hel del fina bilder här på fotosidan, som varit tagna med Kodak e100VS. Är det diafilm? (Ektachrome)
Svårfotad?

 

[froderberg]

Re: Kodak e100VS

ryttar skrev:
Jag har sett en hel del fina bilder här på fotosidan, som varit tagna med Kodak e100VS. Är det diafilm? (Ektachrome)
Svårfotad?

Ja det är dia film. Den är dyr och den kräver exakt rätt exponering. Den finns i en billigare version som heter Kodak Elitechrome 100 Extracolor

Det är dock ett litet riskprojekt att köra dia om man är ovan eftersom det kräver att man kan en del om exponeringsteknik för att inte gå i en del fällor. Negativ film är mycket säkrare.

 

[Linkeboda]

Jag var i Egypten nyligen och jag vill flagga för de starka ljuskontrasterna i Afrika. Nästa alla de bilder jag hade både skugga och solljus i på en gång blev misslyckade. Skuggorna blev svarta och solljuspartierna utfrätta. Jag körde då på Fuji superia 100 och 200. Men det är av underordnad betydelse för jag tror inte någon film klarar de kontrasterna.
Så mitt tips är att försöka få enbart sol eller enbart skugga i bilderna!

 

[nysteanders]

NtR skrev:
Dock tycker jag inte du skall köra Fuji Reala som någon nämnde. Det är en mycket bra film, men jag har upptäckt att en del labb misslyckas kapitalt med den. Det är bara proffslabben som lyckats med mina reala-rullar. Vete tusan vad det beror på.

Aj då, det låter som att Du har haft otur. Jag kör ofta Reala och har fått lysande resultat varje gång (med min 300V). Jag har lämnat in dem hos den lokala fotohandlaren (som verkar väldigt kunnig) eller skickat dem med Fujis fotopåsar. Det senare gör jag nästa jämt förresten, de kan sin sak i Ånge. I alla fall kan de det när jag skickar in...

Daniel: Jag instämmer i att Du skall satsa på negativ färgfilm. Alla Fujis är bra. Reala är extremt finkorning och brukar ge mycket skarpa bilder med bra färger. Den är lite dyrare än Fuji Superia, men det tycker jag att det borde vara värt om Du skall till Afrika. Superia finns annars i 100-200-400 osv. och är mycket bra allroundfilmer som duger gott till det mesta. Även Kodak HD har gett mig bra resultat. Jag upplever den som ganska lik Fuji Superia 100, men det är min personliga uppfattning som baserar sig på ett fåtal rullar. Ingen absolut sanning med andra ord

Lycka till i Afrika! Minst en här är avis