macrobild
Avslutat medlemskap
Vill du veta mer om LS 4000 så finns det en bra test här. http://www.imaging-resource.com/PRODS/LS4K/L40A.HTM
Mikael
Mikael
Vilken diascanner skall jag köpa
- Trådstartare esbtse
- Start datum
Jag har en sådan på jobbet och är nöjd med den. ICE kunde varit lite bättre och man måste absolut skaffa en bättre programvara än original. Jag fick enormt stora skillnader i kvalitet när jag skannade ett pressat neg i både SiverFast och Nikonprogrammet.
Johan Okker
Aktiv medlem
Jag blir lite nyfiken över vad det egentligen är som SilverFast gör bättre än tillverkarens egen programvara? (frågan är inte kritiskt/retoriskt ställd utan av verklig nyfikenhet)
I mitt fall handlade det om ett något underexponerad neg (Fuji 800 efter 3200) som var taget i en miljö med extremt låg färgtemp och rödstick (70-talskyrka med mörkrött tegel).
Med nikonprogrammet blev det ingen bildinfo i blå och grön kanal och massor av brus i röd kanal. Även SilverFast hade problem och det krävdes skanning som dia för att få ut maximal bildinformation i alla färgkanalerna.
macrobild
Avslutat medlemskap
Det här börjar likna den " gamla goda tiden"
Dvs före 2001 och innan d1x
En bra länk angående detaljåtergivning från en film och scannerresolution
http://www.users.qwest.net/~rnclark/scandetail.htm
Mikael
Dvs före 2001 och innan d1x
En bra länk angående detaljåtergivning från en film och scannerresolution
http://www.users.qwest.net/~rnclark/scandetail.htm
Mikael
Johan Okker
Aktiv medlem
Jag har sett den artikeln tidigare och den är i stort intressant men ändå kanske inte.
Jag problematiserar artikeln utifrån att den a) är skriven kring 2001 och b) att jag utgår från att det hänt en del på scannerutvecklingen sedan dess.
macrobild
Avslutat medlemskap
Silverfast är ett välskrivet prof. program med många inställning och korigeringsmöjligheter.
För den erfarne bildinläsaren är programmet mycket bra.
Nikons programvaror har alltid haft något litet problem, det kan vara minnneshanteringen, inläsningshastighet i kombination med filter ,hårdare inlagda kurvor, dvs klipper bilden hårdare i skuggor.
Vuescan är ett enklare program att använda där Ed Hamrick har lagt ner stor möda på att få en så valörrik inläsning som möjligt, vilket kan ses på det snygga histogrammet. Bilderna är mjuka och nyansrika.
Jag föredrar Vuescan pga av bra färgåtergivning, mycket bra estimerande av grå, svart och vitvärden i en bild. Bildens kontrast kan jag enkelt korrigera i efterhand.
Mikael
För den erfarne bildinläsaren är programmet mycket bra.
Nikons programvaror har alltid haft något litet problem, det kan vara minnneshanteringen, inläsningshastighet i kombination med filter ,hårdare inlagda kurvor, dvs klipper bilden hårdare i skuggor.
Vuescan är ett enklare program att använda där Ed Hamrick har lagt ner stor möda på att få en så valörrik inläsning som möjligt, vilket kan ses på det snygga histogrammet. Bilderna är mjuka och nyansrika.
Jag föredrar Vuescan pga av bra färgåtergivning, mycket bra estimerande av grå, svart och vitvärden i en bild. Bildens kontrast kan jag enkelt korrigera i efterhand.
Mikael
Johan Okker
Aktiv medlem
Men den Nikonscanner som refereras till i din länk är ju en Nikon LS2000 som idag får anses vara en gammal scanner. Men vem bryr sig egentligen? Scannararna fungerar, de blir i mitt subjektiva tycke bättre och även konsumentklasscannarar av idag levererar förvånansvärt bra resultat.
macrobild
Avslutat medlemskap
Ibland tänker jag och skriver utan att förklara syfte, länken var svar till tidigare fråga, sid 2 angående hur många ppi behöver vi när vi läser in en småbild . Dvs vad klarar en småbild i upplösning-själv testade jag detta för ett antal år sedan och kom fram till ungefär samma resultat som uppvisas i den länk jag ref. till
Sorry mikael
Senast ändrad:
Johan Okker
Aktiv medlem
Ah.. =)
Ett sånt problem som uppstår i långa långa trådar där senaste svar kopplas till närmast föregående diskussion. =)
Johan Okker
Aktiv medlem
Laddade hem en testversion av Vuescan..
Det ahr verkligen hänt grejer.
Tidigare versioner (några år sedan) har känts väldigt ofärdiga men nu börjar det bli en konkurrenskraftig produkt.
Ett lite arkaiskt gränssnitt, men samtidigt lätt att nå.
Jag saknar i demoversionen 16-bitars inläsning, men det kanske kopplas loss i pro-versionen? Jag blir också lite brydd över att den verkar implementera scanningarna i sRGB och inte AdobeRGB.
Johan Okker
Aktiv medlem
Tack för snabbt svar!
Och även stöd för scanning i 16-bitar antar jag?
FAQ-en var lite svårövergripbar.
Det jag får ut nu är "bara" vanliga 8-bitarsscanningar.
Hur upplever du att VueScan hanterar sv/v?
macrobild
Avslutat medlemskap
Hej
Du kan läsa in 16 bitar om scannern tillåter det.
Vad det gäller sv/v så har jag inte haft några problem
Mikael
PDF att komma igång
http://www.hamrick.com/files/vuestart.pdf
Du kan läsa in 16 bitar om scannern tillåter det.
Vad det gäller sv/v så har jag inte haft några problem
Mikael
PDF att komma igång
http://www.hamrick.com/files/vuestart.pdf
stefohl
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: SilverFast AI + Nikon LS 50
Färgmättnaden kan du ju fixa vid bildbehandlingen, men skuggor är ju svårare att hämta tillbaka. Min erfarenhet är att den högre upplösningen på sensorn inte motsvaras av en tillräcklig hög upplösning på optiken. Analog gain ger ju andra fördelar.
Stefan
Färgmättnaden kan du ju fixa vid bildbehandlingen, men skuggor är ju svårare att hämta tillbaka. Min erfarenhet är att den högre upplösningen på sensorn inte motsvaras av en tillräcklig hög upplösning på optiken. Analog gain ger ju andra fördelar.
Stefan
andersl
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: SilverFast AI + Nikon LS 50
Personligen föredrar jag möjligheten att "överexponera".
Jag har inte testat Elite II gällande upplösning. Men jag jämförde LS-4000, LS-5000 och 5400 med "min" referensscanner Scitex EverSmart Supreme. Ingen kom i närheten av Scitexen som klart och tydlig tecknade vart enda korn och hög/lågdagrar i ett Velvia 50 dia. Den är helt överlägsen både gällande upplösning som Dmax. Även om 5400an på pappret har nästan samma upplösning och högre Dmax.
Försumbar om överhuvudtaget någon detaljupplösning mellan 4000 och 5000. 5400an upplevde jag som svagare. Ingen av 4000,5000 eller 5400an kom upp i 4000dpi, snarare högst 3000dpi.
5400an brusade mer än Nikon scannrarna. Tyckte ibland även att resultatet av LS-5000 i snabbscanläget var sämre än LS-4000, (kan ha varit något matchningsproblem mellan de två CCD-arrayerna i LS-5000 i mitt tidiga testexemplar).
Jag rekommenderar dig att ta med ett USB-minne, några svåra dior och negativ till fotohandlare som har dessa scanrar (ursäkta svengelskan), gör ett antal testscanningar med respektive scanner med olika exponeringar/inställningar. Tag god tid på dig. Sätt dig sedan i lugn och ro hemma och jämför bilderna.
Det är ju ändå DU som är bäst på att bedömma vad DU tycker är ett gott resultat! Vi som ger dig råd här på forumet är ju inte alltid helt objektiva, utan färgade av vårat eget produktval;-)
p.s. Köp begagnat! Det dräller av billiga begagnade scanrar nu. Till och med Imaconer för under 10 000:-
Personligen föredrar jag möjligheten att "överexponera".
Jag har inte testat Elite II gällande upplösning. Men jag jämförde LS-4000, LS-5000 och 5400 med "min" referensscanner Scitex EverSmart Supreme. Ingen kom i närheten av Scitexen som klart och tydlig tecknade vart enda korn och hög/lågdagrar i ett Velvia 50 dia. Den är helt överlägsen både gällande upplösning som Dmax. Även om 5400an på pappret har nästan samma upplösning och högre Dmax.
Försumbar om överhuvudtaget någon detaljupplösning mellan 4000 och 5000. 5400an upplevde jag som svagare. Ingen av 4000,5000 eller 5400an kom upp i 4000dpi, snarare högst 3000dpi.
5400an brusade mer än Nikon scannrarna. Tyckte ibland även att resultatet av LS-5000 i snabbscanläget var sämre än LS-4000, (kan ha varit något matchningsproblem mellan de två CCD-arrayerna i LS-5000 i mitt tidiga testexemplar).
Jag rekommenderar dig att ta med ett USB-minne, några svåra dior och negativ till fotohandlare som har dessa scanrar (ursäkta svengelskan), gör ett antal testscanningar med respektive scanner med olika exponeringar/inställningar. Tag god tid på dig. Sätt dig sedan i lugn och ro hemma och jämför bilderna.
Det är ju ändå DU som är bäst på att bedömma vad DU tycker är ett gott resultat! Vi som ger dig råd här på forumet är ju inte alltid helt objektiva, utan färgade av vårat eget produktval;-)
p.s. Köp begagnat! Det dräller av billiga begagnade scanrar nu. Till och med Imaconer för under 10 000:-
