Vilken diascanner skall jag köpa
- Trådstartare esbtse
- Start datum
esbtse
Aktiv medlem
Hej Mikael
Jag tittar på skanner igen nu när plånboken har återhämtat sig efter optikköpet i sommras.
Vad menas med DOF?
Mina dia är oftast täta och jag använder Ektachrom och velvia. Skannar helst in dom innan montering i 6 bilder per remsa. Det blir kanter om de sitter i ramar.
Är Nikon LS-5000 framför Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II något som du rekommenderar.? Jag skannar bara in de bästa bilderna på en film ca 2 st. Oftas har jag 10-20 rullar efter en uppdrag/kurs Utan jag vill ha en sådan bra kvalitet som möjligt(dvs som jag har råd med).
Mv
Thomas
Finns ingen anledning att köpa LS-5000 när flera tester visat att LS-50 är exakt lika bra. Skillnaden är marginellt i hastighet och möjligheten till stora batch-skanningar. Prisskillnaden är däremot stor.
CAP & Design från IDG har testat och mörjligen deras tillfälliga tidning Proffsfoto.
MartinB
Aktiv medlem
Jag är lite sugen på en LS-50 jag med. Ska man inte scanna väldigt många bilder så behöver man nog inte LS-5000 som är extremt snabb och kan batchscanna.
Problemet är att LS-50 verkar vara väldigt svår att få tag i för tillfället. Verkar inte finnas i lager någonstans.
Det verkar finnas ett väldigt stort intresse för filmscannrar där ute. Det finns mycket köpesannonser, beg. priserna är höga och det är lättsålt och Nikons skannrar verkar vara svåra att få tag på i butikerna. Lär bli ännu större sug nu när KM lägger ner..
Problemet är att LS-50 verkar vara väldigt svår att få tag i för tillfället. Verkar inte finnas i lager någonstans.
Det verkar finnas ett väldigt stort intresse för filmscannrar där ute. Det finns mycket köpesannonser, beg. priserna är höga och det är lättsålt och Nikons skannrar verkar vara svåra att få tag på i butikerna. Lär bli ännu större sug nu när KM lägger ner..
macrobild
Avslutat medlemskap
Hej
Beroende på konstruktion så kan man använda genomlysning med kalla eller varma ljuskällor i en film scanner. Namnet coolscan kommer från just att man använder ljus med låg energi, dvs dessa blir inte varma.Skaderisken är därmed mindre på filmen. Problemet blir att man kan inte använda för stor nerbländning av objektiven.Dvs ljusintensiteten räcker inte till.(eller scanningstiden måste förlängas) Detta visar sig i bilder inscannade med Nikon scanner. Filmen som matas in i scannern ligger inte platt, den höjer sig i mitten, eftersom focus oftast ställs i mitten av bilden så räcker skärpedjupet inte riktigt till att teckna hela ytan lika skarpt. Detta kan avhjälpas med glasade ytor runt filmen, men samtidigt medför detta andra brytningsfel, dammproblem etc.
Jag satt med i en scannergrupp under många år och påpekade problemet för Vuescans grundare Ed Hamrick. Ed svarade med att kunna flytta focuspunkten mer utåt kant eller hörn i sin eminenta scannerprogramvara Vuescan, därmed kan man välja en focuspunkt som ligger i mellan toppen=mitten av filmen och kanten som är lägst. Även Nikon la in samma funktion något år senare i sin programvara.
Mikael
Senast ändrad:
Enligt ett flertal tester så är bildkvaliteten identisk, därmot skiljer hastigheten något. Alltså samma dynamik, färgåtergivning, brus, skärpa, upplösing osv.
Båda har 4000 ppi, men frågan är om filmen kan ge så mycket upplösning. Det är väl tveksamt.
esbtse
Aktiv medlem
Okay
Jag förstår det är dynamiken som är skilnaden 14 respektive 16 bitar. Den klarar inte häller av multisskanning.
Jag tror fortfarande att valet står mellan LS-5000 och Minolta elite II som har ungefär samma prestanda 3900 dpi och 4200 dpi samt 16 bitar. Båda klarar multiskanning. Nikon har en stabilare mekanik vilket är viktigt vid multiskanning.
esbtse
Aktiv medlem
Synd bara att inte Nikon kommer ut med en ny skanner LS-5000 känns som en äldre generation än Elite II. Jag hadde hoppas att de skulle göra detta nu när de har en ny generation digitalkamera D200. Nikon verkar inte vara på hugget eller så har det gett upp segmentet till Minolta. En 5400 med samma mekanik som nikon hadde varit bra. men jag behöver en skanner i år och kan inte vänta längre
Dynamiken mäts inte i bitar. Även om de har olika specar lär bildresultatet som sagt vara det samma.
Multiskanning finns väl även med LS-50, åtminstone med rätt programvara.
Varför skulle det vara skillnad mellan småbildfilm och mellan- eller storformat? Det är ju samma film.
Undrar det ja. Om de flesta tycka vara ense om att detaljåtergivningen för ett småbildsdia motsvarar drygt 10 megapixel så stämmer inte detta.
Jag vet att trumskannrar kan gå ner till 9000 ppi, men deras främsta förtjänst är väl större dynamiskt omfång och bättre avläsning vid given upplösning.
Jag ska tillägga att jag inte är tvärsäker utan funderar högt, så att säga.
macrobild
Avslutat medlemskap
Har du inte för bråttom, dvs på blocket finns det en utmärkt filmscanner vad det gäller upplösning, köp och ladda ner Vuescan och du får en bra scannerkombination
http://www.blocket.se/vi/7238226.htm?ca=23_10_s
Denna scanner har jag och även Stefan Olsson SFF testat en gång i tiden med utmärkt resultat.
Du kan säker pruta ner priset ytterliggare.
OBS den är seg/långsam att scanna med pga sin usb
Mikael
http://www.blocket.se/vi/7238226.htm?ca=23_10_s
Denna scanner har jag och även Stefan Olsson SFF testat en gång i tiden med utmärkt resultat.
Du kan säker pruta ner priset ytterliggare.
OBS den är seg/långsam att scanna med pga sin usb
Mikael
sarnor
Avslutat medlemskap
Det är nog till och med i överkant om vi förutsätter motiv med normal kontrast, Fujifilm anger exempelvis 4064 dpi (80 l/mm) för sin finkorniga film Velvia vid en kontrast av 1,6:1. I detta inlägg listar jag data för fler Fujifilmer http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=112910#post112910.
Det kan dock ändå finnas en poäng med att skanna i högre upplösning, då vi kan få lite bättre återgivning av filmens egen struktur (kornet). Men det är tveksamt om det egentligen ger oss så mycket i praktiken, mer än gigantiskt stora bildfiler.
/Daniel
Senast ändrad:
sarnor
Avslutat medlemskap
Jag kan bara instämma, det är en mycket bra skanner (har en själv). Skannern har ett stort skärpedjup, vilket gör att den inte kräver samma höga krav på planhet hos filmen som Nikons skannrar. Men den måste i praktiken anslutas till SCSI för att vara riktigt användbar, då är den å andra sidan klart snabbare än Minolta 5400.
/Daniel
esbtse
Aktiv medlem
Nej jag har inte brottom. Har tänkt att köpa till sommaren. Vill först förtså vad jag skall ha och vilka för och nackdelar som finns. Nikon LS-5000 är ca dubbelt så dyr som Minolta Elit II men om man ställer in minoltan för hand så får man samma upplösning som nikon när den ställer in sig automatisk dvs 3900 dpi och 4200 dpi ej 5400 dpi som minolta påstår. Nikon är snabbare och har bättre mekanik.
Jag skannar endast ett fåtal bilder per rulle så jätte snabb är inte så viktigt.
Cannon känns ute ur leken. LS-50 har inte multiipel skanning. Det är inte bara programvara som gäller utan osxså att man startar på samma platts vid omskanning i annat fall så suddar man bara ut bilden. Om inte antal bitar har betdelse för dynamik. Vad skulle annars ha det?
Programvara Vuescan låter intressant
Åtminstone min Canon FS 4000 har multiscan med Vuescan, men inte med Canons programvara.
Har du kollat vad Vuescans hemsida? www.hamrick.com. Där kanske finns mer svar om vad de kan plocka ut skannern.
Visst har det betydelse. Men bitar är inget mått på dynamik. I nikons fall tycks inte antalet bitar ha nämnvärd betydelse.
Finns inga uppgifter om dynamiskt omfång angivna?
macrobild
Avslutat medlemskap
Precis som med digitalkameror så har scannrar olika förmåga att återge från det svartaste till det vitaste i en film och motiv. Ta d-max med en nypa salt. De flesta filmscannrar har idag ett hyggligt d-max värde.
Jag såg ingen stor skillnad på den tiden när jag testade scannrar, dvs om scannern kom från Canon, Minolta, Nikon eller Polaroid. Däremot fanns det stora skillnader i snabbhet, rep och dammborttagning, mekanik etc. En scanner som var riktigt bra var Polaroid sista scanner men lät som om den skulle gå sönder varje gång den användes.
Idag är det tyvärr bara Nikon och" Minolta" som satsar på filmscannrar, båda med utmärkt resultat. Sedan har du alltid Imacon om du vill ha den bästa bordscannern. (görs det några scannrar från minolta längre?)
Vuescan är en programvara som du bör pröva i vilket fall. Bra mycket bättre än de programvaror som följer med Nikon eller Minolta. .
Mikael
Jag såg ingen stor skillnad på den tiden när jag testade scannrar, dvs om scannern kom från Canon, Minolta, Nikon eller Polaroid. Däremot fanns det stora skillnader i snabbhet, rep och dammborttagning, mekanik etc. En scanner som var riktigt bra var Polaroid sista scanner men lät som om den skulle gå sönder varje gång den användes.
Idag är det tyvärr bara Nikon och" Minolta" som satsar på filmscannrar, båda med utmärkt resultat. Sedan har du alltid Imacon om du vill ha den bästa bordscannern. (görs det några scannrar från minolta längre?)
Vuescan är en programvara som du bör pröva i vilket fall. Bra mycket bättre än de programvaror som följer med Nikon eller Minolta. .
Mikael
Senast ändrad:
