Varför skulle du eller vi andra amatörfotografer byta programvara pga detta?
Har du läst Sieberts artikel?
Alla - även- hobbyfotografer/amatörer som lägger in IPTC-metadata i sina bilder av olika skäl - och det är många - har bilder som indexers av Internets olika sökmotorer har skäl att begrunda det som nu sker. Många gör det för att markera upphovsrätt och åter andra gör det för att bli ännu mer lästa då väl hanterad IPTC-metadata kan öka sådan exponering ordentligt.
Det finns även många amatörer som säljer lite bilder på Stockfoto och andra liknade platser och en hel del av dessa utrycker ofta och gärna possessiva indignerade känslor inte minst på Fotosidan när någon olovandes "lånat" något av deras alster. Inte sällan vill man ha ersättning för sådant i efterskott och vänder sig gärna till oss alla här för moraliskt stöd. Åter andra retar sig på att sociala medier som exv. Facebook vad jag förstått ibland helt rått rensar folks uppladdade bilder på metadata om sådan finns och låtsas som att dessa data aldrig funnits för att kunna exploatera dessa data precis som de vill med den starkes fulla rätt.
Personligen har jag över tid både medvetet och omedvetet publicerat både en del historiska bilder och en hel del illustrerade reportage och bildberättelser på Internet (hittills har dessa nått över 100 000 läsare) och både av det skälet och därför att jag välkomnar varenda allvarligt menat initiativ att städa upp i den "Vilda Västern"- mess som nu råder på Internet när det gäller, så tycker jag det är på tiden att även jag drar mitt strå till stacken för ett i högre grad trovärdighetssäkrat Internet än vi har idag. C2PA verkar äntligen vara ett sådant som är tillräckligt genomtänkt och har tillräckligt momentum för att äntligen kunna göra skillnad.
Nu kommer vi under året som kommer få se detta ta form och när även kommersiella "C2PA-certifierade" mjukvaror kommer ut på marknaden. Då kommer det uppstå ett före och ett efter. Allt det som finns på nätet idag är inget att göra åt, för det är som det är men med det som kommer vara märkt med "Content Credentials" kommer ha en vida större potential att tas på större allvar som autentiskt om det har en obruten proveniens helt enkelt för att det blir mycket enklare och billigare att verifiera än allt annat.
Om vi alla hjälps åt med detta så kommer vi alla att tjäna på att vi får bilder och texter som vi enkelt kan verifiera utifrån autenticitet och proveniens och då kommer utrymmet för att fejka, trolla och vilseleda en allmänhet som ofta är som en enda stor dum klump om den är tillräckligt stor och okunnig. Om några år så kommer detta förmodligen vara en självklarhet.
Detta initiativ kommer långtifrån "rädda" hela Internets trovärdighet - det är för sent för länge sedan" men det man kan åstadkomma på lite sikt är att styra upp de bild och textflöden som går via de stora nyhetsbyråerna och ut genom de media som allmänheten konsumerar och påverkas av åtminstone. Att sedan
Om det blir så att dessa stora kanaler i en nära framtid kommer att rata allt i bildform som saknar styrkt autenticitet och proveniens av både trovärdighetsskäl och effektivitetsskäl, så kommer nog väldigt mycket av det som länge kommit in via allmänhetens mobilkameror att filtreras bort. Vad det kommer betyda för det väldokumenterade digitala kulturarvet kan vi nog föreställa oss redan nu och fråga oss vad det på sikt kommer betyda.
Så för mig är det solklart att om jag vill vara med i detta och bidra till att höja trovärdigheten i det vi lämnar efter oss, så har det betydelse om DXO och Capture One för min del tänker vara en del av detta eller inte. I annat fall så riskerar vi att stärka Adobes de facto inflytande på marknaden och utarma alternativen. De fotografer - oavsett om de är proffs eller inte - som tycker trovärdigheten i dessa bildflöden är viktig kommer välja utrustning som låter dem stödja dessa på ett effektivt sätt.
Twitter eller X som det nu heter var tills Musk tog över en av grundarna till CAI-initiativet. De har nu stilenligt hoppat av som medlemmar och ställt sig utanför. Nu finns vad jag vet inga av de större sociala medieföretagen med som medlemmar av CAI. Det kan på sikt bli ett problem eftersom de stora massor som kommer välja gratismedia just för att de är gratis i långt högre grad kommer exponeras för "fejk news" och andra medvetna försök att styra opinionen som i grunden bygger på data som riskerar att vara manipulerad.
Jag tycker själv att exv. Youtubes många olika videos med olika "nyhetsinslag" från konflikterna i Ukraine och Gaza är väldigt tydliga exempel på att det första som dör i krigen är sanningen. Jag känner inte att jag kan lita på någonting i dessa flöden. Inte sällan "ballar det ur" redan i rubrikerna som ofta inte hänger ihop med innehållet överhuvudtaget, utan mest verkar designade som klickbeten.
