Vilka objektiv ska jag köpa?

[iZØ]

Hej på er!

Har börjat planera mitt inköp av d-slr kamera från canon i vinter och det lutar åt en eos-300d... eftersom jag dumt nog varit fast i kompaktträsket ett tag så är många saker lite oklara... ursäkta min dumhet!

Vilka objektiv behöver man för att vara allround? Jag kommer fotografera dels arrangerade bilder och stilleben, miljöbilder men även macrobilder. Min första tanke är att köra med det ingående ef-s objektivet vilket jag inte hört alltför mkt kritik om och sedan köpa till ett macro också, ev ett tele och ev ett fisheye.

1. Vad gäller macro har jag funderingar kring Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM och Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro dock känns det sistnämnda lite saftigt med tanke på att jag inte enbart fotograferar macro, är det någon som kan säga något om kvalitét och funktion på det förstnämnda? gärna om det finns bra exempelbilder någon känner till? har letat bland dem på fs som äger det men eftersom många experimenterat mycket med skärpedjup osv så får jag ingen bra idé över hur det fungerar...

2. vad menas med fast brännvidd? kan man inte ändra bländaröppningen på dessa objektiv? om nån orkar dra en snabbis i hur brännvidd påverkar förmåga så klagar jag inte =)

3. hur vet man vilka bländare ett objektiv kan användas med, denna information är oftast inte angiven vad jag sett, jag vill t.ex. ha ett objektiv med möjlighet till höga bländartal så att man kan uppnå längre slutartider även på dagtid, kan man det med 18-55an som ingår i eos 300d?

4. 18-55an och canons fisheye ligger nära varandra i brännvidd, men det blir väl ingen välvd effekt med 18-55an? värt/inte att köpa fisheye?

5. behöver man tele? isf vad? hur nära kommer man?
behöver kanske inte så att jag kan fota spelarnas ansiktsuttryck på en fotbollsmatch men... det är svårt att bilda en uppfattning om hur långt man ser... har haft kompaktkamera då talar man i hur stor optisk zoom... skönt att slippa skiten =)

hmm får återkomma med fler frågor senare, någon som har någon rekommendation på kameraförsäljare i sthlm där man kan ställa lite dumma frågor och känna på kameran? brukade gå till expert fridhemsplan förut men det verkar va mycket nytt folk där som sist jag var där var rätt så dryga...

tacksam för svar på mina dumma frågor!

 

[madsen1]

Vilka objektiv KAN jag köpa?

Oftast är det dyrare alternativet bättre ;-)

 

[Daniel Ahlin]

1 Har inte provat något av dom.

2 Man kan inte ändra brännvidden (Alltså ingen zoom). Bländaren är en annan funktion och den går att ändra.

3 Läs specifikationen hos tillverkaren. Vill du ha längre tider kan man sätta filter framför linsen.

4 Glöm 16mm fisheye på liten sensor.

5 Man kommer inte närmare med tele. Det är bildvinkeln som ändras inte avståndet.

6 Köp 300d använd kit objektivet inget mer. När du vet vad du behöver så är det dags att handla.

 

[sjohan]

Man kommer långt med kitet. Har hyfsad macro, hyfsad vidvinkel och lite lagom tele. Bättre att köpa det och sedan utöka när du känner behovet av mer tele, större macro osv. Köp hellre ett stort minneskort eller kanske ett stativ eller så om du är på spenderar humör. Blir lätt att man köper objektiv som man sen inser att man inte har nån nytta av om man köper många samtidig.t

 

[gunte]

Känns spontant att du borde köpa/låna en bok om grundläggande fotografering..
Mvh/Gunte..

 

[tamino]

Jag håller med Gunte. Red ut vad du behöver, ljusstyrka? macro? tele? Vidvinkel? Och vad allting innebär. När du är påläst nog så blir det lättare, och så är det nog större chans att du blir nöjd, om "vi" ska välja åt dig och du kommer fram till att "Det här var ju inte vad jag behövde" då är det ju lite tråkigt...

 

[carl_swahn]

Vilka bilder tycker du är snygga? Fråga fotograferna vad de ha använt för optik. Köp inte för mycket på en gång bara, börja fota lite och känn sedan efter vad du saknar.

Så gjorde jag och det visade sig att det inte ens var optik som jag saknade utan blixtar och reflexskärmar istället.

Du kommer långt på kit-optiken, börja med den och köp till lite i taget.

Ps.
300D har en brännvidsförvrängning på 1,6 gånger. Det är därför som 16mm inte blir fisheye, den motsvarar nästan 26mm.

 

[Phunkey]

Hej klasskamrat! Vad kul att du ska rikta in dig på digital systemkamera. Jag kan glatt säga dig att jag inte har ångrat en sekund sedan jag köpte min D70!

Ett hett tips är att man helt enkelt utgår ifrån en kitobjektiven dvs. den linsen som brukar ingå vid köp av kameran. Sedan när du har fotat ett tag och upptäcker i efterhand vad du behöver för "gluggar" för att öka det kreativa. Sådana gluggar som macro och fisheye är spännande. Men brukar kosta en hel del och är inget springa runt glugg. Förutom fisheye. Fast självklart beror det på vad man är ute efter. Jag är mer av en stadsfotograf, men på senaste tiden har jag hittat en hel del porträtt gluggar för hyffsade priser så jag har gjort några inköp.

Kom dock ihåg att det är fotografen som är den igentliga avgörande faktorn när det gäller bra och intressanta bilder.

Nu när 20D har kommit ut så tror jag att du kan få hyffsad pris för 300D. Och den har ju fått bra betyg i många tidningar. Vad jag har hört från olika användarna klagat på är uppstartingstiden som man kan vänta på 2-3 sekunder från att man knäpper på on. Ingen stor grej men man kanske inte vill missa den lilla sekunden när man får syn på något kul.

Om du vill så kan jag någon dag efter plugget visa dig Kameradoktorn. Där brukar jag titta in hos och dem brukar ha en hel del begagnade prylar. Dem är verkligen kunniga så det är bara att grilla dem med frågor. Gå in på www.kameradoktorn.se

Själv är jag ute efter en sjysst kameraväska så att jag får med mig av mina livsnödvändiga gluggar.

 

[magnus67]

iZØ skrev:
1. Vad gäller macro har jag funderingar kring Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM och Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro...

Om du skaffar 18-55-objektivet tycker jag 65 känns lite onödigt, nästan samma brännvidd som du redan har. Bättre isåfall att satsa på 100:an. Eller varför inte Tamrons 90 mm:s macro, den är bra.

Men som så många andra kloka sagt ovan. Börja med 18-55 och känn sedan efter vad du saknar.

 

[cw-op]

Jag röstar på kitgluggen 18-55an och 100/2,8 makrot så att du får känna dig för. Ett ljusstarkt normalobjektiv 50/1,8 eller 50/1,4 är heller aldrig fel. Canon kommer ju med en ef-s 10-nånting zoom så riktigt vidvinkligt blir nog inga problem på 300D o 20D framöver.

Svårt att jämföra 100-makrot med 65an.
MP-E65an är litet xtrem som nybörjarglugg -inte minst prismässigt- men varför inte? Ett superobjektiv med 5x som i rätta händer ger fantstiska resultat. Här är länken till en kille som vet hur man gör ...

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=224407

JANNE

 

[iZØ]

Thanks you guys för alla svar. Funderar vidare, får kanske ta en inköpsrunda på en bokhandel först =)

Tack janne hansen för länken till bilder med mpe-65an! någon som har en länk till någon som tagit bra bilder riktigt bra med 100/2,8an? har sett många som har den men inga som imponerat mig sådär jätte, kanske p.ga. fotografens egna önskemål osv..

 

[alcedo [E.F.S]]

iZØ skrev:
1. Vad gäller macro har jag funderingar kring Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM och Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro dock känns det sistnämnda lite saftigt med tanke på att jag inte enbart fotograferar macro, är det någon som kan säga något om kvalitét och funktion på det förstnämnda?

Jag tror att MP-E 65:an är så makrospecialiserad att man bara kan fokusera inom ett visst område, d v s man kan inte fokusera längre bort från objektivet (t ex på horisonten för en landskapsbild). Det objektivet ger dig alltså endast makrofunktionen och inget annat (tror jag; rätta mig om jag har fel). 100/2.8 är alltså mer allround, och mycket skarpt.

MEN, som flera har sagt: köp kameran med kitobjektivet och börja plåta. Efter ett tag märker du vad som saknas och kan skaffa det då (eller i alla fall drömma om det; optik tenderar att vara dyra grejor...). Risken är annars att du spenderar massa pengar på saker du aldrig använder. Låt det ta tid )

 

[Paragrafryttaren]

Biblioteket är billigare.

 

[Niclasfoto]

Daniel Ahlin skrev:
Man kommer inte närmare med tele. Det är bildvinkeln som ändras inte avståndet.

Visst avståndet ändras inte men det gör inte heller bildvinkeln. Perspsektivet är ju såklart detsamma så länge inte man inte flyttar på kamerapositionen.

Det som "ändras" med tele är i princip bara utsnittet av verkligheten/motivet vid respektive brännvidd.

Dessutom så UPPlevs motiv-Objekten som mer komprimerade (tätt inpå varandra) med teleobjektiv.

Mvh Niclas, som rättar lite

 

[thorre]

du kanske ska ta dig en titt på Tamron 28-75mm f2,8
Har en sådan glugg själv och är nöjd med den.

 

[MWPhoto]

Kanske ett 70-200 2.8 (relativt ljusstarkt så du får korta slutartider på springande spelarna) är bra att ha på fotbollsläktaren. Du kommer nog lagom nära med en sån. Sigmas är ett bra alternativ, men sen finns det ett canon med "antiskak"= Mycket dyrare.

 

[iZØ]

Tack för det mats!

Undrar fortfarande vilken typ av objektiv som ger höga bländartal, vill kunna uppnå längre slutartider dagtid.. Någon?

 

[Daniel Ahlin]

iZØ skrev:
Tack för det mats!

Undrar fortfarande vilken typ av objektiv som ger höga bländartal, vill kunna uppnå längre slutartider dagtid.. Någon?

gråfilter

 

[tamino]

iZØ skrev:
Tack för det mats!

Undrar fortfarande vilken typ av objektiv som ger höga bländartal, vill kunna uppnå längre slutartider dagtid.. Någon?

Jag har aldrig haft problem med höga bländartal. Det finns oftast, men det som jag alltid saknar är lägra bländare än det jag har. Så jag tror inte det ska vara ngt problem.

 

[alcedo [E.F.S]]

På Canon Camera Museum finns info om största och minsta bländare (och en hel del annat) för alla Canon-objektiv. Gissar att du kan hitta liknande info hos de andra tillverkarna.