PMD
Aktiv medlem
Hasselblad var definitivt en inspiration för Olympus när de byggde kameran som senare har kallats OM-X.
Vem gör snyggast systemkameror: Canon eller Nikon?
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
Hasselblad var definitivt en inspiration för Olympus när de byggde kameran som senare har kallats OM-X.
PMD
Aktiv medlem
Den är till för att den inbyggda blixten ska komma så högt upp som möjligt och minska röda-ögon-effekten.
Gimbal
Aktiv medlem
Det kan inte vara lätt att göra dig nöjd. Först får de skit för att de är så traditionella, och sen får de skit för att de flyttat på knapparna.
millgard
Aktiv medlem
Nä, såklart har du rätt i det... Men F3 var snygg den med.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Men den effekten skulle man kunna nå i ännu högre grad utan att inkräkta på utrymmet på framsidan av kameran där objektivet kan behöva röra på sig eller behöver utrymme på grund av storleken. Det finns ju inget som hindrar att man reser blixten på en pelare på vänster sida eller hittar på någonting fyngigt med handtaget på högra sidan för att få blixten längre från objektivet. Att överhuvudtaget inte tänka sig någon bättre placering än mitt ovanför objektivet och med den där utskjutande obegripliga vårtan tyder på brist på fantasi. Det finns visserligen andra lösningar hos någon tillverkare, men ingen som både är robust och flyttar blixten tillräckligt långt för att slippa de röda ögonen.
Så ditt argument hade varit hållbart om den verkligen fyllde den senare funktionen, vilket den inte gör om man inte kryper så nära att näsan blir stooooor. Men av någon konstig anledning lägger alla tillverkare blixten på samma ställe utan vettigt skäl. Jag vidhåller att det är fult, och att det är icke-funktionellt. Att man dessutom gör det på kameror som inte alls borde ha inbyggd blixt är än mer obegripligt, eller att överläppen finns också på kameror som inte har inbyggd blixt, utan är en formgivningsdetalj utan något som helst motiv. Är det inte märkligt att industriformgivaren inte har kunnat tänka sig en mer funktionell placering av den inbyggda blixten?
Så min ursprungsbedömning står kvar. Kamerorna är fula, och att V1 saknar konkurrens bland övriga modeller kanske är upp till betraktaren, men jag kan inte med gott samvete hävda att någon av dem visar spår av att formgivaren har ansträngt sig.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det kan inte vara lätt att göra dig nöjd. Först får de skit för att de är så traditionella, och sen får de skit för att de flyttat på knapparna.
Jäpp, jag tycker att det borde finnas en plan när man flyttar på knapparna, och jag har väldigt svårt att förlika mig med att knapparna flyttar runt på kameror där de rimligen borde stanna kvar på sina ursprungliga ställen. Den som byter mellan Canons senare G-modeller blir inte glad över omflyttningarna som gör att man måste lära om för varje ny modell. Likformighet mellan manöverorganens placering och funktion ger vinster för ergonomin, och det finns vissa funktioner som är elementära och alltid borde ha sin givna plats. I just det avseendet är det rent ut sagt skit med formgivningen av kameror.
PMD
Aktiv medlem
Ingenting förutom större mekanisk komplexitet.
Blixten i handtaget har förekommit. På Olympus OM-707 kunde man byta ut greppet mot ett grepp med en popup-blixt inbyggd.
Njae, det handlar nog snarare om det är det enklaste och billigaste sättet att få blixten upp en bit från objektivet.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det förklarar ju ändå inte att det finns en liknande vårta på flera proffsmodeller som inte har inbyggd blixt, och där det är mer sannolikt att de kommer att användas med objektiv som behöver det extra utrymmet. Förr fanns flera kameror där det inte stack ut någonting framför objektivfattningen, men nu finns nästan ingen om man undantar spegellösa kameror utan titthålssökare. (NEX 7 och Fujifilm X1 är undantag, Leica borträknad, då den inte är någon ny formgivning.)
Jag skulle hellre vara utan blixt än ha den där fula vårtan, och visst är det brist på fantasi. En annan placering av blixten om man vill ha en blixt behöver inte vara vare sig dyr eller komplicerad. Vissa kompaktkameror har också visat att man kan integrera en extern blixt i formen på ett vettigt sätt och dessutom få fördelen att den inte suger på kamerans batteri. Flera av forntidens systemkameror hade blixtskon som ett tillbehör att fästa över återspolningsvredet i stället för att placera den på prismat. Det finns faktiskt andra möjliga lösningar, och en skicklig industriformgivare borde inte nöja sig med en ful dussinprodukt.
Men bristerna som har kommit fram är många. Om man kunde jobba fram en enhetlig placering av kontrollerna, gärna med traditionell placering av de som alltid har funnits, och vettig och överblickbar placering av de nya som verkligen har en funktion som är väsentlig när man tar bilder, så skulle mycket vara vunnet. Utöver funktioner för att visa bilder och skärmlägen är ju de enda som har tillkommit på digitalkameran ISO och vitbalans. Det borde inte vara svårt att bestämma sig för enhetlig placering och enhetligt funktionssätt för de två ynka kontrollerna.
accipiter
Aktiv medlem
Sensuell Canon
En Mikael recenserar Canon 5D Mk2 här på FS och hans lilla betraktelse är skön läsning:
"Sen skall canon ha en eloge för att de gör snygga kameror, uppenbarligen har inte den sadistiske formgivaren sina smutsiga fingrar med överallt.
"Karosslinjen" över spegelhuset är riktigt sensuell...
Om 5D2 varit en människa hade det definitivt varit en hon, säkert med schysst xxxxx också.
Sonys och Nikons kameror är kanske honor de också, men i sådana fall handlar det om en rundlagd tant som jobbar i ett storkök i Novosibirsk som kokar 500 liter kålsoppa åt politbyrån."
En man med gott omdöme denne Mikael ...
/Ragnar
En Mikael recenserar Canon 5D Mk2 här på FS och hans lilla betraktelse är skön läsning:
"Sen skall canon ha en eloge för att de gör snygga kameror, uppenbarligen har inte den sadistiske formgivaren sina smutsiga fingrar med överallt.
"Karosslinjen" över spegelhuset är riktigt sensuell...
Om 5D2 varit en människa hade det definitivt varit en hon, säkert med schysst xxxxx också.
Sonys och Nikons kameror är kanske honor de också, men i sådana fall handlar det om en rundlagd tant som jobbar i ett storkök i Novosibirsk som kokar 500 liter kålsoppa åt politbyrån."
En man med gott omdöme denne Mikael ...
/Ragnar
ErlandH
Aktiv medlem
Verkar lite opraktiskt att behöva byta grepp med vänsterhanden varje gång man ska justera bländare/slutartid när man bara behöver lyfta pekfingret på moderna kameror.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Du antyder att du faktiskt kör din Volvo. Jag gissar att detsamma skulle kunna gälla en kamera. Det finns ofta någon som hanterar rattar och kranar och spakar och tittar åt vilket håll den riktas. Jag har svårt att tänka mig att en kamera skulle vara programmerad att ta snygga bilder. En sån skulle man alltså kunna släppa ut på stan alldeles själv på fotorundan?
cocuyo
Avslutat medlemskap
Så var måste man ha vänsterhanden när den inte ligger runt objektivet? De flesta använder ju numera zoomobjektiv, och placerar sin hand där för att ställa in utsnittet. Det är inte någon lång utflykt att mixtra med andra kontroller på objektivet, och det finns enstaka kameror som faktiskt har en del kontroller placerade där.
Och det handlar inte om att "bara lyfta pekfingret på moderna kameror". En del har två rattar, den ena fram, den andra bak, medan andra kräver att man trycker in en knapp och snurrar på ett hjul för endera funktionen, vilken växlar beroende på i vilket läge programratten står. Knappen som man måste trycka på är placerad olika på olika modeller, då en del har den på baksidan intill bildskärmen och andra har den strax bakom avtrycket. Det handlar alltså om ett gaffelgrepp med åtminstone två fingrar på många kameror, där en del har knappen så tokigt placerad att man måste leta efter den.
Så jag köper inte din invändning. Vänsterhanden har en ganska naturlig plats där den kan komma åt de här två sakerna med lätthet, och "moderna kameror" har ett system som innefattar mer än att lyfta pekfingret för att göra samma sak. Några av dem har bättre kontroller, några har sämre, men det som främst saknas är likformighet, och en annan sak som saknas är att kunna ställa in de här sakerna med hjälp av läget på ratten. De flesta av de här kontrollerna är som mushjulet, de stegar sig fram och har inga ändlägen. Man måste kontrollera resultatet någon annanstans, och det är inte alltid praktiskt att göra det i sökaren.
PMD
Aktiv medlem
Vilka kameror syftar du på?
PMD
Aktiv medlem
Jag har en Nikon F2 med en sådan blixtsko. Blixtskon är en adaptergrunka som man trär över återspolningsveven vilket betyder att när man ska veva tillbaka filmen så måste man ta bort blixtskon. Så värst praktiskt är det inte. (Detta om man ska använda en blixt med ISO-fattning; Nikon hade iofs specialblixtar som kunde monteras direkt, men man måste ändå montera bort en sådan blixt för att kunna veva tillbaka filmen.)
Numera behöver vi inga återspolningsvevar så konflikten ovan är eliminerad, och mycket riktigt så har t.ex. Olympus E-P3 en blixt som poppar upp ungefär där återspolningsveven satt på filmkameror.
Jag är dock lite tveksam om avståndet från objektivet blir längre med en sådan placering än med placeringen ovanför prismahuset som är brukligt på de flesta ESR:er.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Forntidens kamerakonstruktörer var ju inte överens om var kontrollerna skulle placeras, så det är nog optimistiskt att tro att dagens kan vara det. (T.ex. så hade en del kameror slutartidsratten ovanpå kamerahuset medan andra hade en ring runt objektivfattningen för att ställa in slutartiden.)
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det är faktiskt rätt vettigt och knappast förvillande. Den vanligaste platsen på ridåslutarkameror var ovanpå över axeln för den ena ridån, på tidiga kameror med roterande slutartidsratt, som snurrade med ridåslutarens axel. Det har också förekommit att den satt på framsidan eller till vänster ovanpå, runt återspolningsveven. Eftersom det är en funktion som kanske lätt förväxlas om den sitter ihop med bländaren som på Hasselblad finns det både för- och nackdelar med att ha den där.
Bland ridåslutarkameror är Olympus en av ganska få som har placerat den runt objektivfattningen. Placeringen frampå på Olympus Pen F ärvdes, liksom slutarkonstruktionen, från Robot.
Skillnaden när det gäller mekaniska konstruktioner är självklart att det är mer komplicerat att placera reglagen långt från anordningen som ska styras. Den begränsningen finns inte nu när allting styrs elektriskt. Men hur man än vänder det, så är det bra att ha en bestämd plats för ett visst reglage, en regel som nästan alla bryter emot. På flertalet kameror finns hjul som ändrar funktion när man trycker på en knapp eller klickar, så att samma styrdon används för olika funktioner, vilket ofta leder till att man ställer in något annat än det man tänkte sig. Det är visserligen enkelt att gå tillbaka och göra rätt, men det är inte ergonomiskt särskilt väl utfört.
PMD
Aktiv medlem
Olympus Pen F har en slutartidsratt som sitter på kamerahusets framsida bredvid obektivfattningen. Olympus OM-kameror har däremot en slutartidsratt som sitter runt objektivfattningen (villket också Nikkormat har).
cocuyo
Avslutat medlemskap
Jo, jag nämnde just det, jag har haft OM1, och jag har fortfarande ett par Pen F. Placeringen vid sidan är, liksom själva slutaren, ett arv från Robot som hade en sektorslutare placerad bakom objektivet i objektivfattningen. Olympus placerade den vid filmplanet, men det är i princip samma slutare. Det är alltså inte en klassisk ridåslutare, utan en sektorslutare som liknar den som man har i filmkameror som tar rörliga bilder. Den roterar ett helt varv för exponeringen, först öppnar den ett halvt varv, sedan stänger den ett halvt varv. När den står på 1/500 roterar den ett helt varv utan uppehåll, och till skillnad från andra kameror med slutaren intill filmplanet synkar den med elektronblixt också vid 1/500 sekund.
