Vem bestämmer vid en olycksplats?

[NiklasK]

Det är klart att en åklagare har fel ibland. Men jag menar att det måste finnas någon liknande lag som han blandat ihop med annars! Ingen rök utan eld... Han kan ju inte bara ha chansat???



Har ett annat ex. på komiska polistabbar! Blev stoppad för rutinkontrol.. Båda poliserna går runt bilen varpå den ena polisen utbriser -"Kolla på det här.. Han har inte samma reg. nummer på bilen som på släpet"!! Hur lång utbildning var det de hade nu igen!??!?!

 

[mipert]

Jag har en bekant som är militär och har varit med om att träna nationella insatsstyrkan.
Med tanke vad han berättar om hur de sköter sig är jag förvånad över att polisen får bära skarpladdade vapen. ;-)

En grej de gör är att de kör in i ett kolmörkt garage och beordras ur bussen med dragna vapen, där möts de av skrikande militärer med käppar som slår mot dem och resultatet blir vådaskott, tappade vapen och poliser som börjar brottas som om de vore pojkar på skolgården.

Det finns skäl till att man bör lyda en polis med vapen i hand.

 

[NiklasK]

Det känns som man skall lyda en polis så att han aldrig behöver ta fram den!!! Då kan det hända tråkiga saker..

 

[Maverick]

Poliser i synnerhet får man vara glad om de vet vad de pratar om har jag märkt. Hade de fått bestämma hade jag varit ansvarig för ett par olyckor nu och troligtvis inte haft körkort. Som tur är så har försäkringsbolagen bättre koll. Det vart aldrig ens en argumentation om vems ansvar det var. Jag klarade mig i båda fall.

Poliser har en tendens att med växande ålder veta bäst. Deras tyckande blir lag och alla som försökt argumentera med en polis vet ju hur det brukar gå. Om man kunde kombinera den äldre polisens ödmjukhet med den unge polisen koll på regler så skulle de antagligen bli ganska bra.

Åklagare brukar väl åtala lite hur som haver tycker jag. I många fall är det prestige eller massmedial uppmärksamhet som räknas. De är ju inte sällan det brukar storma kring åklagare tycker jag.

/Maverick

 

[JennyB]

De som bestämmer vid en olyckplats torde vara sjukvårdarna, polisen och eventuell brandkår.

 

[mipert]

Nu har jag lugnat mig ;-)

Ibland händer det visst att åklagare ”chansar” med åtal.
Ibland finns det inga tidigare domslut -lagen kanske är ny och oprövad- och då måste man prova lite för att se vad domstol säger.
Ibland vill man att gränserna skall flyttas för hur lag skall tolkas, kanske var det tio år sedan en lag prövades och då lägger man fram åtal för att se hur utfallet/tolkningen skall bli.
Domstolar går ofta efter tidigare domar.

 

[NiklasK]

JennyB skrev:

"De som bestämmer vid en olyckplats torde vara sjukvårdarna, polisen och eventuell brandkår".

FEL FEL FEL! Läs tråden. Den som bestämmer på olycksplatsen är räddningsledaren som ALLTID är högsta brandman på plats! De andra yrkesgrupperna har ingenting att säga till om förutom polisen som håller sina avspärrningar!

Det har vi kommit överens om och jag tror eller hoppas att det inte är någon som tvivlar längre!


Mipert:

Vad bra att vi är sams igen;-)

 

[Maverick]

Kunde kanske vara dags att blåsa liv i denna debatt igen. Följande artikel finns i aftonbladet. Gäller förvisso inte sverige men ändå. Det visar en syn på saken.

Artikel

Mvh
Maverick

 

[steinick]

Det låter som en civilprocess. Al Fayed har ju hur mycket pengar som helst att processa för.

 

[mipert]

Jag skrev lite om fotorättigheter i Frankrike i denna tråd:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=62971#post62971

Frågan är om efterlevande kan bestämma om rätten att fotografera i efterhand i annans egendom (bilen)?

 

[mipert]

Intressant om det i Franrike spelar roll var fotografen befinner sig, om fotografen är utanför bilen?

 

[NiklasK]

hmm, inne eller ute ur bilen... Känns konstigt! har man intwe samm skyldigheter att vara uppmärksam och försiktig oavsett vart man befinner sig!?

 

[adl]

" FEL FEL FEL! Läs tråden. Den som bestämmer på olycksplatsen är räddningsledaren som ALLTID är högsta brandman på plats! De andra yrkesgrupperna har ingenting att säga till om förutom polisen som håller sina avspärrningar!"

Ända till i fredags trodde jag med att det var så.
Då fick jag lära mig att det finns tre chefer på en skadeplats: räddningsledaren, polisens insatschef och den medicinsk ansvarige.
Då dessa lyder under olika lagrum kan de inte börja peka med hela handen åt varandra.

 

[forstheim]

Tänk på att räddningsledaren kan, med stöd av "Räddningstjänstlagen", beordra att Du som medborgare ska hjälpa till om räddningsstyrkans resurser är för små för att tex släcka en skogsbrand. Alla medborgare mellan 18-65 år är skyldiga att medverka i räddningstjänsten om räddningsledaren anser att det behövs. Självklart då efter den kunskap och fysiska förmåga man har. Den som vägrar medverka kan dömas till dryga böter.

 

[systerdiesel]

Befäl på skadeplats är i tur och ordning, ambulans 1, om och när anestesisjuksköterskan (akutbilen) kommer är han ansvarig, när och om brandkåren kommer tar brandbefälet över. Vem som helst av dessa kan säga åt polisen att avlägsna dig, även utanför avspärrningar o dyligt. Har själv mött, och konfronterats en hel del med "frilansare" och kvällspressen på skadeplatser, och ärligt talat, lägg ner, skaffa ett liv istället. Att försöka plåta eller intervjua personer som just drabbats av trauma är inte bara snaskigt, utan också djupt omoraliskt. Fråga istället dig själv varför du dras till dylika situationer. Kanske dags att börja i terapi och tag tag i dina egna problem.

 

[KGS]

NiklasK skrev:
ALDRIG att jag skulle ta en bild om jag visste att det var olagligt! Följs inte lagar och regler i ett land är det en stor fara för rättsäkerheten.. Jag kan lätt se framför mig hur det skulle se ut om alla började bryta mot lagar. Det blir lätt en känsla av att "bryter de mot lagen så kan väl jag också gör det".. Vad finns hedern som yrkesman om man bryter mot lagen för en sketen bild?!

Så skriver o talar man när man lever i ett land som inte har krigat eller styrts av en diktatur sedan kameran uppfanns ;-)

Det finns nog många bilder som har tagits mot fotoförbud osv för att avslöja oegentligheter mm.

Sådana bilder är kanske olagliga men likväl ruskigt nyttiga. Efter revolutionen/lagändringen/avslöjandet är det ingen som tror att de ens var olagliga överhuvudtaget.

 

[harabergsmannen]

NiklasK skrev:


För ett tag sedan stämdes ett företag för att ha använt ett ansikte på en affisch för Fotbolls-VM! Hur gick det där. Där lämnades en stämningsansökan in av en advokat som borde ha lite koll på vad som står i lagen!

Det där handlar förmodligen om att man inte får använda folks plyten i reklamsammanhang utan att ha deras godtycke först. Men det gäller bara kommersiella sammanhang

 

[systerdiesel]

KG Stolt...

Pressens frihet är det nog ingen som vill kringskära, men med frihet kommer också ansvar. Att grovt trampa på folk i nöd och sedan urskulda sig med att man är demokratins flaggbärare håller liksom inte.

 

[RawBeer [E.F.S]]

hej.
att man skall visa sympati för offren är en självklarhet. men det kvittar hur man än gör.

står du 10 meter ifrån o fotar när folk lider o räddnings tjänst gör allt. så ser det ändå groteskt ut.

CNN lever på sådana här saker.
USA vs Irak. fast här var det mer matriella ting som sprängdes. inte mycket blod man fick se i tv om det kriget.

om ni tittar på denna sidan här
http://www.fotosidan.se/doc.htm?ID=2376&viewID=
European News Photographer of the Year: Georges Gobet, Frankrike.
finns det nått värde i den bilden??

i slutändan handlar det om pengar. inget mer inget mindre.

Nästan Allt är till salu för RÄTT PRIS så länge man kan leva med det.
Och om man nu inte skulle sälja sig, så finns det minst en annan som gör det.

mvh robert

 

[KGS]

systerdiesel skrev:

Pressens frihet är det nog ingen som vill kringskära

Ska vi slå vad? många makthavare har nog önskat sej den rätten många gånger... man ska nog akta sej för att kategoriskt lova att alltid följa alla lagar och påbud. Ibland är det nog bra att tänka själv också. Men nu har vi hamnat på ett sidospår eftersom tråden handlar om agerandet vid olycksplatser.

Efter alla lagkloka inslag verkar väl det juridiska vara utrett, det moraliska kommer aldrig alla att komma överens om, där har vi olika gränser allihop tror jag. Dessutom vet man inte hur man reagerar förrän man är där. Själv plåtade jag lite diskret en natt när jag kom tidigt fram till en olycka, räddningstjänsten var på plats med flera ambulanser så jag kunde inte tillföra mycket annat än hålla mej ur vägen. Strax efter kom lokaltidningens fotograf o brände stora blixtar o förstörde den eventuella marknaden för min bild *s*.

Troligen så märkte ingen ens att jag plåtade och eftersom inga personer syns på bilderna borde ingen bli kränkt om jag använder dem i nåt sammanhang. Bilarna kan vara identifierbara för dem som känner personerna ifråga. Å andra sidan läste jag i bladet dagen efter att alla klarat sej utan svåra skador, fast det såg allvarligt ut.