Vem bestämmer vid en olycksplats?

[NiklasK]

Det är väl sällan det är själva fotograferandet polisen inte gillar utan att man är iväg! Där har polisen vissa lagrum som reglerar vad vi gör på platsen.

Vi har polislagens 13 paragraf om störande av den allmäna ordningen. Personer som vart med om olyckan och finns kvar på platsen kan tycka att det är störande och är det av "allmän synpunkt" kan polisen avvisa, avlägsna eller omhänderta personen.

Ohörsamhet mot ordnigsmakten som ger polisen rätt att köra iväg folk som inte följer hans order i sin tjänsteutövning.

Detta handlar ju inte om själva fotograferandet utan om hur en person beter sig på platsen...

 

[Leykauff]

Så länge du håller dig utanför polisens avspärrningar så stör du inte. Det som ansvarig på plats (Ofta högsta befäl inom polisen) brukar göra då är att utvidga avspärrningarna för att ingen skall bli störd. Det är dock väldigt sällan man som fotograf brukar störa eftersom det är bäst att använda ett zoomtele då man inte stör på samma sätt som man gör om man använder ett normalobjektiv.

 

[NiklasK]

Högsta befäl inom polisen? Stämmer absolut inte. Finns brandkåren på plats finns det en brandman som är RÄDDNINGSLEDARE.. Han bestämmer över allt på platsen (även polisens jobb). Många tror att det är en polis som är högsta chef.. Men det stämmer inte! Möjligtvis om han är först på plats. Men så fort en brandkåren kommer tar de över...

Det här har vi disskuterat i tidigare inlägg och fått rätsida på med korrekt lagtext från Svea rikes lag!

 

[Leykauff]

Jag ber så hemskt mycket om ursät för mitt till ynes korkade inlägg. Det jag tänkte på var ang. polislagens 13 § om störande av allmän ordning. Och vad jag trodde var att polislagen inte gällde brandmän. Sorry!

 

[johanlundahl]

Lagar

Om bilden kräver att man bryter mot lagen, ska man då begå brottet?

 

[Leykauff]

Personligen kan jag inte se något senario framför mig där en bild är värd så mycket att jag skulle begå ett brott.

 

[johanlundahl]

Lagen

Om jag befann mig i en sådan situation och ansåg att bilden var relevant skulle jag göra det.

 

[NiklasK]

ALDRIG att jag skulle ta en bild om jag visste att det var olagligt! Följs inte lagar och regler i ett land är det en stor fara för rättsäkerheten.. Jag kan lätt se framför mig hur det skulle se ut om alla började bryta mot lagar. Det blir lätt en känsla av att "bryter de mot lagen så kan väl jag också gör det".. Vad finns hedern som yrkesman om man bryter mot lagen för en sketen bild?!

 

[johanlundahl]

lagen

Jag antar att det är bildjournalistik vi pratar om här, och i det perspektivet, sitter hundratals journalister fängslade för att brutit mot olika länders lagar för att ha försökt dokumentera. Det finns även svenska exempel på detta och om jag hamnade i en situation eller jag annsåg att det var relevant för allmänheten att ta del av det jag såg skulle jag nog ändå bryta mot lagen. Det är en hedervärd skylldighet som journalist.

 

[Maverick]

Bara för att reda ut begreppen. Rättssäkerhet? Har inte det med att göra huruvida man kan bli oskyldigt dömd alternativt inte bli dömd pga juridiska habrovinklar?

För övrigt kan det vara motiverat att bryta lagen för en bild, men jag har svårt att tro att motiven skulle finnas i sverige. Det är på en nivå när man vill visa på något fel i konstutitionen eller så, ungefär som IB-skandalen. Inte den lokala rattfyllan på stan.

Mvh
Maverick

 

[NiklasK]

Hedervärda skyldighet som journalist att bryta mot lagen? Då har jag fan valt fel jobb. Vill inte jobba för en bransch där man tror sig stå över lagen och där man tycker man vet bättre än de i riksdagen som stiftade lagarna... Lagar stiftas inte av en slump utan har arbetats fram under än längre tid.. Tror du verkligen inte att det finns någon mening med Svea Rikes Lag!? Tänk om alla började tänka som du.. Väktare/Ordningsvakter/Poliser tycker sig ha en skyldighet att provocera fram brott för att syftet blir gott (att GM åker dit). Detta kan också vara relevant för allmänheten... Att dessa människor hamnar bakom lås och bom....

Det är aldrig ok att bryta mot lagen oavsett vad..

 

[johanlundahl]

Tråkigt nog har du gjort det. Men du skulle säkert fungera bra som lagstiftarnas informatör.

 

[ThomasPettersson]

Granska makten

Medias uppgift är att granska makten. Det borde gälla även polismakten.

På allmän plats får man fotografera vad som helst, in i folks sovrumsfönster och så vidare...

Självklart ska man dock inte överträda polisavspärrningar eller hindra polis eller räddningstjänst på något annat sätt.

 

[marpe]

Skickar en länk till Pertmanns artikel här på fotosidan. Bara ifall någon har missat den.

 

[johanlundahl]

lagen

Klart att man ska följa lagar, regler och defenetivt inte vara ivägen vid räddningsarbete, men! Om du som bildjournalist hamnar i en siuation där du anser att det är relevant att dokumentera trots att det är förbjudet så bör du väl göra det. Jag orkar inte komma med en massor av senario, men tänk om Sverigedemokraterna vinner valet i höst(högst osannolikt men det är faktist möjligt). Då lär det dyka upp en massor med märkliga lagar och förbud. Det kanske byggs flyktingförläggningar där journalister och allmänheten enligt lagar och regler inte tillåts insyn, skulle det då inte vara relevant att bryta mot de lagar och regler?

 

[NiklasK]

Varför kommer det mer och mer politiska åsikter på den här sidan!?

Näe.. Man skall inte bryta mot lagen.. Det ger helt fel signaler till allmänheten att det är ok att bryta mot lagen om man anser att åsikterna är goda. Skulle aldrig offra mitt jobb om jag vet att jag kan förlora det i en rättegång.

 

[johanlundahl]

lagen

Skärp dig NiklasK! Den enda som tagit ett politiskt ställningstagande i den här frågan är ju du. Om man är en så tam och medgörlig journalist som du verkar vara och inte ställer sig vid sidan av, under eller över politik och etablisimang så får man bara bilder av maktens ryggar.

 

[globaljuggler]

NiklasK skrev:
Det är aldrig ok att bryta mot lagen oavsett vad..

Jag antar att NiklasK tycker att Rosa Parks den 1:e December 1955 begick en hemsk handling när hon bröt mot de s.k. "Jim Crow laws".

Man ska ju aldrig "bryta mot lagen oavsett vad" tydligen.


(Rosa Parks vägrade att resa sig upp för en vit man på en buss i Montgomery, Alabama, USA, för att ge honom sitt säte. Parks som är en svart kvinna blev för detta arresterad enligt dåvarande lagstiftning.)

 

[NiklasK]

Då kommer man ju till frågan; är det ok för andra yrkesgrupper att bryta mot de lagar som de känner för att enligt dem få ut något bra i slutändan?? Vart går gränsen?

Jag har inte lagt fram några politiska åsikter.. Jag hskrev vad alla borde kunna; Hur lagar stiftas i det här landet.. Är det ett politiskt ställningstagande?

 

[Maverick]

Det finns ju nationella lagar och internationella lagar. När de första bryter mot de andra så borde det gå att motivera att man bryter mot lagarna, de nationella lagarna alltså.

Som t ex Jan Gillou och Co gjorde vid IB-skandalen.

/Maverick