Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vem är skaparen av ett fotografi?

Produkter
(logga in för att koppla)

juntis

Ny medlem
Ponera följande:

Person A ska vara med på en gruppbild.

Person B (fotograf) har fått i uppdrag att ta en gruppbild och komponerar detta efter eget tycke.

Person A riggar sin egen kamera (kamera 1) på ett kamerastativ och ställer in skärpa, fokus, mm. på gruppen. Person B ombeds trycka av kamera 1 och trycker på avtryckaren på kamera 1 utan att titta i sökaren.

Person B tar andra bilder med sin kamera (kamera 2) och säljer dess bilder komersiellt.

Bilderna i kamera 2 är utan tvekan skapade av person B, men vem ska anses som skapare till bilderna i kamera 1?

Person A och B eller endast person B?
 
juntis skrev:
Ponera följande:

Person A ska vara med på en gruppbild.

Person B (fotograf) har fått i uppdrag att ta en gruppbild och komponerar detta efter eget tycke.

Person A riggar sin egen kamera (kamera 1) på ett kamerastativ och ställer in skärpa, fokus, mm. på gruppen. Person B ombeds trycka av kamera 1 och trycker på avtryckaren på kamera 1 utan att titta i sökaren.

Person B tar andra bilder med sin kamera (kamera 2) och säljer dess bilder komersiellt.

Bilderna i kamera 2 är utan tvekan skapade av person B, men vem ska anses som skapare till bilderna i kamera 1?

Person A och B eller endast person B?

Endast person B, utan tvekan. Person B tog bilden.

En annan diskussion skulle dock vara rätten till bilden om man blandar in en person som till stor mån arrangerar, placerar, bestämmer och på så sätt fångar dessa idéer på bild, medan en andra person tar själva bilden. Då är skaparna till verket både person A och B. Däremot har den skillnaden aldrig provats rättsligt, mig veterligen.
 
Avtryckaren

Så det enda tekniska kravet på att vara skaparen är att trycka på avtryckaren? Inte hur man komponerar bilden? Finns det något prejudicerande rättsfall som säger detta?
 
Re: Avtryckaren

juntis skrev:
Så det enda tekniska kravet på att vara skaparen är att trycka på avtryckaren? Inte hur man komponerar bilden? Finns det något prejudicerande rättsfall som säger detta?

Inte såvitt jag vet.

Ja, det är å största vägningen avtryckaren som väger in, med ett möjligt undantag av det delade verket som jag nämner ovan.
 
Frågan om vem som är upphovsman vid olika tillfällen (jfr fartkamera etc) tycks vara ett kärt diskussionämne bland fotografer, och diskussionerna kan ibland bli i det närmaste filosofiska.

Låt mig presentera - en demokratisk kamera, med vetorätt:

Låt säga att man seriekopplar två avtryckarknappar ("fråga inte varför") så att kravet för att slutaren ska utlösas är att person A och person B håller nere respektive knapp samtidigt. Person A börjar och håller ner avtryckarknappen och sedan efter ett tag, "i rätt ögonblick", trycker person B ner sin knapp och bilden exponeras. Är det då person B, eller både A och B, som är upphovsman till fotografiet? A skulle ju kunna släppa upp sin knapp i vilket ögonblick som helst och förhindra att bilden tas och har på så sätt ett stort inflytande över bildens tillkomst, medan det ju råkade bli så att B faktiskt är den som väljer ut rätt exponeringsögonblick.
 
Senast ändrad:
200cm skrev:
Frågan om vem som är upphovsman vid olika tillfällen (jfr fartkamera etc) tycks vara ett kärt diskussionämne bland fotografer, och diskussionerna kan ibland bli i det närmaste filosofiska.

Låt mig presentera - en demokratisk kamera, med vetorätt:

Låt säga att man seriekopplar två avtryckarknappar ("fråga inte varför") så att kravet för att slutaren ska utlösas är att person A och person B håller nere respektive knapp samtidigt. Person A börjar och håller ner avtryckarknappen och sedan efter ett tag, "i rätt ögonblick", trycker person B ner sin knapp och bilden exponeras. Är det då person B, eller både A och B, som är upphovsman till fotografiet? A skulle ju kunna släppa upp sin knapp i vilket ögonblick som helst och förhindra att bilden tas och har på så sätt ett stort inflytande över bildens tillkomst, medan det ju råkade bli så att B faktiskt är den som väljer ut rätt exponeringsögonblick.

Fotografiet blir ett delat verk med gemensam upphovsrätt.
 
det är väl den som ställt in kameran, placerat folk framför osv som är mest upphovsman?

är det sven nykvist eller ingmar bergman som är upphovsmän till alla filmerna?
 
Re: Avtryckaren

juntis skrev:
Så det enda tekniska kravet på att vara skaparen är att trycka på avtryckaren? Inte hur man komponerar bilden? Finns det något prejudicerande rättsfall som säger detta?

Vet inte om det finns något prejudicerande rättsfall, men det är den som "framställt en fotografisk bild" som äger upphovsrätten. Det är alltså inte komponerandet utan själva framställandet (vilket ju sker när man trycker av) som anger upphovsman.

Något som skiljer fotografi från andra upphovsrättsskyddade verk är att ett fotografi inte behöver uppnå verkshöjd för att vara upphovsrättsskyddat.

Däremot kan det vara så att om det man avbildar är en installation eller liknande arangemang som i sig uppnår verkshöjd, så är det så att den som arrangerat verket har upphovsrätt till själva installationen och fotografen har upphovsrätt till avbildandet (bilden).

För att ett sådant verk ska få spridas kan det krävas att inte bara fotografen, utan även den som gjort installationen, måste ge sitt samtycke.
 
Följdfråga

Om person A hade ställt in kamera 1 på fördröjd självutlösning och tryckt av, vem skulle då vara skaparen?
 
Re: Re: Re: Följdfråga

ExplorerJonsson skrev:
Så m.a.o. om jag riggar min kamera som webbkamera och låter godtyckliga människor i världen trycka av en bild så äger de bilden ........

Jag är inte helt säker men jag tror de äger upphovsrätten till bilden. De kan nog däremot inte kräva att få den av dig. För du äger mediet. Om bilden lagras på din dator.
Jag tror det är samma om nån lånar din kamera och tar en bild. Denne äger upphovsrätten. Kan alltså kräva bildbyline om den publiceras. Bestämma var och hur den får användas. Däremot är det ju du som äger kameran och minneskortet och jag tror inte de kan ställa krav på att du tömmer kortet och lämnar över den digitala filen. Eller för den delen klipper ut negativet och överlämnar det, om det skett med en analog kamera.
 
Re: Re: Re: Re: Följdfråga

Jewster skrev:
Jag är inte helt säker men jag tror de äger upphovsrätten till bilden. De kan nog däremot inte kräva att få den av dig. För du äger mediet. Om bilden lagras på din dator.
Jag tror det är samma om nån lånar din kamera och tar en bild. Denne äger upphovsrätten. Kan alltså kräva bildbyline om den publiceras. Bestämma var och hur den får användas. Däremot är det ju du som äger kameran och minneskortet och jag tror inte de kan ställa krav på att du tömmer kortet och lämnar över den digitala filen. Eller för den delen klipper ut negativet och överlämnar det, om det skett med en analog kamera.

En del av upphovsrätten är rätten att förvalta verket.
 
Re: Re: Re: Re: Följdfråga

Jewster skrev:
Jag är inte helt säker men jag tror de äger upphovsrätten till bilden. De kan nog däremot inte kräva att få den av dig. För du äger mediet. Om bilden lagras på din dator.
Jag tror det är samma om nån lånar din kamera och tar en bild. Denne äger upphovsrätten. Kan alltså kräva bildbyline om den publiceras. Bestämma var och hur den får användas. Däremot är det ju du som äger kameran och minneskortet och jag tror inte de kan ställa krav på att du tömmer kortet och lämnar över den digitala filen. Eller för den delen klipper ut negativet och överlämnar det, om det skett med en analog kamera.
Då ska jag köra på egna minneskort i skolan hädanefter.
 
Re: Re: Re: Följdfråga

ExplorerJonsson skrev:
Så m.a.o. om jag riggar min kamera som webbkamera och låter godtyckliga människor i världen trycka av en bild så äger de bilden ........
I frågan var det ingen annan människa som tryckte av. Utan fotografen startade en timer. Självfallet är det då den som tryckte på knappen som är upphovsman.

Ngt annat har jag inte uttalat mig om.
 
Det var inte riktigt det jag menade heller. Mitt påstående var mera att man kan ha en dator som har en tar bilder med olika tidsintervall eller att man låter människor fungera som slumptalsgenerator via en webb sida eller att en fotograf har en assistent som får fungera som självutlösare då en installation kan göra det omöjligt för fotografen att nå knappen.

Tycker att det är lite knepig frågeställning och att det inte alltid är så lätt att avgöra vem som har tagit bilden bara genom att säga att det är den som har tryckt på knappen.

I ditt påstående var det ganska klart att det är samma person som har komponerat bilden som även har tryckt på knappen.
 
ExplorerJonsson skrev:
Det var inte riktigt det jag menade heller. Mitt påstående var mera att man kan ha en dator som har en tar bilder med olika tidsintervall eller att man låter människor fungera som slumptalsgenerator via en webb sida eller att en fotograf har en assistent som får fungera som självutlösare då en installation kan göra det omöjligt för fotografen att nå knappen.

Tycker att det är lite knepig frågeställning och att det inte alltid är så lätt att avgöra vem som har tagit bilden bara genom att säga att det är den som har tryckt på knappen.

I ditt påstående var det ganska klart att det är samma person som har komponerat bilden som även har tryckt på knappen.

Då är det den som riggat konstruktionen som har upphovsrätten.
 
Men om avtryckaren är kopplad till en rörelsesensor; så fort 500 personer (ovetande) har passerat sensorn, så tas en bild. Vem är upphovsmannen, alla de 500 personer eller den som riggade kameran? Eller den som sist passerade sensorn?
 
Rolig men meningslös diskussion.

Jag både komponerar, trycker på avtryckaren och fotograferar med min egen kamera :)

Då slipper jag sånadär probläm ;)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar