Vart är fotosidan på väg?

[Arleklint]

Jag har inget emot annas lista, men bygger på några jag kom på i denna. Bygg på den som eventuellt vill.

Uppdelningen analog/digital finns ju även här eftersom man markerar flera val

Tekniker:
Inte bara "manipulation" utan allt möjligt
---------------
- färgneg
- dia
- sv/v
- digitalt

- filter
- skakning av kamera
- blixt
- multiexponering
- panorama

- montage
- retuchering
- grov kontrast/färgjustering
- grov kloning
- borttagna/ditlagda delar
- blurring
- perspektivjustering
- crossprocessing
- kolorering
- alt. tekniker (Vad det nu är?)

 

[dovearea]

Jag förstår fortfarande inte vitsen med att ha en lista med olika manipulationer att kryssa i. Det finns ju ett sort och fint fält som kallas "Beskrivning" där man kan skriva ner vad man gjort själv. Jag tycker inte det är svårt. Man vet väl ändå vad man gjort med bilden, därför borde det ju gå att skriva det själv istället för att kryssa i från en lista? Eller?

Dessutom tycker jag det räcker med att klicka i ja eller nej, vill folk veta får de väl fråga, men oftast skriver då jag ut vad jag gjort med en bild.

 

[ariadne]

hasse lundberg skrev:
Hämta hink och spade och gå ut och sätt er i sandlådan!

Det är där ni hör hemma.

ja, vi är hemskt barnsliga jämfört med ditt inlägg som verkligen var vuxet på alla vis.

 

[lotelo]

Listorna det arbetas på är ett bättre alternativ än nuvarande, för meningen är väl att manipulationsdefinitionen tas bort om de kan föras in?

Läste Arleklints senaste och vill ha bort retuchering som kan betyda för mycket. Andra alternativ innefattar det redan. Kanske skulle lägga till en rad för brusreducering typ Neat Image, Grain Surgery och allt vad pluggarna heter också?

 

[Arleklint]

Tekniker:
Inte bara "manipulation" utan allt möjligt
---------------
- färgneg
- dia
- sv/v
- digitalt

Före exponering:
?

Vid exponering:
- polfilter
- avtonat gråfilter
- ir-filter
- annat filter
- skakning av kamera
- blixt
- multiexponering

Efter exponering:
- panorama
- montage
- grov kontrast/färgjustering
- grov kloning
- borttagna/ditlagda delar
- blurring
- perspektivjustering
- crossprocessing
- kolorering
- brusreducering
- alt. tekniker (Vad det nu är?)

 

[Joker]

Om Ni nu inte står för Er KREATIVITET så skit i att kryssa i manipulerad, för det är väl knappast tal om uteslutning om man skulle narras.

Personligen tycker jag inte att informationen är särskilt intressant men förstår samtidigt inte hur denna funktion kan vara hämmande. Jag förstår inte heller hur man kan betrakta FS definition som ett regelverk eller tvång. Det är väl snarare ett stöd för att vi ska kunna prata samma språk.

 

[lotelo]

Bra så kan man lägga till ett filmalternativ som får heta övrigt. T e x IR-film och s/v dia kanske platsar där..

Jag ser inte alternativet toning i din lista. Vad gäller det tycker även jag att det är skillnad på analog och digital. Jag skulle vilja ha de båda alternativen med.

Sen är allt topp, bara manipulationsfunktionen/definitionen raderas ;-)

Edit: Jo en grej till. koloreringen tycker jag också är intressant om den skett analogt eller digitalt.

 

[Arleklint]

Lotta: Eftersom man väljer flera alternativ (bl.a ett av de fyra första) blir det ju skillnad på analog och digital toning... ok?

Tekniker:
Inte bara "manipulation" utan allt möjligt
---------------
- färgneg
- dia
- sv/v
- digitalt

Före exponering:
- Borttagning av "störande strå" hehe

Vid exponering:
- polfilter
- avtonat gråfilter
- ir-filter
- annat filter
- skakning av kamera
- blixt
- multiexponering

Efter exponering:
- panorama
- montage
- grov kontrast/färgjustering
- grov kloning
- borttagna/ditlagda delar
- blurring
- perspektivjustering
- crossprocessing
- kolorering
- toning
- brusreducering
- alt. tekniker (Vad det nu är?)

 

[hasse lundberg]

elmfeldt skrev:
Vet inte riktigt vart det var riktat. Iallafall ett riktigt sätta-sig-på-höga-hästar inlägg och ett riktigt bottennapp. Var lite kreativ eller stå över, för iallafall jag tappar förtroende för folk som yttrycker sig så.

För övrigt är valet inte längre tvingande.

Ett riktigt bottennapp, just där tycker jag diskussionen ligger , i bottennivå.
Krativa inlägg har jag framfört:
"ej defaulta" inmatningsfält,
fältet "bildmanipulation", med valfri text.

Gläder mig att ni har gått ifrån tvingande inmatningsfält.

 

[lotelo]

arleklint skrev:
Lotta: Eftersom man väljer flera alternativ (bl.a ett av de fyra första) blir det ju skillnad på analog och digital toning... ok?

Jag har nog missat nåt i så fall. Menar du filmvalen så säger de ju inget om efterbehandlingen. Jag kan ju skanna ett s/v neg och tona i datorn likväl som jag kan doppa kopian i en skål..

 

[elmfeldt]

Hasse L, fast du verkar bidra i diskussionen, så det borde innebära att du minsann sitter där borta i hörnet av sandlådan och tjuvkikar, surar och leker med dina egna leksaker, och med jämna mellanrum kastar lite sand på oss för att du egentligen också vill vara med eller bara vill visa att du minsann också finns. Men det är ok! Jag kastar lite sand tillbaka.. Så är vi polare på barns vis.

 

[Arleklint]

Lotta: Du har rätt. Ursäkta att jag en stund var lite dum i huvudet

Tekniker:
Inte bara "manipulation" utan allt möjligt
---------------
- färgneg
- dia
- sv/v
- digitalt

Före exponering:
- Borttagning av "störande strå" hehe

Vid exponering:
- polfilter
- avtonat gråfilter
- ir-filter
- annat filter
- skakning av kamera
- blixt
- multiexponering

Efter exponering:
- panorama
- montage
- grov kontrast/färgjustering
- grov kloning
- borttagna/ditlagda delar
- blurring
- perspektivjustering
- crossprocessing
- kolorering "analogt"
- kolorering digitalt
- toning "analogt"
- toning digitalt
- brusreducering
- alt. tekniker (Vad det nu är?)

 

[lotelo]

OK, hoppa över "annan film". Listan ser i mina ögn kanonbra ut nu

eller så kan man göra den lång med vanliga? s/v filter: Röd, Gul, Orange

 

[Arleklint]

Lotta: Nej det skall med!

Tekniker:
Inte bara "manipulation" utan allt möjligt
---------------
- färgneg
- dia
- sv/v
- annan film
- digitalt

Före exponering:
- Borttagning av "störande strå" hehe

Vid exponering:
- polfilter
- avtonat gråfilter
- ir-filter
- annat filter
- skakning av kamera
- blixt
- multiexponering

Efter exponering:
- panorama
- montage
- grov kontrast/färgjustering
- grov kloning
- borttagna/ditlagda delar
- blurring
- perspektivjustering
- crossprocessing
- kolorering "analogt"
- kolorering digitalt
- toning "analogt"
- toning digitalt
- brusreducering
- alt. tekniker (Vad det nu är?)

 

[hasse lundberg]

elmfeldt skrev:
Hasse L, fast du verkar bidra i diskussionen, så det borde innebära att du minsann sitter där borta i hörnet av sandlådan och tjuvkikar, surar och leker med dina egna leksaker, och med jämna mellanrum kastar lite sand på oss för att du egentligen också vill vara med eller bara vill visa att du minsann också finns. Men det är ok! Jag kastar lite sand tillbaka.. Så är vi polare på barns vis.

haha, kul har vi emellanåt i våran lilla låda, min hink är blå med en båt på.

Nå ska jag gå bort till gungorna och låta er vara i fred!

/Hasse

 

[Ingvar]

För att undvika för många kategorier/tekniker, som ju gör att det blir alldeles för hög upplösning i sökningarna, och därmed för få intressanta napp, så kan man ju faktiskt grovkategorisera, och sedan lägga finliret i form av en kommentar (fritextfält).

Man skulle ju då kunna tänka sig kategorier som:

*I kameran - filter
*I kameran - lång exponeringstid
*I kameran - dubbelexponering
...etc

*Filmen - alternativ framkallningsteknik
*Filmen - infrarödkänslig film
*Filmen - förlängd framkallning
...etc

*I labbet - pjattning
*I labbet - solarisering
...etc

*Digital bildbearbetning - kloning av objekt
*Digital bildbearbetning - kombination av flera bilder
*Digital bildbearbetning - effektfilter
*Digital bildbearbetning - färg- eller kontrastförändring
...etc

På detta vis kan man få det både systematiskt och med hyfsat få kategorier. Och om man inte definierar något, så kan det väl bli så att det fältet uteblir helt vid bildvisning. Det är ju litet trist om det står "Ej definierat".

Hälsningvar

 

[Ingvar]

...fast jag undrar om jag någonsin skulle söka på begreppet "pjattning". Så det gäller ju att bara ta med sådant som är av intresse för kategorisökningar...

Börjar bli sömnig nu!

God pjatt!

 

[ariadne]

det här med kategorier; det viktigaste tycker jag är att man liksom inte tar med för många. man missar en del, men ja, man kanske får leva med att man inte kan söka efter ALLT, och på en gång få upp önskat resultat. visst kan man ordna kryssaifält för att liksom bygga upp en sökbank, men det får ju vara med måtta. man får göra en grovkategorisering helt enkelt där man tar med tekniker som är vanliga typ och som alla vet vad de betyder.

en annan grej med kategorier är väl meningsfulltheten i dem. man måste ju ha ett syfte med att man kategoriserar. att tex ha en burk för salt och en för socker är rätt lämpligt och meningsfullt , men att sortera allt som har färgen röd på ett hyllplan och alla saker som har grön färg på ett hyllplan känns mindre meningsfullt.

också lägger jag mig i jannes lista lite:

jag skulle vilja stryka:

FILTRENA därför att det går under utrustning tycker jag. och en utrustningskategori känns inte meningsfull. BLIXT tycker jag också kan gå vara under utrustning. likadant med PANORAMA. FÄRG/KONTRASTJUSTERINGAR känns OCKSÅ som det ingår under "mindre väsentliga tekniker och som jag tycker man kan skippa. GROV KLONING
och BORTTAGNA/DITLAGDA delar känns inte heller helt väsetnligt att ha med. det ingår ju nästan i retusch. BRUSREDUCERING känns också som en "detalj" i sammanhanget, som förvisso gör mkt för resultatet, men får ändå betratas som mindre väsentligt tycker jag.

 

[lotelo]

Nja, jag kan hålla med om filtrena och blixten (de kanske kan få en utrustningskategori?), men definitivt inte om borttagande/ditläggande, grov kloning, färg/kontrastjustering och panorama. De första tre tycker jag är utmärkt istället för retuch. Det förtydligar bara vilken typ av retuch. Panorama ligger i listan "efter exponeringen" och får då en annan innebörd. Brusreduceringen tycker jag är intressant på det sättet många använder den. Kolla bara det utbredda användandet av NI på fotosidan, där handlar det i många fall inte om baggisar..

Ska något bort är det bluring, fast jag vet iof inte i vilken mängd andra använder sig av det. Personligen ser jag det som största bagatellen om något ska väck..

 

[Ingvar]

Oj, jag kunde inte somna. Kom på en sak till: Ta begreppet "lång exponering". Någon nitisk person skulle kunna komma på att fråga "vad är LÅNG?". Jo, skulle jag svara då, att om den är lång i avseende att skapa en effekt, ett intryck som är något annat än "ett fruset ögonblick, evt med litet ofrivillig rörelseoskärpa", t ex lång exponering av en bäck eller en gatumiljö med trafik, då är det en lång exponering i ett effektperspektiv (eller, om man så vill, manipulationsperspektiv). Om man däremot ställer upp ett stilleben i ateljén i ett stearinljus sken och exponerar i 8 sekunder, så är det inte lång exponeringstid utan "korrekt exponering". Men detta kan ju någon annan ha en helt annan uppfattning om. Och det kommer förmodligen att gälla en hel del av de kategorier vi vill försöka dela in bilderna i!

Så till en liten iakttagelse: I "Ord för ord - Svenska synonymer och uttryck" från 1984 (har inte köpt någon senare), finns ett antal synonymer till manipulation, allt från "bearbetning med knep och fusk" och "fiffel" till "konstgrepp" och att "styra i önskad riktning". Den mest neutrala synonymen är "hantera".

Om det nu känns svårt att acceptera manipulation så kanske vi istället kan använda det mera positivt laddade "KONSTGREPP", kanske till och med i kombination med "ALTERNATIVA TEKNIKER"?

Vem vill inte berätta om sina konstgrepp?