Vart är fotosidan på väg?
- Trådstartare Arleklint
- Start datum
Ingvar
Aktiv medlem
Det var ett evigt problematiserande! Se det så här istället. Varför vill man samla en del info på ett systematiskt och kategoriserat sätt, istället för i fri text? Jo, för att göra informationen sökbar, så att man kan söka på ett kriterium för att hitta bilder som motsvarar det man är intresserad av. Balansgången är att hitta lagom många och relevanta kriterier. Det svåraste är att kategorisera själva motiven. Här finns det alltid motiv som hamnar utanför, och ibland motiv som kan kategoriseras på flera olika sätt, beroende på humör och vakenhetsgrad. Enklast är att kategorisera kameror, objektiv, film, mm (men inte heller det är helt lätt, listor blir ofullständiga, fri text ger nomenklaturförbistring). I en mellankass befinner sig teknikerna. Vissa tekniker vill man kanske inte betrakta som manipulation (lång exponeringstid, utfyllnadsblixt, avtoning av bakgrund, dammretusch, etc), annat är manipulation i syfte att skapa nytt, förstärka, förbättra, försköna, dölja, etc. Vad som är eller inte är manipulation kanske betraktaren själv får avgöra. Det som är manipulation i ett sammanhang kan vara retusch i ett annat, osv. Men det som är viktigt att vara överens om är: Vilka sökkriterier är viktiga för att man som medlem ska kunna dra full nytta av sökfunktionen på Fotosidan? Vad vill jag som användare kunna söka på för kriterier eller kombination av kriterier, som gör det bättre och säkrare att hitta det jag är ute efter än om jag bara söker på fritext. Detta mera pragmatiska och operativa angreppssätt på bildkategoriseringen tror jag kan vara till nytta i den fortsatta debatten och i det fortsatta arbetet med utvecklingen av Fotosidan. Lycka till!
hasse lundberg
Aktiv medlem
På vilket sätt är en panormabild manipulerad?
Arleklint
Aktiv medlem
Det är en lista på tekniker som jag extraherat ut ur er definition på manipulation.
Mitt förslag är att man bygger på listan med alla möjliga tekniker och struntar i att skilja ut manipulationstekniker från andra tekniker. Men då kräver listan mer tanke än 5 min för att inte glömma alltför mycket. Vad tror du om det?
Alternativt att man bara har ett textfält med rubriken "Så gjorde jag bilden"
Senast ändrad:
adrianulander
Aktiv medlem
Det hämmar kreativitet på så sätt att jag skulle kunna avstå en liten ändring av bilden eftersom att jag, om jag bryter mot någon av _era_ regler, måste placera mig själv i ett fack som jag tycker har en negativ klang.
Min huvudfråga till dig:
Vad är bättre med en liten klickruta än att man själv kan skriva (om man vill) vad man gjort med bilden?
Som jag ser det så laddar jag upp bilder för min skull, inte för din eller någon annans. Min förhoppning är också att andra laddar upp sina kritikbilder för att själva utvecklas, inte för att jag ska ha en rolig bild att titta på. Tycker man som fotograf att det är viktigt för en själv att berätta att bilden är manipulerad så går det ju utmärkt att skriva det i bildbeskrivningen, och också varenda liten sak man gjort; vill man låta bli så tycker jag att man ska få göra det. Och ibland vill man kanske det.
dovearea
Avslutat medlemskap
Ska jag vara ärlig tycker jag denna tråd är ganska onödig.
Manipuleringsruta eller ej, spelar inte så stor roll för mig. Men en massa listor med manipuleringsval blir ju bara alldeles för mycket. Det finns ju redan ett stort fält som kallas "Beskrivning", jag har aldrig haft problem med att beskriva vad och hur jag gjort en bild där.
Manipuleringsruta eller ej, spelar inte så stor roll för mig. Men en massa listor med manipuleringsval blir ju bara alldeles för mycket. Det finns ju redan ett stort fält som kallas "Beskrivning", jag har aldrig haft problem med att beskriva vad och hur jag gjort en bild där.
ariadne
Aktiv medlem
håller med dig i det du skriver och jag förstår syftet med att kategorisera. tycker dock inte att manipulation/ickemanipulation är en bra kategori, vad söker man på när man söker på det? " nu vill söka fram en bild som är 1 st. exponering, med måttliga kontrast och färgjusteringar, som är skärpt, dammretuscherad"
det går inte att komma ifrån att det blir värdeladdat. "rena" bilder mot "ickerena" bilder och värdet av att dela in foton på det här viset förstår inte jag. jag tycker det är onödigt och även det står att redaktionen inte lägger någon värdering i detta så undrar man om det är helt sant. jag menar om det inte spelar någon roll varför ska man då dela upp överhuvudtaget?
adrianulander
Aktiv medlem
Med regler avser jag just definitionsdokumentet som jag HAR läst. Vad har jag missförstått? Det ÄR ju era regler för vad som anses vara manipulerat och inte som gäller, eller!?
/Adrian som snarare tror att det är du som missförstått mig.
adrianulander
Aktiv medlem
1. Jag håller inte med dokumentet över huvud taget; dess existens. Det ni gör är att ni inför något i stil med spelfilmens "Dogma" som alla måste rätta sig efter.
2. Men andra gör ju bevisligen det! Gör ni bara sidan för er själva, eller för era användare också? Jag antar att det senare är korrekt, men börjar undra så smått..
Gör valet frivilligt (som de andra) så är problemet ur världen. Då kan de som vill vara med och leka vara det.. =)
