Vart är fotosidan på väg?

[dovearea]

Jag håller oxå med om filter och blixt. Det finns ju ett utmärkt fält för utrsutning där man kan skriva in det. Dessutom kan man ju få fram sin lista över kameraväskan där man bara behöver klicka i vad som ska vara med, busenkelt.

 

[lotelo]

Ingvar skrev:
Om det nu känns svårt att acceptera manipulation så kanske vi istället kan använda det mera positivt laddade "KONSTGREPP", kanske till och med i kombination med "ALTERNATIVA TEKNIKER"?

Digitalt alternativa tekniker i så fall. Uttrycket Alternativa tekniker hör väl sedan urminnes till analog fotografering..

Inkräkta inte på det om det uttrycket om det inte är analogt..

Konstgrepp

 

[Ingvar]

lotelo skrev:
Digitalt alternativa tekniker i så fall. Uttrycket Alternativa tekniker hör väl sedan urminnes till analog fotografering.. (eller heter det ädelförfarande där?)

Inkräkta inte på det om det inte är analogt..

Konstgrepp

Jag menade nog alternativa tekniker utan särskild syftning. Konstgrepp och alternativa tekniker kan väl förekomma i hela kedjan, och oavsett om man utgått från analog eller digital plattform? Det går nog inte att klamra sig fast vid att det bara handlar om alternativa framkallningar, emulsionsöverföringar och liknande längre. Konstformen har fått nya verktyg och uttrycksmedel. Men nu riskerar vi kanske att få en helt ny debatt, och det var inte meningen.

Manipulation?

Konstgrepp?

Alternativa tekniker?

Konstgrepp och alternativa tekniker?

För mig kvittar det, men om man känner sin konstnärliga frihet inskränkt av risken att bli stämplad som manipulatör, så kanske den kan befrämjas av att man ges tillfälle att belysa vilka konstgrepp man har utnyttjat för att maximera sitt budskap ;-)

 

[Arleklint]

Kan någon få ihop en bra lista? Som alla gillar?
Fundera på det, jag tänker oxå

 

[lotelo]

Ingvar. Alternativa tekniker finns ju redan i dag som kategori. Jag har uppfattat det som att den ska handla endast om analoga alternativa tekniker, men många andra har uppfattat det annorlunda. Det fullkomligt kryllar av "datamanipulerade" bilder i den kategorin. Jag tycker det är lite synd och att de platsar bättre under retucherat som dagens kategorier ser ut. Det behövs i mitt tycke en egen kategori för speciella analoga metoder.

Arleklint. Jag tycker listan är helt topp som du har den, men ta bort filter och blixt som kanske platsar bättre under utrustning.

 

[Arleklint]

Har jag missat nått?

Tekniker:
Inte bara "manipulation" utan allt möjligt
---------------
- färgneg
- dia
- sv/v
- annan film
- digitalt

Före exponering:
- Borttagning av "störande strå" hehe
- Användning av blomspruta hehe
- Fejkad dimma med rökmaskin hehe

Vid exponering:
- filter (tas bort för det är utrustning)
- skakning av kamera
- blixt (tas bort för det är utrustning)
- multiexponering

Efter exponering:
- panorama
- montage
- grov kontrast/färgjustering
- grov kloning
- borttagna/ditlagda delar
- blurring
- perspektivjustering
- crossprocessing
- kolorering "analogt"
- kolorering digitalt
- toning "analogt"
- toning digitalt
- brusreducering
- alt. tekniker (Vad det nu är?)

 

[ariadne]

arleklint skrev:
Kan någon få ihop en bra lista? Som alla gillar?
Fundera på det, jag tänker oxå

en lista som alla gillar?
nä, det går inte.-)

jag tycker att man ta det lite lugnt och isåfall lägga till kategorier sen efterhand. typ ta vanliga och övergripande tekniker först.man måste ju inte ha listan komplett på en gång menar jag.

nu känns det som jag bara klagar på din lista janne, ursäkta för det, men jag tycker inte att man måste dela in det i innan, under och efter exponering, det rör bara till det tycker jag. jag tycker det är onödigt iallafall.

 

[Arleklint]

Det är bra om ni "klagar" även om jag inte ser det så. Det är bra med synpunkter. Före/Under/Efter kan absolut tas bort och listan förbättras succesivt

Med denna lista behöver vi inte sortera ut vad som är manipulation och inte. Vi bara markerar vad vi använt för tekniker. Det är ju det man vill veta och det man vill sortera på. Vi behöver heller inte ha problem med olika synpunkter kring vad som är manipulation.

Om redax vill använda den är upp till dom, men det är ett alternativ.

 

[dovearea]

Janne:

Personligen tycker jag det är mest intressant att veta vilken film som användts. Vilket objektiv och vilken bländare/slutartid, under exponeringen.

Efter exponeringen är lite mindre intressant för mig, men visst, filtrering i mörkrum är intressant, vilket papper som använts... Hur man gått tillväga med de "alternativa teknikerna" kan man ju faktiskt fråga om, det är inte alltid fotografen vill "avslöja" detta heller.

Innan exponeringen känns helt onödigt för mig.

Så tänker jag och det är vad jag önskar veta om folks bilder, iaf på den analoga sidan.

 

[Ingvar]

lotelo skrev:
Ingvar. Alternativa tekniker finns ju redan i dag som kategori. Jag har uppfattat det som att den ska handla endast om analoga alternativa tekniker, men många andra har uppfattat det annorlunda. Det fullkomligt kryllar av "datamanipulerade" bilder i den kategorin. Jag tycker det är lite synd och att de platsar bättre under retucherat som dagens kategorier ser ut. Det behövs i mitt tycke en egen kategori för speciella analoga metoder.

Vi lever i en brytningstid nu, där vi måste hjälpas åt att omdefiniera våra termer och begrepp så att de blir både giltiga och begripliga i ett nytt kontext där analog och digital teknik både samexisterar och samverkar. En sådan övning kanske inte nödvändigtvis lyckas med att ge upphov till fullständig samsyn kring hur modern terminologi ska se ut, men det kan ju vara nyttigt och lärorikt ändå. Ska vi öppna en ny tråd om detta? Ex: Retusch har väl samma mål om du gör det med mårhårspensel och skrapa eller med hjälp av kloningsverktyget i Photoshop? Men att kalla avlägsnande av eller införande av objekt i en bild för retusch är för mig litet magstarkt. Det kallar jag nog manipulation.

lotelo skrev:
Arleklint. Jag tycker listan är helt topp som du har den, men ta bort filter och blixt som kanske platsar bättre under utrustning.

Här ser jag en viktig skillnad mellan utrustning och teknik. Ett blixtaggregat är en utrustning, upplättningsblixt är en teknik. Hur man åstadkom en viss blandning av blixtljus och befintligt ljus är tekniskt genomförande och är ofta kopplat till tekniskt kunnande och erfarenhet. De flesta är nog mest ute efter de senaste två bitarna. Dessa förmedlas, hur vi än lägger upp det, bäst i fri text, och bara om fotografen har lust att dela med sig av sitt tekniska kunnande.

(Ibland förstör man dessutom nästan bilden genom att blanda in tekniken. Vissa bilder tycker jag gott kan upplevas väl så bra utan kännedom om hur de tillkommit, rent tekniskt.)

Åter till min käpphäst för i afton: Icke villkorliga fält som tillåter viss grovindelning, gärna uppdelat i områdena
*I kameran
*Filmen
*I labbet
*I datorn
...etc.

Om man inte fyller i något, så kommer heller inget upp när bilden visas. Enkelt och rakt!

 

[forstheim]

HAHAHAHA..riktigt kul att läsa hur det hela bara växer och växer. Just nu känns det, i alla fall för mig, som en salig röra. Är det ändå inte lättare att bara använda sig av två olika ja/nej rutor med tillhörande beskrivningsfält?

Den ena rutan kan vara ja/nej i fråga om "förarbete". Har man använt sig av filter, vaselin eller vad det nu kan vara vid exponeringsögonblicket så väljer man "ja" och skriver sedan i fältet vad "manipulationen" består av.

Den andra rutan kan vara ja/nej för "efterarbete". Om man har doppat sin bild i kaffet, brännt en dia eller mixtrat med den i Photoshop så kryssar man i rutan för ja och gör en närmare beskrivning i tillhörande fält.

Utifrån vad fotografen har skrivit under sina bilder i fråga om för- och efterarbete får var och en av oss betraktare ta ställning till om bilden är manipulerad eller ej.

Behöver det egentligen vara krångligare än så här?

 

[ariadne]

lotelo skrev:
Nja, jag kan hålla med om filtrena och blixten (de kanske kan få en utrustningskategori?), men definitivt inte om borttagande/ditläggande, grov kloning, färg/kontrastjustering och panorama. De första tre tycker jag är utmärkt istället för retuch. Det förtydligar bara vilken typ av retuch. Panorama ligger i listan "efter exponeringen" och får då en annan innebörd. Brusreduceringen tycker jag är intressant på det sättet många använder den. Kolla bara det utbredda användandet av NI på fotosidan, där handlar det i många fall inte om baggisar..

Ska något bort är det bluring, fast jag vet iof inte i vilken mängd andra använder sig av det. Personligen ser jag det som största bagatellen om något ska väck..

jag tycker att retuschering räcker.
- vilken teknik har du använt?
- kontrastjustering
alltså det känns lite svagt tycker jag som kategori, det blir för detaljerat.

jo, brusreducering används av många och har betydelse för resultatet men det känns ändå som en väldigt smal kategori som får plats i kategorin retusch. eller?

 

[carpelux]

Ett tillägg till Jannes lista under rubriken Vid exponering: Zoomning.

 

[carpelux]

forstheim skrev:
HAHAHAHA..riktigt kul att läsa hur det hela bara växer och växer. Just nu känns det, i alla fall för mig, som en salig röra. Är det ändå inte lättare att bara använda sig av två olika ja/nej rutor med tillhörande beskrivningsfält?

Det är absolut lättare vid uppläggningen av bilderna, men fyller en mycket mindre funktion. Då kan man lika gärna strunta i föra in informationen öht.
Orsaken till att jag vill ha denna info är att man kan söka efter exempel på tekniker man är intresserad av eller har provat, och se hur andra har lyckats. Att då ha färdiga kategorier gör att det är lättare att hitta dessa bilder. Om det skrivs i beskrivningsfält kommer det finnas lika många definitioner av tekikerna som det finns fotografer. Ta till exempel skakning av kamera, det kan kallas medveten oskärpa, vertikalpanorering, skakning mm. Detta gör att det blir mycket svårara att hitta bilderna och få inspiration från andra.
Sedan är man ju inte tvungen att använda denna kategorisering om man inte vill, utan kan sriva under beskrivningen hur man gjort. Det bästa kanske tom är en kombination av båda.

 

[Arleklint]

Har jag missat nått?

Tekniker:
Inte bara "manipulation" utan allt möjligt
------------------------------------------
- färgneg
- dia
- sv/v
- annan film
- digitalt

- Borttagning av "störande strå" hehe
- Användning av blomspruta hehe
- Fejkad dimma med rökmaskin hehe

- filter (tas bort för det är utrustning?)
- skakning av kamera
- zoomning
- blixt (tas bort för det är utrustning?)
- multiexponering

- panorama
- retuchering (sammanfattar fler bland andra?)
- montage
- grov kontrast/färgjustering
- grov kloning
- borttagna/ditlagda delar
- blurring
- perspektivjustering
- crossprocessing
- kolorering "analogt"
- kolorering digitalt
- toning "analogt"
- toning digitalt
- brusreducering
- alt. tekniker (Vad det nu är?)

 

[lotelo]

Allvarligt alltså, zoomning? Är det verkligen en teknik som behöver nämnas i listan? Kanske vi då ska ha med antal meter från motivet, bländare, slutare och hela den raddan också?

Personligen tycker jag man kan slopa det, däremot kan ju macro få vara med, men å andra sidan är det kanske väldigt uppenbart på resultatet och så anges förhoppningsvis kanske även det i utrustningen om lins eller macroobjektiv är med i bilden...

 

[carpelux]

Med zoomning menar jag att man zoomar samtidigt som man exponerar med ganska lång exponeringstid.
Det är väl en teknik likväl som skakning av kameran under exponering är en?

 

[lotelo]

Ok Christer. Kanske det kunde förtydligas i listan istället? Så trötta tröga som mig inte missuppfattar vad som menas?

 

[carpelux]

Självklart. Vi ber Janne om hjälp

 

[Arleklint]

Tekniker:
Inte bara "manipulation" utan allt möjligt
------------------------------------------
- färgneg
- dia
- sv/v
- annan film
- digitalt

- Borttagning av "störande strå" hehe
- Användning av blomspruta hehe
- Fejkad dimma med rökmaskin hehe

- filter (tas bort för det är utrustning?)
- skakning av kamera under exponering
- zoomning under exponering
- blixt (tas bort för det är utrustning?)
- multiexponering

- panorama
- retuchering (sammanfattar fler bland andra?)
- montage
- grov kontrast/färgjustering
- grov kloning
- borttagna/ditlagda delar
- blurring
- perspektivjustering
- crossprocessing
- kolorering "analogt"
- kolorering digitalt
- toning "analogt"
- toning digitalt
- brusreducering
- alt. tekniker (Vad det nu är?)