Varning för olaglig import - gäller både privatpersoner och företagare
- Trådstartare Hans på Swefo
- Start datum
Graal
Avslutat medlemskap
Det här är ungefär som att man kan ta färjan till Polen med en släpvagn och köpa samma byggmaterial där så pass mycket billigare att det lönar sig ganska bra. Hur välfärden i Polen ser ut vet jag inte exakt men de här ganska nytagna bilderna från Polen tycker jag säger en del?
Graal
Avslutat medlemskap
Visst är det välfärdsländer men som i exemplet Polen ovan finns en del att önska i t.ex USA. Och allt är inte billigt i Tyskland heller. Köpte en Coca-Cola burk som kostade bortåt 50 kr på Autobahn för något år sedan. Tyckte inte det var billigt.
Edit: Tackar för komplimangen om bilden!
Senast ändrad:
Emil-G
Aktiv medlem
Spännande att Norge har 30% högre BNP/capita, 6 %-enheter lägre skattetryck och högre tillväxt än Sverige. Danmark har 2 %-enheter lägre skattetryck och 20% högre BNP/capita. Schweiz har (utan olja) 50% högre BNP/capita och 21 %-enheter (!) lägre skattetryck.
Alla tre är I-länder med ytterst få fattiga och väl utbyggda sociala system.
Emil-G
Aktiv medlem
Nej, du betalar ingen förädlingsskatt (value added tax, mervärdesskatt, omsättningsskatt) i USA. Vid försäljning inom delstaten, t.ex. över disk, tillkommer försäljningsskatt (sales tax) i storleksordningen 7-10% av försäljningsvärdet. Denna skatt betalas bara av slutkunden, dvs handlaren betalar inte sales tax på sina inköp från grossisten.
I Tyskland har man ett system för moms, mehrwertsteuer (MwSt), som påminner om det svenska. Varje steg i förädlingskedjan är skattebelagt men handlaren får kvitta in- mot utgående moms.
mange78
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Varning för olaglig import - gäller både privatperson
Din teoretiska kedja sade annat. Förresten håller inte den heller. En kedja kan inte börja med konsumtion, det måste finnas nåt att konsumera och konsumera för, men det kan vi lämna så länge.
OM välfärd definieras med att ha så låga klyftor som möjligt, så håller inte mitt resonemang.
Men jag måste ändå säga att för mig är ett samhälle där vissa tjänar 1000 kr och andra 100 kr och majoriteten någonstans mitt emellan är bättre än ett samhälle där alla tjänar 150 kr. Särskillt om det inte är någon som bestämmer vem som ska tjäna 1000 och vem som ska tjäna 100, utan att det är kopplat till den prestation man utför för andra (genom att t.ex. utföra tjänster, riskera sitt kapital för att finansiera entreprenörer etc).
En hög ojämn nivå är bättre än en låg jämn nivå.
Där kan jag hålla med dig till viss del, tyvärr är det ett grovt förenklat resonemang. Det ser snarare ut som så att få tjänar 10 000 och många tjänar 0-100 i ett samhälle som exempelvis USA. Det är inte heller så att det är så enkelt att det är kopplat till prestation, det är till viss del en myt. Många föds inte med de förutsättningar som krävs för att klara sig i ett tufft samhällsklimat som bygger på just prestation.
Det släpptes i dagarna en undersökning som jämförde dödligheten i Cancer mellan USA (i huvudsak icke-socialiserad medicin) med Storbritannien (socialiserad medicin). Man hör ju så mycket om att fattiga dör p.g.a. att de inte får lika bra vård som de med bra försäkringar. Och det stämmer förvisso. Men dödligheten i Storbritannien var ändå mycket större främst p.g.a. att vårdköer gjorde att diagnosticeringen dröjde längre.
Den undersökningen skulle jag vilja titta närmare på, metoden inte minst. Skulle misstänka att mörkertalet här är väldigt stort. För att kunna undersöka en sån sak bör man rimligen ha personer som fått diagnosen att undersöka. det bygger ju på att människor har möjlighet att söka vård.
Även om dödligheten hade varit densamma hade jag ändå föredragit det amerikanska systemet, eftersom där kan man påverka sina möjligheter själv. Det går faktiskt att påverka om man är fattig eller rik - man har möjlighet att göra val. Man kan dock inte påverka vilken vårdkö man hamnar i i ett socialiserat system. Möjlighet att själv kunna påverka sin sociala situation är, enligt mig, mycket viktigare än små klyftor.
Edit:
Missade att säga det viktigaste. Om ens personliga välfärd inte är kopplad till ens prestation saknas incitament att prestera och därmed öka sin (och genom värdeökningar på det man producerar, även samhällets) välfärd. Ju mindre klyftorna är desto mindre är det incitamentet.
Med andra ord; utan klyftor, ingen (eller väldigt väldigt låg) tillväxt.
Det finns iofs andra incitament också; jobba eller nackskott. Det har förvisso provats. Det är dock inte alls lika effektivt. Och dessutom ganska otrevligt.
Här tycker vi inte lika helt enkelt.
Din teoretiska kedja sade annat. Förresten håller inte den heller. En kedja kan inte börja med konsumtion, det måste finnas nåt att konsumera och konsumera för, men det kan vi lämna så länge.
OM välfärd definieras med att ha så låga klyftor som möjligt, så håller inte mitt resonemang.
Men jag måste ändå säga att för mig är ett samhälle där vissa tjänar 1000 kr och andra 100 kr och majoriteten någonstans mitt emellan är bättre än ett samhälle där alla tjänar 150 kr. Särskillt om det inte är någon som bestämmer vem som ska tjäna 1000 och vem som ska tjäna 100, utan att det är kopplat till den prestation man utför för andra (genom att t.ex. utföra tjänster, riskera sitt kapital för att finansiera entreprenörer etc).
En hög ojämn nivå är bättre än en låg jämn nivå.
Där kan jag hålla med dig till viss del, tyvärr är det ett grovt förenklat resonemang. Det ser snarare ut som så att få tjänar 10 000 och många tjänar 0-100 i ett samhälle som exempelvis USA. Det är inte heller så att det är så enkelt att det är kopplat till prestation, det är till viss del en myt. Många föds inte med de förutsättningar som krävs för att klara sig i ett tufft samhällsklimat som bygger på just prestation.
Det släpptes i dagarna en undersökning som jämförde dödligheten i Cancer mellan USA (i huvudsak icke-socialiserad medicin) med Storbritannien (socialiserad medicin). Man hör ju så mycket om att fattiga dör p.g.a. att de inte får lika bra vård som de med bra försäkringar. Och det stämmer förvisso. Men dödligheten i Storbritannien var ändå mycket större främst p.g.a. att vårdköer gjorde att diagnosticeringen dröjde längre.
Den undersökningen skulle jag vilja titta närmare på, metoden inte minst. Skulle misstänka att mörkertalet här är väldigt stort. För att kunna undersöka en sån sak bör man rimligen ha personer som fått diagnosen att undersöka. det bygger ju på att människor har möjlighet att söka vård.
Även om dödligheten hade varit densamma hade jag ändå föredragit det amerikanska systemet, eftersom där kan man påverka sina möjligheter själv. Det går faktiskt att påverka om man är fattig eller rik - man har möjlighet att göra val. Man kan dock inte påverka vilken vårdkö man hamnar i i ett socialiserat system. Möjlighet att själv kunna påverka sin sociala situation är, enligt mig, mycket viktigare än små klyftor.
Edit:
Missade att säga det viktigaste. Om ens personliga välfärd inte är kopplad till ens prestation saknas incitament att prestera och därmed öka sin (och genom värdeökningar på det man producerar, även samhällets) välfärd. Ju mindre klyftorna är desto mindre är det incitamentet.
Med andra ord; utan klyftor, ingen (eller väldigt väldigt låg) tillväxt.
Det finns iofs andra incitament också; jobba eller nackskott. Det har förvisso provats. Det är dock inte alls lika effektivt. Och dessutom ganska otrevligt.
Här tycker vi inte lika helt enkelt.
apple
Aktiv medlem
Fast i ibland finansieras inte allt via skattsedeln och då kan jämförelsen halta. Om du betalar 3000 i månaden för en sjukförsäkring eller om du betalar samma summa i landstingsskatt spelar ju ingen större roll i slutändan. Men en försäkring räknas inte med bland skatterna.
/ Joacim
mannbro
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Varning för olaglig import - gäller både priv
Det är en cirkel, eller snarare en uppåtgående spiral. Exakt var den började någon gång i mänsklighetens första historisa är irrellevant, även om jag är övertygad om att urtidsmänniskan konsumerade innan de började producera.
Det där är ju bara antiamerikanistisk propaganda och skitsnack. Den fattigaste folkgruppen (afroamerikaner) är i genomsnitt rikare än genomsnittssvensken. Visst finns det fattiga i USA, men att försöka få det att verka som om det är annat än en liten minoritet blir ju bara löjligt.
Men hallå, tror du på allvar att människor i England eller USA inte har möjlighet att söka vård?
Antar att detta också är antiamerikanism från någon som totalt blundar för att det finns allmänna sjukhus även i USA. För övrigt, på grund av att de inte belastas av de som har råd att betala för sig, ofta med kortare köer och bättre resurser än Svenska allmänna sjukhus.
Det är helt otroligt vad många svenskar det finns som kritiserar USA men aldrig ens hört talas om program som Medicare och Medicaid.
Nä, du har ju naturligtvis rätt att tycka vad du vill.
Det är en cirkel, eller snarare en uppåtgående spiral. Exakt var den började någon gång i mänsklighetens första historisa är irrellevant, även om jag är övertygad om att urtidsmänniskan konsumerade innan de började producera.
Det där är ju bara antiamerikanistisk propaganda och skitsnack. Den fattigaste folkgruppen (afroamerikaner) är i genomsnitt rikare än genomsnittssvensken. Visst finns det fattiga i USA, men att försöka få det att verka som om det är annat än en liten minoritet blir ju bara löjligt.
Men hallå, tror du på allvar att människor i England eller USA inte har möjlighet att söka vård?
Antar att detta också är antiamerikanism från någon som totalt blundar för att det finns allmänna sjukhus även i USA. För övrigt, på grund av att de inte belastas av de som har råd att betala för sig, ofta med kortare köer och bättre resurser än Svenska allmänna sjukhus.
Det är helt otroligt vad många svenskar det finns som kritiserar USA men aldrig ens hört talas om program som Medicare och Medicaid.
Nä, du har ju naturligtvis rätt att tycka vad du vill.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det finns även fullt av återförsäljare som fuskar med skatter,moms, svartjobbare och hundra andra olagliga saker.
Varför varnar du inte för dem också.......
apple
Aktiv medlem
Re: Re: Varning för olaglig import - gäller både privatpersoner och företagare
Det kanske han gör. Men ärligt talat tror du inte det är vanligare att folk köper prylar på semestern och "glömmer" tull och moms när de kommer hem? Det är ju både enklare och minimal risk att åka fast som privatperson med ett nytt objektiv på kameran. Vem vet att det är nytt och hur kollar du det?
God natt / Joacim
Det kanske han gör. Men ärligt talat tror du inte det är vanligare att folk köper prylar på semestern och "glömmer" tull och moms när de kommer hem? Det är ju både enklare och minimal risk att åka fast som privatperson med ett nytt objektiv på kameran. Vem vet att det är nytt och hur kollar du det?
God natt / Joacim
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Nej jag tror fler fuskar hemma än på semestern. Och framförallt i mycket större skala. Och med helt andra summor.
Denna varning (i tråden från början) gjordes ju inte för att hjälpa andra människor. Utan av ekonomiskt egen-intresse
Denna varning (i tråden från början) gjordes ju inte för att hjälpa andra människor. Utan av ekonomiskt egen-intresse
Matte_J
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Varning för olaglig import - gäller både
Trams - inget annat än trams. Börja med att jämföra BNP per capita (glöm inte att dra av den del som används till att intervenera, intrigera ockupera och bomba sönder andra länder - den kan knappast bidra till någon välfärd...). Skillnaden är liten mellan USA och Sverige och med tanke på de enorma skillnader som råder mellan den rikaste kvartilen och den fattigaste kvartilen av populationen i USA, krävs ingen större mattebegåvning för att räkna ut hur det ligger till med relationen fattigaste amerikan-normalsvensk. Sen kan man titta på realiteter: Om nu genomsnittsamerikanen är så rik, hur kommer det sig att han:
1) bara har 8 dagars betald semester per år?
2) saknar motsvarighet till korttidssjukpenning?
3) måste spara ihop en halv mille per barn för att de ska få möjlighet till högre utbildning?
4) inte kan få betald förälddraledighet?
5 inte anser sig ha råd att minska sin negativa inverkan på vår gemensamma livsmiljö?
Visst är det mycket pengar i omlopp i USA, men det är det hos en heroinmissbrukare oxå. Och just heroinmissbrukare är ett bra exempel på att inkomsternas storlek saknar betydelse om man inte kan använda dem vettigt.
Trams - inget annat än trams. Börja med att jämföra BNP per capita (glöm inte att dra av den del som används till att intervenera, intrigera ockupera och bomba sönder andra länder - den kan knappast bidra till någon välfärd...). Skillnaden är liten mellan USA och Sverige och med tanke på de enorma skillnader som råder mellan den rikaste kvartilen och den fattigaste kvartilen av populationen i USA, krävs ingen större mattebegåvning för att räkna ut hur det ligger till med relationen fattigaste amerikan-normalsvensk. Sen kan man titta på realiteter: Om nu genomsnittsamerikanen är så rik, hur kommer det sig att han:
1) bara har 8 dagars betald semester per år?
2) saknar motsvarighet till korttidssjukpenning?
3) måste spara ihop en halv mille per barn för att de ska få möjlighet till högre utbildning?
4) inte kan få betald förälddraledighet?
5 inte anser sig ha råd att minska sin negativa inverkan på vår gemensamma livsmiljö?
Visst är det mycket pengar i omlopp i USA, men det är det hos en heroinmissbrukare oxå. Och just heroinmissbrukare är ett bra exempel på att inkomsternas storlek saknar betydelse om man inte kan använda dem vettigt.
PMD
Aktiv medlem
Dock ska köparen i Kalifornien i det fallet betala lokal sales tax, om jag inte är helt felunderättad. Det är förstås ingen som betalar in sådan skatt av sig själv, och det finns ingen kontroll, så i praktiken är postorder över en delstatsgräns skattefri.
Även vid försäljning till utlandet slipper köparen betala sales tax, men ska förstås betala sin lokala skatt. Kontrollen av efterlevnaden av det varierar.
Senast ändrad:
