Varning för olaglig import - gäller både privatpersoner och företagare

[apple]

Re: Re: Re: Det är inte olagligt

marooned skrev:
Tyskland har tio ggr fler invånare på ung. samma yta som Sverige. Klart att det blir bättre fart på ekonomin. Stora volymer, kortare transporter, enklare logistik.

Exempelvis skickar vi mjölk från Umeå till Hemavan, drygt 40mil. Tror du att Ica Fjällboden skulle kunna ha samma mjölkpriser som Maxi i stan om de skulle debiteras för alla merkostnader?

Ska vi som bor i stan betala mindre för allt, enligt samma princip som att Tyskland är billigare än sverige?

Nu har ju Sverige i en rad år haft bättre fart på sin ekonomi än Tyskland men jag förstår din poäng. Visst är det en större marknad och därmed blir volymerna större. Min poäng var egentligen att ökad konkurrens pressar priserna. På en större marknad finns naturligtvis fler aktörer och därmed större konkurrens. Det är svårare att upprätthålla en sund konkurrens på en mindre marknad. Titta på den nordiska elmarknaden.

EU blir mer och mer en gemensam marknad där landsgränser blir mindre tydliga. Många av oss konsumenter (men långt ifrån alla) ser därför ingen större skillnad mellan att beställa ett objektiv från Tyskland och Sverige. Därför blir det problematiskt för svenska återförsäljare när priset skiljer sig förhållandevis mycket. Många konsumenter upplever så att säga att kartan inte stämmer med verkligheten. ”Daniel” opererar i tomrummet mellan kartan och verkligheten och det är därför som jag menar att man inte kan se de två fenomenen ”privatimport” och ”prisbild” som två skiljda ting.

Sedan tycker jag inte riktigt att det finns någon bra förklaring till att det är dyrare att köpa kamerautrustning i Sverige. Den enda jag kan se är att det saknas konkurrens. Jag menar inte att allt skall vara billigt, men däremot att det inte skall vara onödigt dyrt. Allt skall inte vara billigare i stan, med om du handlar på Ica Fjällboden skall du inte behöva betala onödigt mycket bara för att det saknas konkurrens. Då är det bättre om det byggs ett Coop i Fjällboden vid sidan av Ica.

/ Joacim

 

[Matte_J]

Birger Olsson skrev:
Det är inte en slump att landsgränserna monteras ner i rask takt och att transporterna ökar för varje dag. Det är inte heller en slump att varor och tjänster produceras där det är billigast eller lämpligast.

Det är heller ingen slump att hela vår livsmiljö håller på att förstöras eller att en stor del av jordens befolkning lever i djup misär. Takten ökar på slakten av livsrummet och klyftorna mellan den rikaste delen av jordens befolkning och den fattigaste ökar.
Varor produceras där det är billigast att förstöra miljö och enklast att ha slavar. Den som vill konsumera och har pengar är kung. Hurra!

 

[Matte_J]

Graal skrev:
Jag tror att "problemet" med Sverige är att vi har alldeles för hög jämlikhet.

Var har du varit de senaste tjugo åren? Inlåst i en källare utan kontakt med omvärlden? ;-) 90% Sveriges tillgångar ägs av några få procent av svenskarna. 20 procent av svenskarna tjänar mer pengar än de resterande 80 procenten tillsammans. För en genomsnittlig städare tar det ca åttiofem år att tjäna vad Ericssons VD tjänar på ett år - diverse bonusar och styrelseesättningar oräknade...

Var hittar du jämlikheten?

 

[apple]

Matte_J skrev:
Var hittar du jämlikheten?

Om du tittar på medelklassen i Sverige så har jag svårt att se vart du kan hitta ett mer jämlikt land. Det samma gäller löneskillnader. Ingen annanstans i Europa hittar du mindre skillnader mellan en industriarbetare och en akademiker. Tittar du bara på extremer så kan du hitta samma skillnader i Sverige som i Afrika.

Att de sedan skulle kunna vara ännu mindre är en annan sak och en politisk fråga. Men det ligger ganska lång från ämnet eller som det heter på nymodig svenska off topic.

/ Joacim

 

[RG]

Vad skulle ni tycka om att det vart tullfritt att importera som privatperson från usa?

 

[Graal]

Matte_J skrev:
Var har du varit de senaste tjugo åren? Inlåst i en källare utan kontakt med omvärlden? ;-) 90% Sveriges tillgångar ägs av några få procent av svenskarna. 20 procent av svenskarna tjänar mer pengar än de resterande 80 procenten tillsammans. För en genomsnittlig städare tar det ca åttiofem år att tjäna vad Ericssons VD tjänar på ett år - diverse bonusar och styrelseesättningar oräknade...

Var hittar du jämlikheten?

Men en städare som jobbar enligt kollektivavtal har det fan så mycket bättre än en städare i Singapore. Var har du varit de senaste 20 åren? Även en låg-medelinkomsttagare i Sverige kan bo drägligt och köpa saker som låg-medelinkomsttagaren i många andra länder bara kan drömma om. I Sverige ser du inte skillnad på en direktör och en låginkonsttagare. Vi har alla en nivå som majoritéten av befolkningen i världen saknar och aldrig kommer att få uppleva.

 

[Matte_J]

Graal skrev:
Men en städare som jobbar enligt kollektivavtal har det fan så mycket bättre än en städare i Singapore. Var har du varit de senaste 20 åren? Även en låg-medelinkomsttagare i Sverige kan bo drägligt och köpa saker som låg-medelinkomsttagaren i många andra länder bara kan drömma om. I Sverige ser du inte skillnad på en direktör och en låginkonsttagare. Vi har alla en nivå som majoritéten av befolkningen i världen saknar och aldrig kommer att få uppleva.

Så om alla har det drägligt så är vi jämlika? Då definierar vi ordet lite olika du och jag... För mig är jämlikhet att alla har ungeför lika mycket makt över tillvaron. Om du menar att en lågutbildad städare och Ericssons VD har ungefär lika mycket makt över tillvaron kan vi sluta prata här...

 

[Graal]

Matte_J skrev:
Så om alla har det drägligt så är vi jämlika? Då definierar vi ordet lite olika du och jag... För mig är jämlikhet att alla har ungeför lika mycket makt över tillvaron. Om du menar att en lågutbildad städare och Ericssons VD har ungefär lika mycket makt över tillvaron kan vi sluta prata här...

Ja då är vi mera jämlika enligt mitt sätt att se, även om den rike har det betydligt bättre. Visst har de rika blivit rikare, det tror jag det finns statistik som kan visa. Däremot har inte de fattiga i Sverige blivit fattigare utan höjt sin standard betydligt mot bara för 20 år sedan. Frågan är var miniminivån på levnadsstandarden ligger. I Sverige ligger vi högre än de flesta och i jämförelse med de länder där tillväxten ökar mest så är tillgångarna otroligt mycket mera jämnt fördelade här. Klyftorna har inte ökat på samma sätt som i utvecklingsländer med störst tillväxt, där de fattiga inte alls fått så stor del av kakan som låg/medelinkomsttagare i vårt land. Därav en större jämlikhet här än där. Om du har en annan uppfattning ber jag dig utveckla det mera? (tror inte du läste mitt tidigare inlägg riktig)

 

[mannbro]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Varning för olaglig import - gäller både privatpersoner och f

Graal skrev:
Vi har aldrig producerat så mycket per capita som vi gör idag. Tillväxten är inte lika hög i Sverige som utvecklingsländer i t.ex sydostasien. Det är naturligt eftersom vi har en betydligt högre utvecklingsnivå än dessa länder som håller på att gå från jordbrukssamhälle till industrisamhälle, där vi var för ca 100-150 år sedan. I jämförelse med andra EU-länder och i-länder är tillväxten i Sverige inte alls dålig.

Visst är det så att vi aldrig producerat lika mycket som vi gör idag. Sverige har haft en stadig tillväxt sedan industrialiseringen. Därmed har välfärden ökat. Men med ännu högre tillväxt hade välfärden varit ännu större.

Det med utvecklingsnivå stämmer bara delvis. Eller rättare sagt, det finns en kasualitet. Men det finns också en kasualitet mellan utvecklingsnivå skattesats. Ju rikare ett lands befolkning är desto större är skattebetalningsförmågan hos befolkningen, och skatterna höjs. Alla i-länder är, i jämförelse med u-länder, högskatteländer. Men länder som har en lite lägre skatt och lite friare ekonomi, t.ex. USA, har också högre tillväxt än Europa, där ju i princip alla länder har högre skatt.

Skatter och ekonomisk frihet är naturligtvis inte hela förklaringen, det är ju naturligtvis lättare att gå från 0-100 än från 100-200, men det har ändå en stor inverkan på ett lands möjlighet till ekonomisk tillväxt. Om inte annat så visar länder som haft en ännu hårdare reglerad ekonomi än Sverige (östeuropa under 1900-talet) på hur tillväxtframkallande det kan vara att kräva den fria marknaden.

Edit:
Mellan 1980 och 2004 har USA haft en tillväxt på 60%. Under samma tid har Sverige haft en tillväxt på 40%. Det innebär att en Svensk 2004 var 40% rikare än 1980 medans en amerikan är 60% rikare.

Eller för att sätta det i perspektiv: om Sverige varit en stat i USA hade Sverige varit den fattigaste delstaten, och Svenskarna den fattigaste etniska folkgruppen.

 

[tormig]

Re: Re: Re: Det är inte olagligt

marooned skrev:
Tyskland har tio ggr fler invånare på ung. samma yta som Sverige. Klart att det blir bättre fart på ekonomin. Stora volymer, kortare transporter, enklare logistik.

Japp, och varför skulle jag hindras från att ta del av denna marknad, för att hålla de svenska generalagenterna under armarna?

 

[mange78]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Varning för olaglig import - gäller både privatpersoner och f

mannbro skrev:
Visst är det så att vi aldrig producerat lika mycket som vi gör idag. Sverige har haft en stadig tillväxt sedan industrialiseringen. Därmed har välfärden ökat. Men med ännu högre tillväxt hade välfärden varit ännu större.

Det med utvecklingsnivå stämmer bara delvis. Eller rättare sagt, det finns en kasualitet. Men det finns också en kasualitet mellan utvecklingsnivå skattesats. Ju rikare ett lands befolkning är desto större är skattebetalningsförmågan hos befolkningen, och skatterna höjs. Alla i-länder är, i jämförelse med u-länder, högskatteländer. Men länder som har en lite lägre skatt och lite friare ekonomi, t.ex. USA, har också högre tillväxt än Europa, där ju i princip alla länder har högre skatt.

Skatter och ekonomisk frihet är naturligtvis inte hela förklaringen, det är ju naturligtvis lättare att gå från 0-100 än från 100-200, men det har ändå en stor inverkan på ett lands möjlighet till ekonomisk tillväxt. Om inte annat så visar länder som haft en ännu hårdare reglerad ekonomi än Sverige (östeuropa under 1900-talet) på hur tillväxtframkallande det kan vara att kräva den fria marknaden.

Ditt resonemang håller inte. Att hög tillväxt alltid leder till högre välfärd. Det håller kanske i teorin, men inte i praktiken. Kom med ett exempel där man både håller en hög tillväxt, likt USA, och samtidigt har hög välfärd. Med välfärd menar jag då låga sociala klyftor, där alla människor har samma möjlighet till vård, skola och omsorg. Mig veterligen existerar det inte...

 

[Graal]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Varning för olaglig import - gäller både privatpersoner och f

mannbro skrev:
........ Om inte annat så visar länder som haft en ännu hårdare reglerad ekonomi än Sverige (östeuropa under 1900-talet) på hur tillväxtframkallande det kan vara att kräva den fria marknaden.

Edit:
Mellan 1980 och 2004 har USA haft en tillväxt på 60%. Under samma tid har Sverige haft en tillväxt på 40%. Det innebär att en Svensk 2004 var 40% rikare än 1980 medans en amerikan är 60% rikare.

Eller för att sätta det i perspektiv: om Sverige varit en stat i USA hade Sverige varit den fattigaste delstaten, och Svenskarna den fattigaste etniska folkgruppen.

Diskuterar vi 70-talets Sovjetdiktatur eller Reinfeldts Sverige?

Och i vilket land finns det procentuellt mest fattiga, Sverige eller USA? Var är minimistandarden högst?

Tycker ditt resonemang haltar en del.

 

[mannbro]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Varning för olaglig import - gäller både privatperson

mange78 skrev:
Ditt resonemang håller inte. Att hög tillväxt alltid leder till högre välfärd. Det håller kanske i teorin, men inte i praktiken. Kom med ett exempel där man både håller en hög tillväxt, likt USA, och samtidigt har hög välfärd. Med välfärd menar jag då låga sociala klyftor, där alla människor har samma möjlighet till vård, skola och omsorg. Mig veterligen existerar det inte...

Jag säger inte att hög tillväxt alltid leder till högre välfärd utan att långvarigt höjd välfärd inte kan ske utan tillväxt.

D.v.s. det är möjligt att ha tillväxt utan högre välfärd som resultat, men det är inte möjligt att ha en långsiktig ökning av välfärden utan tillväxt (kortsiktigt går det dock; det går t.ex. att låna till sig eller trycka mer pengar för att uppnå kortsiktig välfärd, men då kommer det ett bakslag).



OM välfärd definieras med att ha så låga klyftor som möjligt, så håller inte mitt resonemang.

Men jag måste ändå säga att för mig är ett samhälle där vissa tjänar 1000 kr och andra 100 kr och majoriteten någonstans mitt emellan är bättre än ett samhälle där alla tjänar 150 kr. Särskillt om det inte är någon som bestämmer vem som ska tjäna 1000 och vem som ska tjäna 100, utan att det är kopplat till den prestation man utför för andra (genom att t.ex. utföra tjänster, riskera sitt kapital för att finansiera entreprenörer etc).

En hög ojämn nivå är bättre än en låg jämn nivå.

Det släpptes i dagarna en undersökning som jämförde dödligheten i Cancer mellan USA (i huvudsak icke-socialiserad medicin) med Storbritannien (socialiserad medicin). Man hör ju så mycket om att fattiga dör p.g.a. att de inte får lika bra vård som de med bra försäkringar. Och det stämmer förvisso. Men dödligheten i Storbritannien var ändå mycket större främst p.g.a. att vårdköer gjorde att diagnosticeringen dröjde längre.

Även om dödligheten hade varit densamma hade jag ändå föredragit det amerikanska systemet, eftersom där kan man påverka sina möjligheter själv. Det går faktiskt att påverka om man är fattig eller rik - man har möjlighet att göra val. Man kan dock inte påverka vilken vårdkö man hamnar i i ett socialiserat system. Möjlighet att själv kunna påverka sin sociala situation är, enligt mig, mycket viktigare än små klyftor.

Edit:
Missade att säga det viktigaste. Om ens personliga välfärd inte är kopplad till ens prestation saknas incitament att prestera och därmed öka sin (och genom värdeökningar på det man producerar, även samhällets) välfärd. Ju mindre klyftorna är desto mindre är det incitamentet.

Med andra ord; utan klyftor, ingen (eller väldigt väldigt låg) tillväxt.

Det finns iofs andra incitament också; jobba eller nackskott. Det har förvisso provats. Det är dock inte alls lika effektivt. Och dessutom ganska otrevligt.

 

[apple]

Håller ni på ännu? Att ni bara orkar!

Ha en go kväll / Joacim

 

[RG]

Har inte tråden spårat ut det började med en arg butiksägare som var lite lack på DA och har nu blivit en välfärdstråd?

 

[mannbro]

Förvisso väldigt off-topic, men ändå väldigt intressant. En urspårning är det dock definitivt, så det är kanske dags att sluta.

Sorry alla för att vi kapat tråden med en massa politiksnack.

 

[RG]

mannbro skrev:
Förvisso väldigt off-topic, men ändå väldigt intressant. Nåväl, det är kanske dags att sluta.

Eller gör en ny välfärdstråd.

 

[Graal]

Robin Gyllander skrev:
Har inte tråden spårat ut det började med en arg butiksägare som var lite lack på DA och har nu blivit en välfärdstråd?

Nej jag tycker inte det har spårat ur i det här fallet. Att vi har en välfärdsstat är ju orsaken till att många handlar utomlands eller importerar (lagligt eller olagligt?) från länder där det är billigare men inte så mycket välfärd för alla. De sakerna hänger lite grand samman som jag ser det? Men det verkar inte alla tycka eller så accepterar man större klyftor och tycker det är bra om de fattiga blir lite fattigare så att vi kan sälja billiga kameror även här.

 

[apple]

Men Nils, de vanligaste importländerna är väl Tyskland, USA och ibland kanske Japan. Är inte detta välfärdsländer? Man behöver ju inte jämföra Sverige med Kenya för att hitta skillnader. Jämfört med andra västeuropeiska industriländer med liknade välfärdsnivåer så är Sverige dyrt. Jag tycker det är intressant att fundera över varför det är så och här skulle Hans som startade tråden gärna få lägga ut texten lite. Orsaken till den svarta importen är att det är billigare i andra delar av Europa och om nu Canon har samma prissättning i hela Europa, varför skiljer det sig då så mycket mellan t.ex. Sverige och Tyskland?

/ Joacim

Edit: Gillar för övrigt din gryniga Dianabild på Drakenplanet.

 

[RG]

Hur mycket skiljer sig priserna i tyskland från usa?