Varför Hasselblad?

[lonian]

Tack för alla svar, kanske ska man hyra någon ett tag och bedöma själv vad man tycker, trots att man bara är nybörjare

Hehe, det hade jag nog aldrig vågat än om jag fick hyra den gratis.
Skulle jag fatta tycke om den kameran så skulle alla andra kameror ses som dåliga i mina ögon kan jag tro

 

[Flash Gordon]

Hehe, det hade jag nog aldrig vågat än om jag fick hyra den gratis.
Skulle jag fatta tycke om den kameran så skulle alla andra kameror ses som dåliga i mina ögon kan jag tro

Det tror jag inte du behöver vara rädd för. Om du lyckas få till allt kommer du se fantastiska filer på datorn. Med skärpa och upplösning som slår allt du sett tidigare.
Du kommer ockås inse att detta är inte är en allroundkamera. Den är långt ifrån bra på allt.
Vad man också inser är att det inte blir bättre bilder bara för man har en toppkamera.
Man skall nog snarare gräva där man är. Det vill säga lära sig att ta bättre bilder med den kamera man har.
En Hasselblad HD5D är en fantastisk kamera och jag har fotat ganska mycket med den.
Fast när jag jämför den med min 5Ds R så är den ganska begränsad samt stor och klumpig.
Jag har ännu inte sett att min 5Ds R begränsar mig som fotograf. Tvärtom har jag långt till att kunna utnyttja den kameran till dess max.
Hyr gärna en H5D och prova. Det är en upplevelse. Fast kom ihåg att ni får betala närmare 200 000 kr innan ni har en kamera med normalzoom.

 

[Urban Domeij]

Hyr gärna en H5D och prova. Det är en upplevelse. Fast kom ihåg att ni får betala närmare 200 000 kr innan ni har en kamera med normalzoom.

Faktiskt rätt intressant. En bekant till mig byggde om en Rollei SL66 till digital med Phase One bakstycke, och den är faktiskt inte hennes dyraste arbetsredskap även om den hamnade på sexsiffrigt belopp i svenska pengar.

Hon skulle inte klara sig utan bilen, som är ett av de viktigaste hjälpmedlen, och den kostade drygt en halv miljon. Där åker, förutom kameran, belysning, props, bakgrunder och medhjälpare. Kameran är ju bara en av kostnaderna i en rörelse som ska löna sig, och till och med en som kostar ett par hundra tusen blir inte mer än en del av totalsumman. Driftkostnaden för bilen är också bra mycket högre än för kameran, och inte heller studion är gratis, eller medarbetarna som ska ha lön.

 

[hbengtsson]

Kanske skall vi komma tillbaka till utgångspunkten. Får man bättre bilder som amatör med en Hasselbladare. Frågan kan ju vara extra aktuell nu när Hasseblad har sänkt priserna för kameran med 50% och förököer få avancerade amatörer att välja märket.

Intressant!! Kan bero på Pentax prismodell med sin 645Z som i sammanhanget fått anses vara rena fyndet! Om det nu går att uttrycka sig så i det här segmentet.

Jag tror fortfarande att mellanformatet kommer överleva och leta sig ner i både pris och nivå på fotografen. Har för mig att Fujifilm pratat om en spegellös mellanformatare. Det är onekligen något visst med karaktären i bilderna. Om det är "bättre" eller inte är mycket av en smaksak.

 

[Flash Gordon]

Intressant!! Kan bero på Pentax prismodell med sin 645Z som i sammanhanget fått anses vara rena fyndet! Om det nu går att uttrycka sig så i det här segmentet.

Jag tror fortfarande att mellanformatet kommer överleva och leta sig ner i både pris och nivå på fotografen. Har för mig att Fujifilm pratat om en spegellös mellanformatare. Det är onekligen något visst med karaktären i bilderna. Om det är "bättre" eller inte är mycket av en smaksak.

Jag hoppas att mellandformat överlever. För många av tillverkarna handlar det nu om att vinna eller försvinna.
Problemet är i första hand de låga antalet sålda kameror.
Hasselblad har cirka 150 anställda. På detta skall alla leva på de objektiv , tillbehör och kameror man säljer. Jag vet inte hur många men det ligger säkert långt under 7 500 per år.
Så idag byggs kamerorna för hand i Göteborg. Objektiven byggs förmodligen lika mycket för hand av Fuji eftersom det är så små serier.
Så kunde man få upp volymerna skulla man nog kunna sänka priserna ner mot vad en 1Dx MKII kostar. Ett bekymmer på den vägen är att sony idag har monopol på på en modern sensor för MF.
De tar ungefär lika mycket betalt för den som en 5DS MKIII kostar och det finns inga moderna alternativ.
Perry Osting tog beslutet att halvera priset på H5D för att kunna börja sälja in till avancerade amatörer och inte bara till framgångsrika proffs. Nu har åtminstone Hasselblad för första gången på länge en Vd man tror på.
Skulle man kunna få upp volymen från under 20 000 styck per år för MF till 100 000 styck skulle också marknaden se helt annorlunda ut,

 

[Tony johansson]

Jag hoppas att mellandformat överlever. För många av tillverkarna handlar det nu om att vinna eller försvinna.
Problemet är i första hand de låga antalet sålda kameror.
Hasselblad har cirka 150 anställda. På detta skall alla leva på de objektiv , tillbehör och kameror man säljer. Jag vet inte hur många men det ligger säkert långt under 7 500 per år.
Så idag byggs kamerorna för hand i Göteborg. Objektiven byggs förmodligen lika mycket för hand av Fuji eftersom det är så små serier.
Så kunde man få upp volymerna skulla man nog kunna sänka priserna ner mot vad en 1Dx MKII kostar. Ett bekymmer på den vägen är att sony idag har monopol på på en modern sensor för MF.
De tar ungefär lika mycket betalt för den som en 5DS MKIII kostar och det finns inga moderna alternativ.
Perry Osting tog beslutet att halvera priset på H5D för att kunna börja sälja in till avancerade amatörer och inte bara till framgångsrika proffs. Nu har åtminstone Hasselblad för första gången på länge en Vd man tror på.
Skulle man kunna få upp volymen från under 20 000 styck per år för MF till 100 000 styck skulle också marknaden se helt annorlunda ut,

Och hur mycket är halva priset på en bladare ? I kronor räknat, är väl bäst att lägga till ; -)

 

[Flash Gordon]

Och hur mycket är halva priset på en bladare ? I kronor räknat, är väl bäst att lägga till ; -)

Idag bara 125 000 kr för huset. Kostade tidigare cirka 250 000 kr.
Så direkt billigt är det inte.

 

[Grevture]

Problemet är i första hand de låga antalet sålda kameror.

Jag skulle väl säga att antalen snarare är ett symptom orsakat av de olika problem mellanformatstillverkarna har att brottas med. Jag återkommer längre ned i inlägget vad jag anser att huvudproblemet för mellanformat är.

Jag vet inte hur många men det ligger säkert långt under 7 500 per år.

För några år sedan var den totala marknaden, för alla mellanformatstillverkare tillsammans, mindre än så. Nu har marknaden tydligen växt lite igen (Leica och Pentax har ju tillkommit). Men om jag fick gissa så skulle jag tro Hasselblad skulle få glädjefnatt om de lyckades sälja 7500 kameror på två år ...

Så idag byggs kamerorna för hand i Göteborg.

Är du säker på det? Senast jag hörde så byggde Fuji inte bara objektiven utan även kamerahusen.

Så kunde man få upp volymerna skulla man nog kunna sänka priserna ner mot vad en 1Dx MKII

Jag vet inte hur siffrorna ser ut idag, men när D4 introducerades (som väl byggdes i jämförbara serier med 1DX) så var produktionsmålet 5000 per månad. Så ser det antagligen bara ut i början av serien, men det är lite talande att Canons och Nikons mest extremt nischade, småskaliga och handbyggda produkter byggs i volymer per månad som troligen inte är så långt ifrån vad mellanformatstillverkarna producerar per år. Och om jag har förstått saken rätt så täcker de här kamerorna nätt och jämnt sina kostnader.

Skulle man kunna få upp volymen från under 20 000 styck per år för MF till 100 000 styck skulle också marknaden se helt annorlunda ut,

Oavsett om vi kommer upp i sådana volymer så kommer fortfarande sensorkostnaden vara mångdubbelt högre än för småbild. Så även med sådana volymer som du är inne på så kommer mellanformatare att vara markant dyrare att köpa än småbildskameror. Och hur många fotografer är beredda att betala såpass mycket extra när småbildskameror faktiskt ger så bra bildkvalitet som de gör?

För mig är det där huvudproblemet för mellanformat ligger: Det är för få fotografer som känner ett tillräckligt starkt behov av den extra kvalitet som mellanformat ger utöver vad småbild klarar idag. På filmtiden var det en ganska stor grupp fotografer som inte upplevde att kvaliteten hos småbild räckte. Idag är den mycket mycket, mycket mindre.

 

[Tony johansson]

Idag bara 125 000 kr för huset. Kostade tidigare cirka 250 000 kr.
Så direkt billigt är det inte.

Nä, det var lång från vad jag skulle kunna motivera mig att slanta upp. Bättre jag försöker krama ut det bästa ur mitt D800E istället, och dit är det långt...

 

[Kent Helgesson]

Jag hoppas att mellandformat överlever. För många av tillverkarna handlar det nu om att vinna eller försvinna.
Problemet är i första hand de låga antalet sålda kameror.
Hasselblad har cirka 150 anställda. På detta skall alla leva på de objektiv , tillbehör och kameror man säljer. Jag vet inte hur många men det ligger säkert långt under 7 500 per år.
Så idag byggs kamerorna för hand i Göteborg. Objektiven byggs förmodligen lika mycket för hand av Fuji eftersom det är så små serier.
Så kunde man få upp volymerna skulla man nog kunna sänka priserna ner mot vad en 1Dx MKII kostar. Ett bekymmer på den vägen är att sony idag har monopol på på en modern sensor för MF.
De tar ungefär lika mycket betalt för den som en 5DS MKIII kostar och det finns inga moderna alternativ.
Perry Osting tog beslutet att halvera priset på H5D för att kunna börja sälja in till avancerade amatörer och inte bara till framgångsrika proffs. Nu har åtminstone Hasselblad för första gången på länge en Vd man tror på.
Skulle man kunna få upp volymen från under 20 000 styck per år för MF till 100 000 styck skulle också marknaden se helt annorlunda ut,

Ja...det var ju det jag sa. Sänk priset och sälj mer! Men jag förstår att tillverkningskostnaderna drar i taket för den typ av kamera . Vill ha men kan inte :-(

 

[hbengtsson]

Idag bara 125 000 kr för huset. Kostade tidigare cirka 250 000 kr.
Så direkt billigt är det inte.

Inte långt ifrån Pentax ca 100.000 alltså. Jag förutspår att dessa kamerahusen blir allt mindre och kommer appellera en större massa. I takt med detta sjunker priserna ännu mer. Sony vill förstås få upp volym även på detta sensorformat om man ser en trend.

Som jämförelse; vad kostade de första digitala fullformatshusen när dom kom? Canon 1Ds tex. 70-80 lök? Inte långt ifrån Pentax 645. Idag får man en flong ny fullformatare för 9 000 (spegelfri förvisso). För inte alltför många år sedan var det fortfarande många som trodde att fullformat var nischat och riktat mot yrkesfotografer - och så skulle det förbli.

 

[EJM68]

Lite HB-inspiration.

Fotografen och bloggaren Ming Thein har gått från Nikon till Hasselblad http://blog.mingthein.com/2016/02/22/the-switch/. Ming bloggade tidigare mycket om m4/3 och har gått från hobbyfotograf till heltidsfotograf. Ett gäng snygga gatubilder http://blog.mingthein.com/2016/01/25/reportage-medium-format-thaipusam-2016-hasselblad/

Svenska Christoffer Collin http://www.kamerabild.se/fotoskolor/bilden-i-fokus/en-halv-miljon-gillar-hans-foton-p-instagram?nodePage=0 har gått från iphonefotograf på instagram till Hasselblad fotograf.

Båda är Hasselblad Ambassadörer. Starkt och smart av Hasselblad att lyfta fram dessa unga fotografer.

 

[Flash Gordon]

Inte långt ifrån Pentax ca 100.000 alltså. Jag förutspår att dessa kamerahusen blir allt mindre och kommer appellera en större massa. I takt med detta sjunker priserna ännu mer. Sony vill förstås få upp volym även på detta sensorformat om man ser en trend.

Som jämförelse; vad kostade de första digitala fullformatshusen när dom kom? Canon 1Ds tex. 70-80 lök? Inte långt ifrån Pentax 645. Idag får man en flong ny fullformatare för 9 000 (spegelfri förvisso). För inte alltför många år sedan var det fortfarande många som trodde att fullformat var nischat och riktat mot yrkesfotografer - och så skulle det förbli.

Vi kommer nog under det här året få se spegellösa mellanformatskameror. Fuji lär var en som har en kamera på gång. Fast vi kommer nog också att få se mer närliggande producenter med liknande satsningar. Skall bli intressant att se hur de löser sensordelen. Jag tror inte de kommer ha löstagbara bakstycken. Det kommer nog bli mer kompakta lösningar som prismässigt ligger närmare en 1DX MKII.
Sedan kommer 100 Mp bli den nya CMOS standarden för de större kamerorna. Fast för de billigare alternativen blir det nog 50 Mp som gäller. DEt kommer man väldigt långt med. Tro mig.
Alla har det gemensamt att de behöver få mellanformatsmarknaden att växa. Volymerna måste upp för att priserna på sensorerna skall bli lägre. Sedan sitter man idag i klorna på Sony. Ingen annan gör en någorlunda modern CMOS sensor för MF. Man behöver ha åtminstone ett alternativ till för att ha en fungerande konkurrens och inte alla sitta i klorna på en leverantör.
Så MF producenterna har ett antal utmaningar att ta tag i.
De måste helt enkelt skapa en större marknad. Det påverkar också deras fasta kostnader väldigt mycket samt möjligheten att rationalisera produktionen. Idag görs mycket för hand eftersom volymerna är så små.
De måste tillbaka till den situation som gällde på 80-90 talet. Där en MF gav bättre bilder än småbild, till ett pris som var högre men inte orealistiskt.

 

[Grevture]

Inte långt ifrån Pentax ca 100.000 alltså. Jag förutspår att dessa kamerahusen blir allt mindre och kommer appellera en större massa. I takt med detta sjunker priserna ännu mer. Sony vill förstås få upp volym även på detta sensorformat om man ser en trend.

Hade vi diskuterat detta för tre år sedan så hade jag varit mycket pessimistisk om framtiden för digitalt mellanformat, då såg det inte bra ut alls. Huvudproblemet då var ju sensorerna, de ccd-sensorer som man hade råd att sätta i kamerorna var bra, men prestanda utvecklades inte nämnvärt. De ccd-sensorer som byggde på nyare teknik och hade bättre prestanda var för dyra och verkade bara användas i industri, forskning och andra verksamheter där man kan betala miljonbelopp.

Men sedan släppte Sony sin cmos-sensor och Leica har också tagit fram en och nu ser det ju intressantare ut än på länge. Inte så att jag tror att massmarknad ligger om hörnet, men ett tag såg det ju nästan ut som mellanformatssegmentet skulle dö ut - så ser det ju inte ut nu längre.

Som jämförelse; vad kostade de första digitala fullformatshusen när dom kom? Canon 1Ds tex. 70-80 lök? Inte långt ifrån Pentax 645. Idag får man en flong ny fullformatare för 9 000 (spegelfri förvisso). För inte alltför många år sedan var det fortfarande många som trodde att fullformat var nischat och riktat mot yrkesfotografer - och så skulle det förbli.

Bland branschfolk var det nog få som trodde att småbild skulle bli ett reservat för proffs. Och din prisjämförelse är väldigt äpplen och päron ... Dels för att priset på Eos 1Ds Mark II till största delen handlar om helt andra saker, motsvarande modell introduceras ju för 65000 kr idag så i den nischen har priset bara sjunkit med 25-30 %. Och 9000 kronor för en A7 handlar ju mer om utförsäljning av en utgående modell. Däremot kan vi konstatera att det idag introduceras nya prisvärda småbildkameror för under 20000 kronor vilket kan jämföra med den första prisvärda modellen, ursprungliga Eos 5D som väl introducerade för strax över 30000 om jag inte minns fel. Kort sagt: visst har priserna på småbildskameror sjunkit, men inte så drastiskt som du antydde

Tänk också på att det finns en helt annan ekonomi i småbildsmarknaden redan från början - enbart Canon och Nikon hade ju när de digitala småbildskamerorna dök upp hunnit tillverka runt sisådär 100 miljoner objektiv som passade på den här kamerorna. Så det fanns bokstavligen miljontals fotografer världen över med allt från gamla till fult moderna objektiv som passade på småbildskameror. Om vi jämför, hur många fotografer världen över sitter med mellanformatsobjektiv de skulle vilja sätta på en modern kamera? Tusentals, men inte miljoner.

Min poäng: Mellanformat har inte samma möjligheter att skapa en massmarknad som småbild har haft.

Men, jag tror faktiskt att mellanformat har en chans att växa. Och att vi kanske kan se mellanformatare inom en inte allt för avlägsen framtid som introduceras för under 100000 och sedan kanske med tiden säljs för 60-70000 kr. Det skulle öka intresset en hel del och ge tillverkarna de utvecklingsresurser de desperat behöver. Så det finns helt klart tillväxtpotential. I synnerhet om Sony ser en strategisk nytta med att öka försäljningen av stora sensorer och kanske "dumpar" ut sensorer till priser som ger mellanformatstillverkarna bättre möjligheter till marginaler.

Vi får hålla tummarna

 

[Grevture]

Sedan sitter man idag i klorna på Sony. Ingen annan gör en någorlunda modern CMOS sensor för MF. Man behöver ha åtminstone ett alternativ till för att ha en fungerande konkurrens och inte alla sitta i klorna på en leverantör.

Har du koll på vem det är som gör sensorn till senaste Leica S? Det är ju cmos, men så vitt jag vet inte Sonys.

 

[Flash Gordon]

Har du koll på vem det är som gör sensorn till senaste Leica S? Det är ju cmos, men så vitt jag vet inte Sonys.

Nej Martin, har inte en susning. Nu är väl den sensorn ganska liten om jag inte är felinformerad.
Fast kanske kan jag via kontakter luska ut det.
Har pratat med några ledande inom MF branschen. Det är klart att de ser det som ett hot att de flesta endast har Sony att vända sig till för moderna sensorer.
Se bara på det nya kriget.
Phase One släpper 100 MP bakstycke med sensor från Sony som man co-developed samma dag som Sony annonserar detta. Detta baserat på beta-tillverkning. Tja även Hasselblad och Pentax också varait med i samma c-development. Varit med i utvecklingen alltså och fått ge synpunkter.
Fast tydligen tar de lite längre tid på sig innan de släpper sin lösning. Förmodligen för de vill att de får ut bättre kvalitet av sensorn än vad Phase One lyckades med.

Vi vet att Nikon ofta lyckas krama mer ur en Sony sensor än Sony själva. Det som händer efter hårdvaran spelar stor roll.

Fast vad som behövs nu är en alternativ leverantör till Sony. De tar nästan lika mycket betalt för en MF 50 MP sensor av MF tillverkarna som vad Canon tar för en 5D MKIII till konsument i sverige.
Så om man tar det och multiplicerar med alla marginaler innan kameran når konsumenten så förstår man hur mycket detta påverkar slutpriset.
MF producenterna har som sagt sin utmaning. För många av dem dem gäller nu att vinna eller försvinna. Kakan är för liten för att alla kan dela på den. Kakan måste öka eller de som delar på den måste bli färre.

 

[llge]

Har du koll på vem det är som gör sensorn till senaste Leica S? Det är ju cmos, men så vitt jag vet inte Sonys.

Kan de kanske va Panasonic i Leica:n, finns ju visst samarbete där.

Nu till ämnet:
Kör på Pentax 645Z begagnad, min Canon 5D mk3 låda är uppe i 70 K nu och skulle gladeligen byta den mot ovannämnda kamera.
Det blir skillnad och det går aldrig att komma ifrån, särskild färger i dunklare områden återges i allmänhet mycket bättre med störe sensor. Sen ger objektiv för mellanformat lite speciell look men det beror väl delvis lite på sensorns storlek och skärpedjup såklart.
Kan du begränsa dej till basiso funkar äldre modeller också mycket bra.
Annars gäller:

Fotograf
Ljus
Objektiv
.
.
Kamera

Handla på om du har stålarna och lycka till

lg

 

[hbengtsson]

Bland branschfolk var det nog få som trodde att småbild skulle bli ett reservat för proffs. Och din prisjämförelse är väldigt äpplen och päron ... Dels för att priset på Eos 1Ds Mark II till största delen handlar om helt andra saker, motsvarande modell introduceras ju för 65000 kr idag så i den nischen har priset bara sjunkit med 25-30 %. Och 9000 kronor för en A7 handlar ju mer om utförsäljning av en utgående modell. Däremot kan vi konstatera att det idag introduceras nya prisvärda småbildkameror för under 20000 kronor vilket kan jämföra med den första prisvärda modellen, ursprungliga Eos 5D som väl introducerade för strax över 30000 om jag inte minns fel. Kort sagt: visst har priserna på småbildskameror sjunkit, men inte så drastiskt som du antydde

Tänk också på att det finns en helt annan ekonomi i småbildsmarknaden redan från början - enbart Canon och Nikon hade ju när de digitala småbildskamerorna dök upp hunnit tillverka runt sisådär 100 miljoner objektiv som passade på den här kamerorna. Så det fanns bokstavligen miljontals fotografer världen över med allt från gamla till fult moderna objektiv som passade på småbildskameror. Om vi jämför, hur många fotografer världen över sitter med mellanformatsobjektiv de skulle vilja sätta på en modern kamera? Tusentals, men inte miljoner.

Min poäng: Mellanformat har inte samma möjligheter att skapa en massmarknad som småbild har haft.

Bra poäng! Tänkte inte i dom banorna!

 

[Grevture]

Kan de kanske va Panasonic i Leica:n, finns ju visst samarbete där.

Kanske. När Leica satte cmos i M-kamerorna var det ju Cmosis (http://www.cmosis.com)som designade sensorn och ST (www.st.com) som tillverkade den, kanske samma företag som ligger bakom sensorn i S-kameran.

 

[Flash Gordon]

Vem är det som inte skall tänka i de banorna? De som jobbar med MF.
De måste faktiskt skapa en marknad eller dö.
De vet de inte kan leva på att ta närmare 500 000 kr för en kamera med stantardzoom. De kan inte leva på en marknad som säljer långt mindre än 20 000 kameror per år.
När nu Hasselblad sänker priserna med 50& % vad tror ni de vill uppnå. Givetvis är de ute efter att dra in de intressanta grupperna av välbärgade fotografer från Semi-professionella fotografer.
De behöver komma tillbaka till där en Hasselbladare är ett dyrt men motiverat val när man väljer mellan allt som finns på marknaden. Detta är inte spekulationer utan citat från deras nya Vd.
De vet att de har en fajt att utkämpa där det gäller att vinna eller försvinna.
Deras nya Vd Perry Oostings är nog det bästa som hänt Hasselblad de senaste 30 åren.