Varför har du valt Nikon?

[maxzomborszki]

Sonnaren skrev:
"Modellbetäckningar" flaggar jag definitivt inte med, det är t.o.m. så att jag inte lägger mig i modellers sexliv över huvud taget.

*asgarv* Ulf, tack för dagens höjdpunkt! Den var riktigt bra.

Själv valde jag märke efter att ha gått och drivit personalen på Kameradoktorn till vansinne genom att under en eftermiddag klämma på olika modeller (kameramodeller, de andra fick jag inte klämma på) utan att köpa något. Jag sprang därifrån kort innan de började ta fram tillhyggen och då hade jag till slut kommit fram den som "kändes bäst" var just en Nikon. Låg fint i handen, knappar och reglage fanns naturligt där jag förväntade mig att jag ville ha dem och jag såg bra i sökaren trots glasögonanvändning. När jag köpte en DSLR valde jag att hålla mig till samma märke av praktiska skäl.

Tror stenhårt att man ska börja med att kolla vilket system som fyller ens krav, svårt att använda en utrustning som inte lever upp till dem. Idag kan nog de flesta märken leva upp till vad de flesta är ute efter. Därefter ska gå på känsla. Att använda utrustning som bara känns "bakvänd" hjälper inte till att ta bra bilder. Man måste trivas med den.

 

[Emil-G]

Har kört med de flesta märken mer eller mindre seriöst men alltid tyckt att Nikon står för gedigenhet och stabilitet. Många av konkurrenterna känns plastiga och inte alls lika tåliga. När jag köpte min nuvarande utrustning (F90X) med början för 1,5 år sedan spelade ekonomin också en stor roll, som student hade jag inte råd med drömkameran även om jag dreglat över både F100 och EOS3. Konstigt nog har jag aldrig varit sugen på EOS1an (oavsett version) men F5, den skulle jag hoppa högt efter!

Synd bara att Nikon har hamnat lite efter i DSLR-racet, får bara hoppas att de slår konkurrenten på fingrarna nu i samband med OS och äntligen lanserar D2X.

För tillfället sliter jag inte speciellt hårt på min F90X utan använder min nyligen införskaffade Hasselblad mer och mer. "Lillkameran" följer mest med som ljusmätare eftersom jag inte köpt nån lös sådan än. Nästa punkt därefter på inköpslistan är dock Nikons gamla stridsvagn, F3. Och ja, Jeppe, jag använder gärna manuella gluggar även på min F90X.

 

[perlin]

Jag började med Pentax ME Super. Slutade sedan att fotografera efter några år. En kompis "lurade" mig att köpa en Minolta Vectis S1 som var en mycket trevlig kamera men tyvärr APS. Konstigt att inte Minolta gjorde om kameran till Digital. Objektiven var ju anpassade till APS-formatet. Så när jag valde modell för vanlig film (36x24, alla mellan och storformatare till trots, jag äger faktiskt okså en Zeiss Super Ikonta) så blev det Nikon eftersom där fanns (och finns) tre tillverkare av digitalhus så investreing i optik ger större valmöjlighet. Nu har jag visserligen ännu inte gått över till digitalt men.... Om jag hade valt Canon hade jag säkert varit nöjd med det men nu är jag nog fast mycket beroende på placeringen av komandorattarna på Nikon.

/pl

 

[david.roennlund]

Jag valde Nikon för :

-kvalitén
-användarvänligheten

och så för dem de snyggaste kamerorna

 

[jim.sohlman]

Antagligen för baklängeskompabiliteten på objektiven.
Andrahandsmarknaden på obj. har ju alltid varit stor.
OCH - bilderna i broschyrerna var ju faaantaaastiskta !!
Mitt första hus, en N2000 (=F301) inköpt i USA,
jäkligt robust och trevlig kamera, lite zoomar och så.
Sen kom ju F501, med AF, jämrars vad sjuk jag var på en sån.
Jag skaffade en F90 när dessa kom, den blev stulen (301:an också) + samtl. obj.
Nu har jag en F90X + några få men bra obj.

Jag kan köpa ett beg. manuellt hus ,till ungarna t.ex, och anv. mina AF-objektiv. Jag kan även köra med manuella obj. på mitt AF-hus.

Jag klämde iofs på en Canon häromdan, USM-objektivet imponerade stort med den låga ljudnivån och silkeslena gången, men så är det ju detta med kompabiliteten ....

/Jim S.

 

[Lars Broman]

När mitt fotointresse vaknade för 35 år sedan, kom Nikon först, sedan kom ingenting, sedan kom alla övriga.
Det var lätt för en ung grabb att drömma om Nikkormat eller kanske tillochmed en Nikon F. (istället för töntiga Pentax, med gängfattning, haha)
I reportage från katastrofer och krigshärdar hade varje fotograf minst två Nikon hängande kring halsen. Det gjorde också intryck.

Långt senare när ekonomin tillät ett inköp hade ytterligare förelar tillkommit.
t.ex.
- sökare stor nog för glasögon
- bakåtkompatibel
- en stor beg.marknad

Det kan var svårt att uttala sig om handhavande när man inte kan jämföra med motsvarande modeller från andra fabrikat. Men Nikon passar mina händer och ögon perfekt.

Även om det till stora delar är en gammal dröm som gått i uppfyllelse, så har jag inte ångrat att jag valde Nikon.

 

[Calle S]

Har kört Nikon sedan -86, och det har bara fortsatt. Föredrar hur deras optik är konstruerad, gillar inte hur "det andra" märket känns och upplevs. Men det är ju väldigt subjektivt. På pappret är väl de flesta kameror likvärdiga idag.
Bakåtkompabiliteten rör mig inte, då jag har bytt ut nästan alla mina gamla gluggar.

Jag säger som så många andra här; vana, och väldigt mycket inbyggd känsla.

 

[Pongu]

Jag tänkte: "Köp den! Det är OK, det är en Nikon!"

/Pontus

 

[StefanA]

Bytte till Nikon för att mina Minolta X700 strejkade i sträng kyla på sina små knappceller. Men Nikon kameror har aldrig svikit.Tappad i vatten går den än FM2. Och F4 tål mycket kan jag erfara. Robust utrustning.Men Canon är säkert lika bra! En tillfällighet, FM2 kanske avgjorde valet då. Bra länge sedan.

 

[StefanA]

Tappade en FM2 i vatten skrev jag för enkelhetens skull. Sanningen är att jag ramlade i en ganska djup fjällbäck med tung packning på ryggen och kameran i en enkel midjeväska framtill, icke fotoväska, som blev halvfylld efter några sekunder. Hadde en motordrive monterat vilken blev helt vattenfylld. Motorn blev naturligtvis kortsluten och hängde sig, men efter ca ett dygns upptorkning funkar den än idag efter flera års tid.

Så huset blev bara dränkt i undre del, som tur var. Lite blöt på toppkåpan. Borde kanske skickas på service men men. Den har aldrig strejkat ens i stark kyla, och exponeringsmätaren kräver så lite ström.

Har inte ångrat investeringen i Nikon än. Dyr service-kostnad är väl det enda man kan klaga på, men det gäller väl alla märken.

 

[Mankan G]

Hi folks.
Valde en gång i tiden att börja min fotografering med en Canon AE-1. Dock började jag tidigt att drägla över en Nikon FE. Via en sejour med Minolta så slutade det med Nikon. I början var det en fråga om identitet.

Numera föredrar jag Nikons ergonomi och känsla. Toppmodellerna är tämligen likvärdiga i känsla men på dom billigare modellerna så känns Nikon mycket stabilare. Dessutom gillar jag att jag kan använda gamla gluggar på mina nya kameror. Dock är jag lite avundsjuk på Canons och Minoltas mer igenomtänkta system. Med varje Nikon produkt föjer det ju med en hel bibel med information om kompabilitet och restiktioner.

Jag kan dock summera det hela med att min historia är viktigast i dag. Har alldeles för mycket gammalt Nikonglas för att byta. Ser dessutom ingen anledning att göra detta.

Mankan

 

[Mankan G]

Glömde säga att som Canon F1 användare var jag rätt förbannad när Canon bytte till EF fattningen men så här i efterhand förstår jag deras motiv.

Mankan

 

[ulfc]

Varför Nikon? Köpte en begagnad Nikkormat i början av sjuttiotalet. En robust sak. Sedan har det blivit ett par FM-hus och några objektiv. Bra kamera med "känsla".

 

[forry4U]

Asgarv

Sonnaren skrev:
"Modellbetäckningar" flaggar jag definitivt inte med, det är t.o.m. så att jag inte lägger mig i modellers sexliv över huvud taget. Undrar var du fick det ifrån......?

Toppen

/GF

 

[FredrikB]

Jag har varit Pentax trogen i alla år vad gäller analoga kameror (ja, frånsett en Zenit E som jag bytte till mig alldeles i början...).

Har kört digitalt på jobbet i några år (Fuji FinePix 4700 och Canon PowerShot S50) och insåg att det förr eller senare skulle vara dags att "kliva över" även vad gäller mitt privata fotande. När jag började titta på DSLR-hus blev jag grymt besviken på Pentax' *istD, främst pga den dåliga bakåtkompatibiliteten, men också för att den inte kändes bra att hålla i och jobba med. Den var för liten, helt enkelt.

Canon 300D tyckte jag kändes lite plastig och även den är lite för liten för mina händer.

Jag blev nyfiken på D70:an när den kom i vintras och när jag kände på den första gången hos fotohandlaren här i kvarteret var jag fast. Jag går mycket på maggropskänsla när jag köper teknikprylar. De skall kännas bra att handskas med, helt enkelt. D70:an satt som en smäck i mina händer, alla reglage kändes helt logiska och dessutom är den ju grymt snygg. Det var bara att ställa sig i kö hos Scandinavian. Jag har inte ångrat köpet en sekund.

 

[tormig]

Minns inte

Hade en Pentax (MX för dem som tycker det är viktigt) men köpte en F801 och sedan var jag fast i träsket. Kanske fanns det ingen bra Pentax med autofokus vid den tidpunkten, kanske var det bara ett fördelaktigt erbjudande. Pentaxen deponerades hur som helst hos syrran och själv gick jag bakåt efter ett tag och skaffade även en manuell Nikon. Det är den jag använder mest nu så jag borde kanske struntat i den här 801:an och hållit fast vid min Pentax.

 

[davidvpt]

Efter att ha börjat leka med en kompis Olympus OM-kamera så var jag ett tag länge inne på att skaffa en sådan. När jag långt senare fick använda en Nikon F801 så visste jag att det nog allt var Nikon som gällde. Dock gjorde jag aldrig slag i saken då utan hade bara möjlighet att använda pappas Olympus OM707. Min första egna spegelreflex blev en Minolta Vectis S-1 men insåg ganska snabbt dess begränsningar.
Nu när det slutligen gick att införskaffa en vettig kamera stod valet mellan Canon och Nikon. Nikon vann tack vare ett bättre gränssnitt, det kändes bekant från F801an trots att det var evigheter sedan. Den kändes bättre i handen än motsvarande Canon och det tillsammans med den initiala ekonomin gjorde att det blev Nikon.

 

[Aristofanes]

När jag tog upp mitt plåtande för några år sedan var det kompatibiliteten som avgjorde. En uppsjö av högklassiga begagnade objektiv att välja mellan.

Gissa då besvikelsen när det visade sig att D70/D100 inte kan ta de gamla fina manuella objektiven, dvs all ljusmätning försvinner. Så mitt huvudskäl, superkompatibiliteten, finns inte längre.

 

[Brejdol]

OT här, men ville svara Aristofanes...

Aristofanes skrev:

Gissa då besvikelsen när det visade sig att D70/D100 inte kan ta de gamla fina manuella objektiven, dvs all ljusmätning försvinner. Så mitt huvudskäl, superkompatibiliteten, finns inte längre.

Du kan väl alltid köra i A/M-läge och få spot/centrumvägd mätning med AI-S-optik? P- och S-läget ryker dock helt, och kameran kan inte läsa ut bländarvärdet, så du får använda ringen på gluggen. För mig passar det i alla fall bra, eftersom jag uteslutande använder A och M-läget, och bara spotmätning.

Jag kör så med min F100, trots att flera handlare har "förklarat" för mig att all ljusmätning försvinner med pre-AF-optik, verkar finnas en hel del missförstånd om detta. Om man klarar sig utan autofocus finns det ju en uppsjö av otroligt skarpa gluggar för nästan inga pengar alls!

Som sagt, bakåtkompabiliteten rockar hos Nikon!

 

[jimh]

Brejdol skrev:
OT här, men ville svara Aristofanes...

Du kan väl alltid köra i A/M-läge och få spot/centrumvägd mätning med AI-S-optik?

Ok, sista avämnesinlägget.

Nej, Nikons enklare hus funkar inte som din F100. Ljusmätaren slår av helt om chip saknas i objektivet.