Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Varför har du beställt en Canon 20D?

Produkter
(logga in för att koppla)
hansen2 skrev:
Instämmer. Men reklamen/propagandan är ju att 1Ds är ikapp och enligt en del t.o.m bättre och därför jämförs de olika formaten fast de egentligen inte borde..
Sant..men det beror troligen på att många ersatt sin mellanformatare med en 1Ds.

hansen2 skrev:
Fast då talar vi fortfarande om dia. Det analoga småbildsnegativet har ett bättre tonomfång.
Och det digitala har mindre brus..vilket som är mest betydelsefullt för bildkvaliten är väl en smakfråga...många gillar ju t.o.m. korn *huva* :D
 
Det största felet när man jämför film och dslr tycker jag är att man jämför ett SCANNAT dia mot DSLR:en. Testet risker då att mer bli en jämförelse mellan DSLR och scanner.

Skall man jämföra rättvist bör man jämföra bilder på papper eller på duk.
 
Arleklint skrev:
Det största felet när man jämför film och dslr tycker jag är att man jämför ett SCANNAT dia mot DSLR:en.
Om de använder en skanner som pressar ur all kvalitet som finns i filmen, vad är då felet?
Arleklint skrev:
Testet risker då att mer bli en jämförelse mellan DSLR och scanner.
Det undviks ju just genom att använda en superskanner i 100 000+ klassen.
 
Och vad är vitsen? Du tillför extra steg och effekter i testet som inte hör dit. Låt varje teknik testas på sitt eget medium.
 
Vitsen är att det är oerhört mycket bättre att jämföra bilderna digitalt, rent tekniskt...man kan detaljstudera, göra mätningar och allt möjligt när man har bilderna digitalt, man kan ju då utnytja datorns möjligheter fullt ut.
 
Det är bra att kunna detaljstudera, men det förlorar sin poäng om man inte är helt säker på vad man detaljstuderar. Du detaljstuderar iallafall inte filmen, den som du skulle testa.
 
sagan skrev:
Och det digitala har mindre brus..vilket som är mest betydelsefullt för bildkvaliten är väl en smakfråga...många gillar ju t.o.m. korn *huva* :D

Det beror iofs på vilken film som används. Gillar inte heller korn. Möjligtvis kan det tillföra något till en viss sorts bilder. Brus är däremot alltid fult.

/Johan
 
Som en parentes tycker jag att mitt D100 brus på mycket höga ISO-tal blir väldigt likt korn om man konverterar bilden till svartvitt. Det gillar jag i vissa bilder :)
 
hansen2 skrev:
Brus är däremot alltid fult.
Instämmer..men det finns tydligen program för att göra om digitalt brus till att likna analoga korn om man vill ha sånt.
Arleklint skrev:
Som en parentes tycker jag att mitt D100 brus på mycket höga ISO-tal blir väldigt likt korn om man konverterar bilden till svartvitt. Det gillar jag i vissa bilder :)
Du kör ju PS numera..det ska finnas program som man kan köra i PS för att göra bruset (än mer) kornligt..kanske vore något för dig att testa.
 
Senast ändrad:
sagan skrev:
Instämmer..men det finns tydligen program för att göra om digitalt brus till att likna analoga korn om man vill ha sånt.

Har testat det men det blev inte bra. Jag tyckte det såg konstgjort ut, vilket det också var, men jag kanske inbillade mig?

Kanske kommer det en tid när de nostalgiska kan lägga till brus som efterliknar vissa sensorers brus? :)

/Johan
 
hansen2 skrev:
Har testat det men det blev inte bra. Jag tyckte det såg konstgjort ut, vilket det också var, men jag kanske inbillade mig?
Okej, jag har inte testat själv så jag kan inte uttala mig.

hansen2 skrev:
Kanske kommer det en tid när de nostalgiska kan lägga till brus som efterliknar vissa sensorers brus? :)
Säkerligen, nån gång i framtiden när digitalt brus är historia, så kommer många nostalgiskt se tillbaka på "den gamla goda tiden" med digitalt brus..och då kommer givetvis någon fixa program så att man kan få det :D
 
sagan skrev:
Du kör ju PS numera..det ska finnas program som man kan köra i PS för att göra bruset (än mer) kornligt..kanske vore något för dig att testa.

Låter intressant!

Jag har planer på att göra en del svartvita bilder i tung industrimiljö. Där kommer korn att passa. Men frågan är om jag inte fotar detta direkt på pressad Tri-X, då får jag bilden klar direkt ur kameran. Jag gillar ju det ;)
 
Jo, jag förstår naturligtvis. Det där med korn är ett stort problem för mig också. Konstgjort korn ser helt enkelt uruselt ut. Sen är jag väl löjlig, men att lägga på den där typen av effekter faller inom min personliga definition av manipulation och det vill jag inte hålla på med.

Hmm... Vi är en bit från ämnet nu.
 
Har hört att Canon och Nikon har nya modeller på gång: 20Ds och D70g, där 's' står för "shallow" och 'g' står för "greed".

Modellerna har det gemensamt att de har ingen sensor eller slutare eller spegel eller prisma. Kamerorna är dummies men ser väldigt verkliga ut. De levereras med två objektiv-attrapper av verkliga highend-modeller.

Utifrån ser de ut som riktiga kameror, displayen funkar man kan bläddra runt bland lite bilder i olika kategorier och histogram. Knappar går att trycka på och när man trycker på avtryckaren så sitter en liten högtalare där spegeln normalt finns, och låter "kaschlock".
Med en sådan kamera på festen är det ingen som kan se skillnaden, alla blir imponerade. När man är hemma kan man sitta och pilla på alla knappar och läsa massa kurvor och tester som levereras med kameran i en tjock inbunden volym på 700 sidor.

Eftersom dessa modeller kan göras mycket billigare möjliggör det för varje pryl-entusiast att hela tiden kunna tillfredsställa sitt behov av att vara uppdaterad utan att behöva dammsuga plånboken. Bra för landets BNP dessutom, eftersom prylentusiasten istället kan lägga pengarna på andra saker som ny hembio, eller lite nya verktyg för garaget.

Tvingas man ut för att göra fotojobb finns en stor mängd bilder inom olika kategorier inbrända i ett permanent minne. Bilderna kan plockas upp på displayen så att det faktiskt ser ut som man tagit några bilder i det sammanhang man råkar befinna sig i.

Det följer även med två minneskortsatrapper så att man då och då kan byta minneskort, och därmed ge intryck av en intensivt arbetande fotograf.
 
müsli skrev:
Har hört att Canon och Nikon har nya modeller på gång: 20Ds och D70g, där 's' står för "shallow" och 'g' står för "greed".

Modellerna har det gemensamt att de har ingen sensor eller slutare eller spegel eller prisma. Kamerorna är dummies men ser väldigt verkliga ut. De levereras med två objektiv-attrapper av verkliga highend-modeller.

Utifrån ser de ut som riktiga kameror, displayen funkar man kan bläddra runt bland lite bilder i olika kategorier och histogram. Knappar går att trycka på och när man trycker på avtryckaren så sitter en liten högtalare där spegeln normalt finns, och låter "kaschlock".
Med en sådan kamera på festen är det ingen som kan se skillnaden, alla blir imponerade. När man är hemma kan man sitta och pilla på alla knappar och läsa massa kurvor och tester som levereras med kameran i en tjock inbunden volym på 700 sidor.

Eftersom dessa modeller kan göras mycket billigare möjliggör det för varje pryl-entusiast att hela tiden kunna tillfredsställa sitt behov av att vara uppdaterad utan att behöva dammsuga plånboken. Bra för landets BNP dessutom, eftersom prylentusiasten istället kan lägga pengarna på andra saker som ny hembio, eller lite nya verktyg för garaget.

Tvingas man ut för att göra fotojobb finns en stor mängd bilder inom olika kategorier inbrända i ett permanent minne. Bilderna kan plockas upp på displayen så att det faktiskt ser ut som man tagit några bilder i det sammanhang man råkar befinna sig i.

Det följer även med två minneskortsatrapper så att man då och då kan byta minneskort, och därmed ge intryck av en intensivt arbetande fotograf.

Det finns tyvärr allt för få saker man kommer garva läppan av sig för när man ligger på sin dödsbädd... men Denna Text är en av dom... ho ho ho... Genialiskt Roger :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar