Varför bör jag byta upp mig till en Nikon D2X?

[leffep]

Anderzon skrev:
Men din 50mm glugg då?

Mvh // M

Den glömde jag att nämna. Den funkar också bra.Men jag använder den sällan.

/ Leif

 

[Arleklint]

50-gluggen blir en billig bra porträttglugg på Nikons DSLR:er. Skarp, bra ljusstyrka med möjlighet till kort skärpedjup och motsvarande 75mm.

 

[Knutte K]

Knutte K skrev:


Har
Nikon AF 10.5mm / 2.8 D ED DX Fisheye
Sigma 12-24mm EX f/4,5-5,6 DG IF Asp
Nikkor 18-70/3.5-4.5 ED
Nikon 28-70mm f/3.5-4.5D AF Zoom-Nikkor
Nikkor 50/1.4 Ai
Nikon AF 60mm f/2.8D Micro-Nikkor
Nikon 70-300mm f/4-5.6D ED AF Zoom-Nikkor
SIGMA 80-400 1:4,5-5,6 APO D med optisk stabilisering

Är det nån av dom här som inte funkar så bra med D2X?

 

[Estethia]

AFE skrev:
Törs man fråga var du lyckades pilla på en sådan där? En kollega som ska på en treveckors rundtur i kina försöker få tag på en, men de finns ingenstans,

jag känner nån som plåtar prylar för en pryltidning. D

 

[Knutte K]

Estethia skrev:
jag känner nån som plåtar prylar för en pryltidning. D

Jag fick pilla på min på Scandinavian photo i Mölndal!

 

[StefanA]

Jag har inga pengar. Kanske därför brudarna är så ointresserade. Statussymboler som syns är ju bilen. En dyr kamerautrusning syns inte på samma sätt som en ny bil.

 

[Knutte K]

StefanA skrev:
Jag har inga pengar. Kanske därför brudarna är så ointresserade. Statussymboler som syns är ju bilen. En dyr kamerautrusning syns inte på samma sätt som en ny bil.

Nä inte många blir impade av en kamera precis. Faast visst är det roligare att plåta än att köra bil, va? )

 

[StefanA]

Knutte K skrev:
Nä inte många blir impade av en kamera precis. Faast visst är det roligare att plåta än att köra bil, va? )

Vet inte men klart är att don efter person stämmer sällan.

 

[Knutte K]

StefanA skrev:
Vet inte men klart är att don efter person stämmer sällan.

Nä, men inte fotar man för att impa väl. Min drivkraft är naturupplevelser och skapande. Och att sen få behålla upplevelsen och i bästa fall dela med sig av den med en bild. Och då är det tyvärr så att desto bättre, desto bättre... Synd på priset bara,,, )

 

[macrobild]

leffep skrev:
Mikael.

Jag funderar på att införskaffa en AF-S Nikkor 17-35 2,8.
Hur tycker du den fungerar ihop med D2X?

/ Leif

Jag tycker det är den bästa vidvinkelzoomen Nikon har överhuvudtaget, flare,ghoasting och ca är lågt.
Nerbländad är den hur bra som helst
Mikael

 

[macrobild]

Knutte K skrev:

Har
Nikon AF 10.5mm / 2.8 D ED DX Fisheye
Sigma 12-24mm EX f/4,5-5,6 DG IF Asp
Nikkor 18-70/3.5-4.5 ED
Nikon 28-70mm f/3.5-4.5D AF Zoom-Nikkor
Nikkor 50/1.4 Ai
Nikon AF 60mm f/2.8D Micro-Nikkor
Nikon 70-300mm f/4-5.6D ED AF Zoom-Nikkor
SIGMA 80-400 1:4,5-5,6 APO D med optisk stabilisering

Är det nån av dom här som inte funkar så bra med D2X?



Jag har alltid haft lite svårt för Sigma, färgåtergibningen är något gulare jmf med Nikon. Vitsen att köra med samma objektivtillverkare= Nikons orginalobjektiv är att färgåtergivningen/objektiven är färgmässigt avstämda..

18-35 är inte optimal , mycket mer colorfringing , CA jmf med 17-35.

Sigmaoptiken får du testa fram om de är tillräckligt bra.De vidvinkelzoomar jag har provat på D2x har inte hållt samma skärpa över hela bildytan.

Mikael

 

[.Z.]

macrobild skrev:
Kameran är alldeles för dyr. Jag har visserligen tjänat in kameran flera gånger om redan nu, men för den seriösa amatörfotografen som inte kan dra moms eller göra avskrivning vill jag påstå att en Pentax Ds , Nikon D50 D70, Canon 350 eller 20D är det optimala just nu.
Flera andra kameror är lika bra bildmässigt men faller på andra parametrar som priset ,eller bildhastighet, buffert nerskrivning till kort, handhavande mm. (Minolta, Fuji.är i mitt tycke för dyra)

Mikel

& att Minoltan är för dyr grundar du på?

Är inte en riktig sökare & en god känsla i huset + bildstabilisering värt lite?

Förstår inte resonemanget eftersom du tidigare sagt åt mig att de tekniska skillnaderna mellan husen är så små?

//Larsa som önskar att alla kameror var billigare men tycker att D7D känns som att den är MYCKET dyrare än en viss Canon som kostar en tusing till & har en sökare som får mig att se svart...

 

[macrobild]

.Z. skrev:
& att Minoltan är för dyr grundar du på?

Är inte en riktig sökare & en god känsla i huset + bildstabilisering värt lite?

Förstår inte resonemanget eftersom du tidigare sagt åt mig att de tekniska skillnaderna mellan husen är så små?

//Larsa som önskar att alla kameror var billigare men tycker att D7D känns som att den är MYCKET dyrare än en viss Canon som kostar en tusing till & har en sökare som får mig att se svart...

Det är sant vad du säger, men jag tycker fortfarande Minolta la sig för högt i pris. Liksom D2x, Fuji S3
Mikael

PS såg att Minolta är sänkt från ca 15000 som sas vid lansseringen till 12795 kronor.

 

[.Z.]

Jo. Möjligtvis för konkurrensens skull men vad jag menar är att jag tror att det du skriver har ganska så stor genomslagskraft här på FS & jag är en sådan som vill se andra spelare på planen inom DSLR. Nu är detta en D2X-tråd så ingen sådan spekulant bryr sig väl i & för sig...

Har under snart 30 år nu som glad amatör använt alla japanska stora system samt en massa annat & är inte på något sätt märkesfanatiker men vill att fokus flyttas ifrån de två stora, mest då ifrån er som kan påverka...

Som sagt. Detta är ju en Nikontråd men eftersom så mycket diskuterats här så tänkte jag att jag kunde få vädra dettta...

//Larsa

 

[.Z.]

macrobild skrev:
PS såg att Minolta är sänkt från ca 15000 som sas vid lansseringen till 12795 kronor.

Jo. Med tanke på det jag räknat upp så tycker åtminstone inte jag att den är för dyr, jämfört med de andra alltså.


//Larsa

 

[macrobild]

.Z. skrev:
Jo. Med tanke på det jag räknat upp så tycker åtminstone inte jag att den är för dyr, jämfört med de andra alltså.


//Larsa [/QUOTE

Håller med. Priset är numera mer rätt än vid lanseringen.
Mikael

 

[.Z.]

Ursäkta mitt märkessnack...

Go on med D2X, köper han eller har han köpt? Följde tråden länge men la ned den.

Är väl inget att snacka om i fall pengarna finns, eller?

Om jag vann en miljon... Vetefan vad jag skulle köpa för prylintresserad är jag! Vet dock för egen del att mina bilder inte skulle bli bättre & den tekniska kvaliten utnyttjar jag inte ens till fullo idag då jag aldrig gör större förstoringar än A4 (A3 nån enstaka gång)...

Har under nåt år kört Hasselblad men sitter nu med ett gäng 6x6-dior som jag inte vet vad jag ska göra av. Gjorde några kopior i format som närmast ter sig löjligt om man kör mellanformat. Projektor, nä. Det får bli en DSLR i stället...

//Larsa

 

[ma59]

Knutte K skrev:
Grattis! Har 10,5 /2,8 DX och den är spännande, men ger rätt mycket brus och kantoskärpa. Köpte Sigmas nya 12 - 24 för en vecka sedan och den kostar ungefär samma men är mera allsidig och ger mindre brus...

Vad, nu, objektiv som brusar...?
Menar du att de för oväsen, eller vad?

I min värld kan kameran ge brus, främst vid höga ISO och/eller vid underexponering...

Verkar vara 2 roliga objektiv annars...

 

[Arleklint]

Oavsett hur alla nördar ner sig i märken, teknik eller tekniksnack så är mitt favvoobjekt här

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=476058#post476058

 

[leffep]

macrobild skrev:
Jag tycker det är den bästa vidvinkelzoomen Nikon har överhuvudtaget, flare,ghoasting och ca är lågt.
Nerbländad är den hur bra som helst
Mikael

Jag tackar för svaret Mikael.
Jag har en AF-S 17-35 2,8 på gång i nyskick c:a två år gammal.

/ Leif