Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Var går gränsen.... ???

Produkter
(logga in för att koppla)
markusd skrev:
Visst har vi alla olika erfarenheter, gammal som ung. Mina erfarenheter, vilket jag inte tvivlar en sekund på att de är färre än dina, får mig att svara som jag gör. Jag diskuterade saken med några jämngamla kompisar idag, och alla kunde se en likhet mellan porrfilm och sex. Vad vet jag, kanske har också det förändrats? Det varken kan och vill jag inte diskutera.

Däremot ser jag ingen anledning till att använda det argument du använder. Säg vad du tycker är "fel" med det jag säger istället.

/Markus

Det tycker jag att jag försökt göra ett antal ggr. Men ok, jag kan inte köpa ett resonemang som är ungefär så här.. ok, om nån blir tjuv, så vad kan jag göra åt det, det är den personens beslut.. eller om någon väljer att bli alkoholist eller narkoman, så rycker jag på axlarna och säger.. tja... vadå.. det är den personens beslut.
 
Re: Re: Fler tankar..

Andelen män eller kvinnor som utför en sak tycker jag inte spelar någon roll, det är få av befolkningen som mördar, men jag tycker ändå det är vidrigt.

Du missuppfattade mig nog lite. Det jag menar är att om man skulle tycka att det var fel om ens döttrar poserade som i bilden, så bör man ta avstånd från liknande bilder. Om man däremot tycker att det är fel att ens egna döttrar poserar som i bilden, men samtidigt konsumerar sådana bilder, då tycker jag att man har en knepig kvinnosyn, eftersom man då gör skillnad på vilka kvinnor som 'får' posera på det sättet.


Gersemi skrev:
För det första tror jag att procenten tjejer som onanerar framför en muskulös kille, är klart mindre än procenten men som runkar framför bilder som den här tråden handlar om.

Sedan kan jag inte förstå hur man kan ha en "kniepig kvinnosyn" när man inte tycker om den här sortens bilder vi diskuterar.. Man kanske helt enkelt har en sund kvinnosyn
 
Visste ni att 10% av de som döms för våldtäkt mot barn är kvinnor (detta enligt Aftonbladet), trots att den formen av våldtäkt är betydligt mycket mer subtil och svår att se, än den motsvarande formen för män? Att den är förhållandevis subtil har att göra med kvinnors fysik - de har inget exteriört könsorgan, vilket innebär att de inte behöver penetrera sitt offer.Vad jag vill få fram är att kvinnor i högre grad än vad gemene man tror ägnar sig åt sin sexualitet.

Vidare så kan man ju se till den (lagom) uppmärksammade undersökningen om pedofilsökningar på ICQ, är det någon som minns den? Den visade att det var vanligare att kvinnor sökte på ord som är att relatera till bildträffar med barnpornografiskt innehåll [mina exempel: pojksnopp, flickmus - ord i varje fall jag själv i egenskap av heterosexuell aldrig haft intresse av att söka efter].

Jag blir nästintill bestört när jag ser denna moralkonservatistiska syn på sex; hur hjälper den samhället? Att det skulle vara en så stor skillnad på män och kvinnor när det gäller just sexualitet är bara en myt som handlar om att romantisera bilden av kvinnan, och jag vill försäkra er om att eventuella intentioner om att få män att sluta se kvinnor som objekt helt misslyckas när man vänder på det vackra med sex och hela tiden pekar på baksidan, det vill säga våldtäkter, snuskgubbar och annat otrevligt.

Och det är förresten inte bara när det gäller sex denna allmänt vedertagna moralsyn kan appliceras. Det handlar om allt som på minsta sätt kan användas för att skapa en kontrast mellan kvinnor och män, där män är våldsamma och kvinnor är det i motvind ständigt kämpande offret.

Titta på dessa länkar:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1199&a=370272

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=370807&previousRenderType=2

Vem kunde tro det om kvinnor?

Jag vet inte vad ni andra tycker, men den som säger att kvinnor inte onanerar i samma utsträckning som män måste vara en djupt olycklig människa? Kanske en lottomiljardär? Det heter ju: "Tur i kärlek, otur i spel [och vice versa]". Fast det är klart, jag har ju aldrig vunnit på lotto.
 
Debatten spårar ur så här kommer min åsikt om bilden - rakt av!

Snälla - vi diskuterar vissa bilder och FS policys - inte allmänmoral och våldtäkter!!!

Jag bedriver just nu en privat mail-växling med David ang. vad som är "porr" och därmed inte hör hemma på FS, hoppas vi kan lägga ut "resultatet" i tråden så småningom....

Men när vi nu ändå har "spårat ur" så kan jag lika gärna ge min syn på bilden ifråga och försöka få tråden på spåret igen:

Jag har plåtat modeller till och från i snart 25 år och jag kan se en tydlig trend:
tjejer i allmänhet och de med modellambitioner i synnerhet mår mycket sämre nu än då!

Supersnygga välskapta tjejer pratar om att operara både det ena o andra, inte för att det behövs, inte för att någon annan kräver det, utan för att de tycker att de inte är tillräckligt "perfekta". SJUKT!

Jag kan bara se att de bröstförtsorade, superreuscherade ideal som bla Slitz basunerar ut påverkar, inte i första hand killarna, utan tjejerna. De unga tjejerna... (och sedan kanske Frida och Veckorevyn drar sitt strå till stacken)

Just nu letar jag "amatörmodeller" åt en svensk kläddesigner och den stora frågan är hela tiden: klarar de tjejer vi väljer den psykiska pressen! Föt tjugo år sedan hade frågan inte kommit upp - det hela hade varit en rolig och lustbetonad process. Idag mår skrämmande många flickor "som om man der till utseendet" borde ha ett super självförtroende väldigt dåligt och hela "modell-grejen" har blivit så himla laddad.

Som om ett utvik är en genväg lika god som en dokusåpa till det hägrande "Stureplan". Och just detta fenomen tror jag är motivet för modellen i bilden som tråden handlar om...
 
Senast ändrad:
HDFS) (KGS skrev:
Tveksamt om trosorna av skulle göra bilden till porr.
Jag hoppas att du skämtar.

Ditt utfall om naturliga vs icke naturliga tuttar visar ju bara... äh skit samma... mogen ingår inte i beskrivningen i varje fall.
Att det är omoget att gilla ballonger, ja?

Jag vet kvinnor som dreglar öppet över vissa typer av män. Skillnaden är inte så stor som du tror. Fråga någon kvinna så får du höra! Och att män skulle dregla över "allt som är naket"... ja det får stå för dej.
Undrar hur många som tycker att mäns och kvinnors sexualitet tar sig uttryck på samma sätt förutom du. Det är nog inte så många.

Skickar över en haklapp.
Jag dreglar inte, men tack ändå.
 
Det känns lätt besvärande att läsa en del argumentation här, men skall inte medvetna fotografer kunna se bilder och symbolspråk bättre än andra?

Borde det inte väcka någon sorts fråga i huvudet även på hormonstinna ynglingar med kvinnoideal hämtade ur herrpressens mittuppslag; varför har en yrkesmodell gjort bröstoperationer och poserar framför en tegelvägg för pengar? Det är naivt (men inte alldeles oväntat) att föreslå att hon gör det för "att det är kul".

Sedan är det fullt förståeligt att 18-åringar i allmänhet inte riktigt inser vad det handlar om, egentligen. Det kommer med tiden. Om inte annat då de får döttrar. Eller flickvänner med litet krut i.
 
Re: Debatten spårar ur så här kommer min åsikt om bilden - rakt av!

CreativeMind skrev:
Snälla - vi diskuterar vissa bilder och FS policys - inte allmänmoral och våldtäkter!!!

Jag bedriver just nu en privat mail-växling med David ang. vad som är "porr" och därmed inte hör hemma på FS, hoppas vi kan lägga ut "resultatet" i tråden så småningom....

Men när vi nu ändå har "spårat ur" så kan jag lika gärna ge min syn på bilden ifråga och försöka få tråden på spåret igen:

Jag har plåtat modeller till och från i snart 25 år och jag kan se en tydlig trend:
tjejer i allmänhet och de med modellambitioner i synnerhet mår mycket sämre nu än då!

Supersnygga välskapta tjejer pratar om att operara både det ena o andra, inte för att det behövs, inte för att någon annan kräver det, utan för att de tycker att de inte är tillräckligt "perfekta". SJUKT!

Jag kan bara se att de bröstförtsorade, superreuscherade ideal som bla Slitz basunerar ut påverkar, inte i första hand killarna, utan tjejerna. De unga tjejerna... (och sedan kanske Frida och Veckorevyn drar sitt strå till stacken)

Just nu letar jag "amatörmodeller" åt en svensk kläddesigner och den stora frågan är hela tiden: klarar de tjejer vi väljer den psykiska pressen! Föt tjugo år sedan hade frågan inte kommit upp - det hela hade varit en rolig och lustbetonad process. Idag mår skrämmande många flickor "som om man der till utseendet" borde ha ett super självförtroende väldigt dåligt och hela "modell-grejen" har blivit så himla laddad.

Som om ett utvik är en genväg lika god som en dokusåpa till det hägrande "Stureplan". Och just detta fenomen tror jag är motivet för modellen i bilden som tråden handlar om...

Hej Johan! Jag tror ju att modebranschen är mycket mer skyldig till de du skriver om än vad halv eller helnakna tejer i Slitz är. Och om bilden i fråga tycker jag att det inte finns nå porr i den. Jag ser en vacker kvinna som tycker om sin kropp som tillsammans med en driven fotograf leker och har kul...båda två! Och det ska väl ingen missunna dem!?
 
"
Makten skrev:



Jag har absolut ingenting emot porr som fenomen. Jag porrsurfar, och jag skäms inte för det. Men jag avskyr verkligen porr där kvinnan framställs som en kropp endast avsedd att förnöja mannen. Det spelar ingen roll om det är hardcore eller lättklädda bilder av typen vi diskuterar här.

Edit: Sen är det ju en viss skillnad att en porrbild ligger på en porrsida eller på FS, eller?
"

Jag tycker du gör fel om du ligger här å trumpetar om sunkig kvinnosyn etc. samtidigt som du erkänner att du surfar på porrsiter. Det är bra att du är ärlig men resten? "Anden är villig men köttet är svagt" om man säger ...

Du ingår ju på det viset i den motorns bränsle som gör den där skiten möjlig? Själv så surfar jag aldrig på porrsiter men å andra sidan så lirar jag inte efter noter heller! (C;=

JANNE
 
cw-op skrev:
Jag tycker du gör fel om du ligger här å trumpetar om sunkig kvinnosyn etc. samtidigt som du erkänner att du surfar på porrsiter. Det är bra att du är ärlig men resten? "Anden är villig men köttet är svagt" om man säger ...
Det finns sunkig och icke sunkig porr. Den fyller sitt syfte där den hör hemma, nämligen på porrsiter. Inte på FS.
Sen kan jag bara beklaga att det även när det gäller ren porr totalt har gått överstyr. Det är rent av svårt att hitta sånt som inte är motbjudande. Sånt får inte jag ut nåt av. Det är lika tragiskt och onödigt med silikonbröst på en porrskådis som på en modell i största allmänhet.

Du ingår ju på det viset i den motorns bränsle som gör den där skiten möjlig? Själv så surfar jag aldrig på porrsiter men å andra sidan så lirar jag inte efter noter heller! (C;=
Du kanske har en fru?

Tänk på att det är en åldersfråga också. Om man är tillräckligt ung för att vara "uppvuxen med internet" så är det nog mer regel än undantag att som man porrsurfa om man har möjlighet utan att nån upptäcker det. Frun t ex.

Jag lirar inte efter noter heller förresten;-)
 
HDFS) (KGS skrev:
Definiera gränsen!

Både du och jag vet att det inte går att definiera en absolut gräns och jag förstår att det är det du fiskar efter.

Jag tycker dock att unga tjejer idag har ett sånt medialt tryck på sig att se ut på ett visst sätt att deras chanser att utveckla en vettig självbild är zip. Moral är en gråzon och det går inte att säga bara bu eller bä, men det räcker med att träffa skolungdomar eller se en ungdomsfilm för att se att det gråa har blivit jävligt svart.
 
Jag såg just att bilden är utvald till "våra favoriter"!? Vem väljer ut favoriterna? Runknissarnas riksförbund eller?

Jaja, då vet vi ju var redaktionen står i alla fall.
 
Re: Debatten spårar ur så här kommer min åsikt om bilden - rakt av!

"
CreativeMind skrev:
Snälla - vi diskuterar vissa bilder och FS policys - inte allmänmoral och våldtäkter!!!

Jag bedriver just nu en privat mail-växling med David ang. vad som är "porr" och därmed inte hör hemma på FS, hoppas vi kan lägga ut "resultatet" i tråden så småningom....

Men när vi nu ändå har "spårat ur" så kan jag lika gärna ge min syn på bilden ifråga och försöka få tråden på spåret igen:

Jag har plåtat modeller till och från i snart 25 år och jag kan se en tydlig trend:
tjejer i allmänhet och de med modellambitioner i synnerhet mår mycket sämre nu än då!

Supersnygga välskapta tjejer pratar om att operara både det ena o andra, inte för att det behövs, inte för att någon annan kräver det, utan för att de tycker att de inte är tillräckligt "perfekta". SJUKT!

Jag kan bara se att de bröstförtsorade, superreuscherade ideal som bla Slitz basunerar ut påverkar, inte i första hand killarna, utan tjejerna. De unga tjejerna... (och sedan kanske Frida och Veckorevyn drar sitt strå till stacken)

Just nu letar jag "amatörmodeller" åt en svensk kläddesigner och den stora frågan är hela tiden: klarar de tjejer vi väljer den psykiska pressen! Föt tjugo år sedan hade frågan inte kommit upp - det hela hade varit en rolig och lustbetonad process. Idag mår skrämmande många flickor "som om man der till utseendet" borde ha ett super självförtroende väldigt dåligt och hela "modell-grejen" har blivit så himla laddad.

Som om ett utvik är en genväg lika god som en dokusåpa till det hägrande "Stureplan". Och just detta fenomen tror jag är motivet för modellen i bilden som tråden handlar om...
"

cw-op; Håller med om i princip allt du skriver här. Möjligen mår dom sämre nu än förr. Tempot är uppskruvat, drogerna fler och konkurrensen nog bra mycket hårdare. Tror dock att scenariot har varit ungefär detsamma så länge jag kan minnas och även före det?

Marilyn är väl det kändaste och kanske det sorgligaste exemplet av de man känner till. Twiggy var väl inte heller så kul om man ska gå in på den anorektiska avdelningen. Snacka om att bli exploaterade.

Hur man än vrider och vänder på den här exhibitionistiska verksamheten så är den inte helt sund - Milt uttryckt. Inte ens om tjejerna behåller kläderna på faktiskt. Näe tjejerna som blir refuserade ska nog vara ganska glada att dom slipper skiten och tids nog så blir dom nog det oxo - När dom får lite perspektiv på det hela & inser sammanhangen. JANNE
 
Makten skrev:
Det finns sunkig och icke sunkig porr. Den fyller sitt syfte där den hör hemma, nämligen på porrsiter. Inte på FS.
Sen kan jag bara beklaga att det även när det gäller ren porr totalt har gått överstyr. Det är rent av svårt att hitta sånt som inte är motbjudande. Sånt får inte jag ut nåt av. Det är lika tragiskt och onödigt med silikonbröst på en porrskådis som på en modell i största allmänhet.

cw-op; Jag tycker att porr i alla dess former, sunkig eller ej är NERKÖP. Ett taskigt substitut istället för äkta vara. Dessutom verkar det vara så att många killar hellre befinner sig på "Drömfabriken Internet" med dessa x-tremt bystfagra o välsvarvade venuskopior än lever i verkligheten. En bekväm kravlös genväg utan att man behöver engagera sig - helt i tiden ...

Hela grejen om vad det hela går ut på nämligen KÄRLEK går ju förlorad. Särskilt när stora delar av den manliga populationen sitter i sin alldeles egen lilla rosafärgade bubbla och masturberar sig fram genom tillvaron! När sen grabben kommer ut ur holken och ska söka sig en egen liten fru så har han stora krav minsann! (Det är ungefär här som mitt inlägg blir lite "on topic" igen)

Det är nämligen nu som tjejerna som ser helt normalt vackra, välväxta och fräscha ut ska matcha de ofta syntetiskt stylade superidealen på Internet.

"-Va jobbigt, ska man behöva lära känna tjejen och kanske prata med henne. Eller värst av allt ska man behöva lyssna på henne oxo innan man får nåt? Inte är hon nån tiopoängare heller nä bättre å gå hem till sitt å dra en plåga" - Minsta motståndets lag.

En vanlig anledning varför vissa tjejer opererar sig tror jag. Dom vill bli lika sedda som porrmodellerna och kvasikändisarna.Ha lika sexig & attraktiv impact, ja vara med "på banan" helt enkelt! Det är då vi "riktiga grabbar" kommer in i bilden och visar att dom duger så jäkla bra som dom är(C;=.

Då funkar det förstås inte att i nästa stund se kvinnor som boskap ungefär - och i smyg sitta å surfa runt på porrsiter bakom ryggen på sin älskade!


Du kanske har en fru?
cw; Skämtarru, VEM skulle vilja gifta sig med mig! Du e rolig du ... Näe jag lever i synd å de me besked ...

Tänk på att det är en åldersfråga också. Om man är tillräckligt ung för att vara "uppvuxen med internet" så är det nog mer regel än undantag att som man porrsurfa om man har möjlighet utan att nån upptäcker det. Frun t ex.

cw; Jo såklart är just internet en åldersfråga och som biologilektion för att stilla nyfikenheten på en 13-åring kanske det fungerar ... men vilka biverkningar sen

Jag lirar inte efter noter heller förresten;-)
cw; Braa!

 
Makten skrev:
Jag såg just att bilden är utvald till "våra favoriter"!? Vem väljer ut favoriterna? Runknissarnas riksförbund eller?


Sån där skit kan du däremot behålla för dej själv! Ett riktigt bottennapp som luktar avundssjuka lång väg och f_n så mycket lägre än en hard-core porrbild någonsin kan bli...
 
Makten skrev:
Jag såg just att bilden är utvald till "våra favoriter"!? Vem väljer ut favoriterna? Runknissarnas riksförbund eller?

Jaja, då vet vi ju var redaktionen står i alla fall.

Var hittar du rubriken Våra favoriter? Det är isåfall fel. Det skall stå Favoriter och sedan ca 2 år så består Favoriter av en blandning av bilder utvalda av redaktionen och övriga bildväljare. Och sen justeringen för två veckor sen så kan ju alla välja favoriter så nu bidrar alla till favoriterna. Redaktionen är alltså inte ensamma avsändare utan det är alla medlemmar som är det.
 
Jag funderade lite.

Tråden fokuserar mot slutet en del mot grabbar som runkar till porrbilder, och det måste ju vara en sanning, men inte för att försvara den typen av bilder vi pratar om nu, men stämmer det verkligen att det är den typen av bilder som det runkas till!? Det var säkerligen så för 30 år sen (jag kommer ihåg de tidningar jag hittade första gången när jag var runt 7-8 år, och de känns som om de bilderna var bra mycket oskyldigare än vad som visas här). Och hela tiden så glider gränserna och det blir grövre och grövre och man blir mer och mer avtrubbad. Som exempel så var det ju sex var och varannan kväll i dokusåporna på bästa sändningstid kl 1900. Vill en ung kille dra en handtralla så tror jag dock att Fotosidan.se är en sajt som inte ligger närmast till hands. Inom ett par sökningar så hittar man bra mycket grövre saker. Och vill man så har man en hel porrfilm nertankad inom ngn timme (med bra uppkoppling).

Jag tror inte att runkdebatten borde vara det centrala, eftersom det finns så sanslöst mycket mer porr några klick iväg. En mer intressant vinkel är hur unga tjejer påverkas att tro vad som är normalt. Och det kan knappast vara normalt att ha bilder på sig själv i bara mässingen liggandes ute på internet och för all framtid. Jag menar ngngång kanske man vill söka ett jobb där det inte är lika kul att alla vet exakt hur man såg ut. Likaså kanske en ung tjej tror att det förväntas att se dessa kroppar och poser som ideal. Carolina Gynning borde väl vara ett exempel på just det. Skulle faktiskt vara intressant att göra en intervju med henne och med hennes kommentarer kring ett per av de aktuella bilderna.

Vi funderar på intressegrupper/klubbar och har kommit ganska långt på väg när det gäller kodningen, och jag tror att just den genré vi pratar om nu skulle passa som en klubb, och isåfall som en stängd klubb där man måste ansöka om att vara med och först då kan man se bilderna. Alternativt att man kan se bilder men inte kommentera (om man inte är medlem). Vad tror ni är en bra uppsättning?
 
Att FS inte ligger närmast till hands är nog klart för de flesta, men frågan är väl om bilden i trådens början skulle platsa på en porrsida eller lektyr.Min uppfattning är att den med lätthet gör det, och då i syfte att skapa sexuell upphetsning.

En intervju med Gynning hade ju varit intressant, men även en intervju med bildansvarig på en tidning typ Lektyr om porrignivån i bilderna.

Sen tror jag FS tar fel väg med stängda klubbar för dom redan invigda, bildkritiken ska vara öppen för alla medlemmar.Och kanske då enbart för medlemmar.

För att "gränsen" för vad som är porr är flytande
är trots allt ingen ursäkt för att Fs ska flyta med.

Fs har vad jag sett en hel del unga medlemmar som jag undrar vad dom tänker när dom ser en retuscherad "slitzbild" som kommenteras flerfaldigt med "sexig tjej","snygg brud" eller "läcker modell" och liknande.
 
Senast ändrad:
kiwawa skrev:
Att FS inte ligger närmast till hands är nog klart för de flesta, men frågan är väl om bilden i trådens början skulle platsa på en porrsida eller lektyr.Min uppfattning är att den med lätthet gör det, och då i syfte att skapa sexuell upphetsning.

En intervju med Gynning hade ju varit intressant, men även en intervju med bildansvarig på en tidning typ Lektyr om porrignivån i bilderna.

Jag håller inte med. Jag inbillar mig att bilden är för snygg och modellig för de tidningar som står i "skyddande pappkartonger". Skulle bilden vara den första i en serie bilder där det slutar med helnaket och gynekologvinklar så möjligtvis. Slutar serien med sex så är det ju solklart.

Däremot platsar den klockrent i de tidningar som tangerar "skyddande kartong avdelningen", dvs FHM, Moore, Slitz mm.

Och för att få lite fler vinklar på debatten och hur folk vill framställa sig. Spana http://www.sthlmsfinest.com/ och mingelbilderna. Hur tycker du att tjejerna på Sture vill framställa sig och hur långt är det egentligen mellan de mingelbilderna och de utpekade bilderna?

EDIT. Sthlmfinest har förresten inte de allra hetaste Stureplanskrogarna, utan sthlmfinest anser sig nog som lite mer vuxet. För mingelbilder från stureplan så spana http://www.stureplan.se/avd/19/
 
Kommentarer...

Här är något som jag verkligen håller med om ang kommentarer.

Menlösa, nedlåtande, och enkelspåriga bildkommentarer borde kunna utesluta medlemmar som använt detta flera gånger. Dessa kommentarer borde också tas bort när de upptäcks.

Detta tycker jag gäller oavsett om det är positiva eller negativa kommentarer, men speciellt de negativa (eftersom det gör mer skada) och de som bara kommenterar modellen/modellerna i bilden.


kiwawa skrev:


Fs har vad jag sett en hel del unga medlemmar som jag undrar vad dom tänker när dom ser en retuscherad "slitzbild" som kommenteras flerfaldigt med "sexig tjej","snygg brud" eller "läcker modell" och liknande.
 
Re: Kommentarer...

photoboy skrev:
Här är något som jag verkligen håller med om ang kommentarer.

Menlösa, nedlåtande, och enkelspåriga bildkommentarer borde kunna utesluta medlemmar som använt detta flera gånger. Dessa kommentarer borde också tas bort när de upptäcks.

Detta tycker jag gäller oavsett om det är positiva eller negativa kommentarer, men speciellt de negativa (eftersom det gör mer skada) och de som bara kommenterar modellen/modellerna i bilden.

Det går inte ens att skriva så korta kommentarer så jag vet inte hur mkt sanning det ligger i detta.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar