I all blygsamhet...

[Jeppe]

Hmm.. nåväl, själv tycker jag att jag gav konstruktiv kritik och att händelsen knappast i något sätt är unik. Jag visade att han knappast är ensam och att fyra visningar kanske mer speglar att bildinnehållet inte väckte någon större nyfikenhet hos tumnagelsbläddrarna.

Själv blir jag lite förundrad över när man får upp emot 100 visningar, men fortfarande ingen kommentar.

 

[Niclasfoto]

Jeppe skrev:
Hmm.. nåväl, själv tycker jag att jag gav konstruktiv kritik och att händelsen knappast i något sätt är unik. Jag visade att han knappast är ensam och att fyra visningar kanske mer speglar att bildinnehållet inte väckte någon större nyfikenhet hos tumnagelsbläddrarna.

Själv blir jag lite förundrad över när man får upp emot 100 visningar, men fortfarande ingen kommentar.

Jag tänkte ffa generellt på fs när jag ger kontruktiv kritik på forumvärdarna.

Låt oss inte haka upp oss på detta

MVH Niclas,

 

[walter-g]

bildkritik

Det ramlar in för mycket bilder till FS.Det var hanterbart från början,jag var en av dom inom första 2tusen medlemmarna,som tyckte då och något senare att det var kul och intressant att kommen tera,digitala översvämningen var inte så stor då.T.om kattbilderna var intressanta.MEN NU-tusentals nya bilder som gnagt sönder sensorer,man orkar inte plöja genom allt,utan jag tittar på bilder enl "stickprovsmodellen" och accepterar att andra gör likadant med mina.Tack förresten till fina omdömen på min senaste vinterbild.

 

[Thunderbird]

Niclasfoto skrev:
Låt oss inte gräva ned oss i vad jag menar om detta (jag kan ju vara nästan ensammen,,). Men jag menar bestämt att forumvärdarna går före med exemplet, språk, moral, etc alltså allt som skapar tex en forumkultur.



MVH Niclas,

Håller med. Du är inte ensam

Mvh
/E

 

[Thunderbird]

Jeppe skrev:
Hmm.. nåväl, själv tycker jag att jag gav konstruktiv kritik och att händelsen knappast i något sätt är unik. Jag visade att han knappast är ensam och att fyra visningar kanske mer speglar att bildinnehållet inte väckte någon större nyfikenhet hos tumnagelsbläddrarna.

Själv blir jag lite förundrad över när man får upp emot 100 visningar, men fortfarande ingen kommentar.

Riktigt. Du gav konstruktiv kritik. Dock finns det alldelles för många som enbart är nedvärderande.

Mvh
/E

 

[dobos]

Jag tycker också att jag gav konstruktiv kritik, med förslag till förbättringar. Men det är så här det blir om det ska ges negativ kritik, och det är därför man drar sig för att ge sådan kritik.
Att lägga upp bilder för kritik ska ju vara att ta en risk - risken att folk tycker att bilderna inte håller måttet. Genom att lägga upp bilder för kritik, ber man ju om folks åsikter - och de kan variera i högsta grad.
Det jag tycker är dåligt är att bildkritikpoolen är för stor. Det har kommit en del nya spår för mer specialiserade former av fotografi, men det räcker inte. Det behövs fler. Lägger jag upp en bild nu, kommer dem vara på sidan 5 inom tre timmar, och få medlemmar orka bläddra längre än ett fåtal sidor.
Det andra jag tycker är dåligt är att det ofta är samma bilder som snurrar runt på "våra favoriter" och "Bildväljaren". Den badbild som ligger där i skrivande stund har man sett till och från sen ett halvår, t.ex.
Till syvende och sist så står jag fast vid att Magnus bilder inte är speciellt intressanta för en utomstående betraktare - hur intressanta de än är för Magnus. De känns tomma och intetsägande - ledsen men jag kan bra känna vad jag känner. Jag har titat igenom allihop, och den mest intressanta (för mig) är katten. Svanen är ganska vacker, men svanen i sig på tok för liten. Att dessa bilder inte renderar kritik över huvud taget, tycker inte jag är så konstigt. Vad är det att kritisera? Bilderna är liksom för personliga - de betyder mycket för Magnus, men ingenting för utomstående som inte var där, känner platsen, eller liknande.

//Lasse

 

[Thunderbird]

dobos skrev:
Jag tycker också att jag gav konstruktiv kritik, med förslag till förbättringar. Men det är så här det blir om det ska ges negativ kritik, och det är därför man drar sig för att ge sådan kritik.
Att lägga upp bilder för kritik ska ju vara att ta en risk - risken att folk tycker att bilderna inte håller måttet. Genom att lägga upp bilder för kritik, ber man ju om folks åsikter - och de kan variera i högsta grad.
Det jag tycker är dåligt är att bildkritikpoolen är för stor. Det har kommit en del nya spår för mer specialiserade former av fotografi, men det räcker inte. Det behövs fler. Lägger jag upp en bild nu, kommer dem vara på sidan 5 inom tre timmar, och få medlemmar orka bläddra längre än ett fåtal sidor.
Det andra jag tycker är dåligt är att det ofta är samma bilder som snurrar runt på "våra favoriter" och "Bildväljaren". Den badbild som ligger där i skrivande stund har man sett till och från sen ett halvår, t.ex.
Till syvende och sist så står jag fast vid att Magnus bilder inte är speciellt intressanta för en utomstående betraktare - hur intressanta de än är för Magnus. De känns tomma och intetsägande - ledsen men jag kan bra känna vad jag känner. Jag har titat igenom allihop, och den mest intressanta (för mig) är katten. Svanen är ganska vacker, men svanen i sig på tok för liten. Att dessa bilder inte renderar kritik över huvud taget, tycker inte jag är så konstigt. Vad är det att kritisera? Bilderna är liksom för personliga - de betyder mycket för Magnus, men ingenting för utomstående som inte var där, känner platsen, eller liknande.

//Lasse

Korrekt. Du gav också konstruktiv kritik. Det flesta gör det. Dock finns det några som alltid skall vara besserwisser, och vara ostentativa (avsiktligt utmanande).
Detta gör att forumen hela tiden "hackas" sönder, och man inte vill läsa/skriva mer.

Mvh
/E

 

[Arleklint]

Re: bildkritik

walter-g skrev:
Det ramlar in för mycket bilder till FS.Det var hanterbart från början,jag var en av dom inom första 2tusen medlemmarna,som tyckte då och något senare att det var kul och intressant att kommen tera,digitala översvämningen var inte så stor då.T.om kattbilderna var intressanta.MEN NU-tusentals nya bilder som gnagt sönder sensorer,man orkar inte plöja genom allt,utan jag tittar på bilder enl "stickprovsmodellen" och accepterar att andra gör likadant med mina.Tack förresten till fina omdömen på min senaste vinterbild.

Det finns ett förslag som admin som jag uppfattar det i tråden har anammat. Jag tror det är en lösning.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=52306&perpage=20&pagenumber=1

Frågan är vad som händer...

 

[dobos]

Finns det ingen "föslagslåda" på FS? Jag tror många håller med om att kritikpoolerna är för stora. Det är ju bara roligt att många vill vara med, även om jag kan förstå att det var mer intimt i början. Men som det nu är, behövs det fler spår för att splitta upp floden av bilder. Jag är t.ex. glad för Gatufoto-poolen och Det glömda rummet - de passar mig. Och sen finns de nya Konstfoto och Studiofoto, m.fl. Men jag tycker lite synd om dem som inte har sitt intresse i en egen pool - de drunknar i de "allmänna" poolerna.

 

[_lkerdun]

dobos skrev:
Bilderna är liksom för personliga - de betyder mycket för Magnus, men ingenting för utomstående som inte var där, känner platsen, eller liknande.

//Lasse

Förvisso, men gäller inte just det väldigt många bilder å andra sidan? Nästan alla bilder som inte visar typ Globen i bakgrunden å så. Därför borde ju inte igenkännings-effekten behöva finnas där. Man känner efter vad just det här motivet säger just mig o.s.v.

 

[_lkerdun]

Makten skrev:
Tvärr så är väl inte bilden särskilt kul tycker jag. Grådaskig, tråkigt motiv som inte säger mig som betraktare något, halvbra komposition, och så vidare.

Inga kommentarer beror på att ingen vill ge negativ kritik, och alltså låter man bli att skriva nåt alls istället. Det är ju väldigt sällan man får nedlåtande kritik på sina bilder, just eftersom att de som kommenterat faktiskt gjort det för att de gillade bilden.

Jag kanske låter elak, men du bad ju om det, särskilt om du nu skapat en hel tråd om det;-)
Sen är ju bilden till synes helt obehandlad. Du skulle kunna dra rejält i spakarna för att framhäva den fina himlen, och få snön mindre gråtråkig.

Bad jag om att du skulle vara elak, var då i texten? Just alla dessa egenskaper du rackar ner på i min bild är själva tanken med min bild, ett visst tung-sinne ska finnas bl.a.
Så man måste alltså "dra i spakarna" och låta PS göra om bilden för att den ska gå hem här?
Nej, jag är redan jätte-nöjd/glad/stolt över bilden som nu pryder en släktings vägg. Med tanke på det kanske jag aldrig skulle ha lagt upp bilden här då det är av osäkerhet inför bilden, om den är bra eller inte som ju är huvud-anledningen för kritik-möjligheten här, men jag ville ändå höra kommentarer på den på kul.
Tråkigt fick jag aldrig vare sig träffar eller kommentarer på den (tills denna tråd skapades...), därav denna tråd.

 

[Danyael_X]

Jag har hängt på Fotosidan i ett ganska bra tag nu, och jag har sett en typisk trend som gäller ALLA svenska forum som inte existerar i lika hög grad på de internatinella forumen.

1. Folk tar allt som skrivs som en personlig kommentar och inser inte att vi är på internet och att saker som skrivs upplevs alltid som hårdare än om en person hade sagt samma sak till dig ansikte mot ansikte.

2. Pågrund av punkt 1 har flera sk. Flamewars eller flames uppkommit som allmänt förstört stämingen här. För de som inte vet vad flames är: En serie personangrepp och allmänt otrevliga trångsynta angrepp mellan ett fåtal parter som överskuggar en annars intressant och givande diskution.

3. Den här gäller alla helsvenska forum inte bara fotosidan. Avikande uppfattningar och åsikter blir nedvärderade och utsatta för häxjakter utan ordentliga argument annat än att man inte gillar det personen säger.

4. Alla förväntar sig att få kommentarer och bra betyg på sina bilder, vilket inte är verkligheten. De blir sura när deras bilder från stugsemestern i Åre blir sågade och anser att alla bilder som blir positivt bemötta är publikfriande chock bilder (tack för den frasen Kvällspressen). Faktum är att bilderna på det här forumet och alla andra fotoforum är som bäst medelmåtta eller lite över medelmåttan. Vilket inte är konstigt då majoriteten här är glada amatörer och proffsen lägger knappast ut de bilder som är riktigt bra för de måste tjäna pengar och skickar dessa istället till Corbis eller liknande byrå i EUropa eller Sverige. En bra bild behöver inte vara en chockbild alls, men efter som alla jämför sig med de stora namnen och desperat försöker hitta på nått nytt som var lika chockande som Robert Magnums bilder eller lika gripande som Margareth Burke Whites bilder, dessa glömmer dock bort att tiden var anorlunda och folk hade aldrig sett sådana bilder tidigare. När det gäller de mer moderna namnen som David LaChapell så är han huvudsakligen modefotograf och projektfotograf som arbetar postmodernt med humor bl.a. och hans bilder är kanske chockande i vissa överdrivet religösa sammanhang. Visst finns det en del bilder i Subkultur kategorin som kan av svagsinta kvälspostenläsare anses vara chock bilder, men även här är det ganska tamt med vissa orginella undantag. Men bara för att man är orginell behöver inte betyda att man sysslar med chock bilder.

5. En nivelering och globalisering av motiv val har gjort att folk har sett en ryslig massa bilder på landsvägar, katter och solnedgångar och därför blir givetvis kommentarerna få på dessa. Men om man har mer än en fjortis på Lunarstorm hjärna så inser man snabbt att det intressanta är hur många som valt att se på en bild. Om det finns 600 pers som har tittat på bilden men inte kommenterat eller betygsatt så är där nått med den bilden som gör att folk blir nyfikna och vill se hela. Detta är ett smartare sätt att jämföra bilder.

6. Samma nivelering och globaliserign av motiv är ett tecken på att folk har slutat tänka kreativt och dessa motiv har blivit standard i ens online galleri. Folk inser inte att mentaliteten "jag ska ta 2000-5000 bilder iveckan så kanske jag får fem sex bra bilder" inte håller i längden, man måste helt enkelt tänka efter före man tar en bild och man måste ha tålamod för att få rätt ljus och känsla (personligen anser jag att det engleska orde "ambience" är bättre här).

7 Om man nu verkligen vill göra sina bilder bättre så rekomenderar jag att man läser Sturken och Cartwrights bok "Practices of Looking: An Introduction to Visual Culture" och vill man verkligen veta vad man sysslar med så rekomenderar jag att man läser H.W. Jansson "Konsten" så att man får en solid konsthistorisk bas och lär sig komposition genom tiderna. För stadsfotografer rekomenderar jag boken "Cities of Towmorrow" av Peter Hall och Steen Eiler Rasmussens bok "Towns and Buildings". Det gäller nämligen inte bara att veta hur en kamera fungerar utan hur motivet fungerar och vad man vill uppnå med sitt motiv och hur andra har löst det tidigare. för er som inte orkar läsa dessa böcker tycker jag att ni ska åtminstånde läsa Arthur Asa Bergers "Introduktion till Kulturstudier" som finns på svenska och ges ut av Studentliteratur AB.

Chris
(detta är mina fem öre på ämnet i den här tråden, och således inget att brusa upp sig över om man inte håller med. Ordet är fritt eller?)

 

[Makten]

@lkerdun skrev:
Bad jag om att du skulle vara elak, var då i texten? Just alla dessa egenskaper du rackar ner på i min bild är själva tanken med min bild, ett visst tung-sinne ska finnas bl.a.

Ingenstans, det var min egen kommentar om hur mitt inlägg kanske kunde uppfattas.
Du frågade, jag svarade. Jag tycker att det visar att man gjort rätt som inte kommenterat bilden, då en nedslående kommentar oftast sårar mer än att man låter bli. Det är helt naturligt, och jag förstår att du tycker att jag är elak, och det var ju precis vad jag trodde att du skulle tycka.

Så man måste alltså "dra i spakarna" och låta PS göra om bilden för att den ska gå hem här?

Absolut inte! Det sade jag bara som "hjälp", eftersom de allra flesta vinterbilder ser tämligen trista ut direkt ur kameran. Det handlar inte om att "göra om" bilden, utan att förstärka den.
Den känsla som fotografen ser vid fotograferingstillfället blir så mycket svagare på bilden, och därför är det väldigt effektivt och ganska enkelt att dra upp kontrast, färg och skärpa för att "kompensera" för betraktaren. Jag ser det som något som ingår i själva bilden. Det som jag vill att kameran ska se, så att säga.

Nej, jag är redan jätte-nöjd/glad/stolt över bilden som nu pryder en släktings vägg. Med tanke på det kanske jag aldrig skulle ha lagt upp bilden här då det är av osäkerhet inför bilden, om den är bra eller inte som ju är huvud-anledningen för kritik-möjligheten här, men jag ville ändå höra kommentarer på den på kul.
Tråkigt fick jag aldrig vare sig träffar eller kommentarer på den (tills denna tråd skapades...), därav denna tråd.

Jag förstår. Men det finns ju inget jag, du eller nån annan kan göra nåt åt att det krävs vissa saker av en bild, för att en betraktare ska finna den intressant. Det är liksom bara att köpa läget, hur trist det än är.
Dessutom är det förstås att vissa fotografers personliga stil väcker mer uppmärksamhet, även om den inte behöver vara bättre så att säga. Det viktigaste är ju trots allt att DU tycker att det är kul att fota, och att du är nöjd med dina bilder, eller hur?
Men, vill du ha kommentarer (och då förstås glada tillrop, positiva sådana, vilket ju alla vill), så finns det inget alternativ utom att pressa sig själv, förnya sig och försöka igen.

 

[Jeppe]

Vill man ha kritik måste man dessutom vara mottaglig för kritik. Det finns inget värre än när man blir kritiserad för den kritik man lämnat. En bildkommentar är ju alltid just den personens syn att se bilden. Bortförklaringar tyder mer på motviljan att ta åt sig kritik.

Personligen så ger mig kommentarer som "Jättebra", "Skitsnyggt" och "Toppen" inte så mycket. Jag gillar negativ kritik, sålänge den är befogad. Någon enstaka gång så har jag fått kritik som har stridit mot min egen uppfattning om hur bilden ska vara. Men det visar ju bara att man misslyckats med att förmedla sitt budskap.

 

[l-malmqvist]

Danyael_X skrev:
Jag har hängt på Fotosidan i ett ganska bra tag nu, och jag har sett en typisk trend som gäller ALLA svenska forum som inte existerar i lika hög grad på de internatinella forumen.

1. Folk tar allt som skrivs som en personlig kommentar och inser inte att vi är på internet och att saker som skrivs upplevs alltid som hårdare än om en person hade sagt samma sak till dig ansikte mot ansikte.

2. Pågrund av punkt 1 har flera sk. Flamewars eller flames uppkommit som allmänt förstört stämingen här. För de som inte vet vad flames är: En serie personangrepp och allmänt otrevliga trångsynta angrepp mellan ett fåtal parter som överskuggar en annars intressant och givande diskution.

3. Den här gäller alla helsvenska forum inte bara fotosidan. Avikande uppfattningar och åsikter blir nedvärderade och utsatta för häxjakter utan ordentliga argument annat än att man inte gillar det personen säger.

...KLIPP...

Chris
(detta är mina fem öre på ämnet i den här tråden, och således inget att brusa upp sig över om man inte håller med. Ordet är fritt eller?)

Nu tycker jag att är du ute och cyklar, Chris. Det finns gott om exempel på att snarstuckenhet är en internationell egenskap. Har du kollat dpreview.com:s forum t.ex.? Tycker snarare att det hänger på hur aktiva forumvärdarna är på respektive sida - inget illa om våra värdar här på fotosidan, jag tycker att de sköter sig bra. Ska vi prata "elaka" inlägg på den här sidan så är det några få namn som återkommer. Inget stort och utbrett problem mao.

 

[JimSlim]

Srunt samma

Du e inte den enda, jag tror folk överhuvudtaget är trötta på att kommentera folks bilder oavsett hur bra dom än är. Ser ofta bra bilder, men orkar inte kommentera eller ge beröm.


Jag är en av dom som sällan kommenterar, och tycker att det spelar mindre roll om jag får kommentarer på mina bilder, vill visa upp dom bara, (dom jag känner för)

Sen blir jag själv väldigt sällan missnöjd med mina bilder, det är huvudsaken!

SÅ länge jag är nöjd så är allt lugnt!
/ jim

www.jhfoto.se

 

[KGS]

Hur stor exponering får en enstaka bild ö h t i det stora bildflödet? Klart det krävs nåt som sticker ut för att det ska uppmärksammas. Vad gäller bilden ifråga så platsar den bra här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=668209#post668209

Jag plåtar ofta såna där motiv när jag är ute o går med hunden, men vad ska man ha dem till!?

 

[Thunderbird]

l-malmqvist skrev:
Ska vi prata "elaka" inlägg på den här sidan så är det några få namn som återkommer. Inget stort och utbrett problem mao.

Kanske inte stort eller utbrett, men ypperligt irriterande.
Tycker att det är beklagligt att dessa få skall få sprida sin tråkiga attityd hur som helst.
Visst, man kan strunta i det, men, som jag nämnt tidigare, forumen blir sönderhackade och tråkiga att läsa.
Man kan även tänka sig att nybörjare, som vill ha svar på några "enkla" frågor, raskt blir avskräckta att vara kvar, när ett syrligt svar i klass med, "Varför köpa en kamera för 10.000:-, när du inte vet det...." eller "Du kanske skall kan lära dig söka lite innan du frågar....".
Alla har vi varit nybörjare. Allt är inte självklart från början.

Mvh
/E

 

[Calle S]

l-malmqvist skrev:
Nu tycker jag att är du ute och cyklar, Chris. Det finns gott om exempel på att snarstuckenhet är en internationell egenskap. Har du kollat dpreview.com:s forum t.ex.?

Håller helt och hållet med, forumen här på FS håller mycket hög klass, speciellt jämfört med Dpreview.

 

[Arleklint]

Att Dpreview har låg nivå höjer inte fs nivå.