Var går gränsen.... ???

[CreativeMind]

LupoSvedese skrev:
Johan - Det var ju Anders Tedeholm och inte Leif som drog upp alkoholen i den här debatten. Anklaga den som anklagas bör!

Edit: Du upptäckte visst fadäsen medans jag skrev inlägget. Heder åt dig för ändringen.

Ok,jag såg misstaget inann du la ut ditt inlägg och tog bort ordet alkohol...

Men i övrigt anser jag att alla måste hålla sig till ämnet - såklart.

Detta är lite av en "FS-sjuka" - att nästan alla trådar flyter iväg och/eller språket blir så grovt att admin stänger tråden. Kan vi inte undvika ord som "idiot" mfl?

/johan e

 

[elbe]

Re: Ämnet för tråden....

CreativeMind skrev:
Leif - jag tycker inte om att du lägger ord som jag inte sagt i min mun, jag har aldrig förespråkat ett "bröstförbud". Men detta är tyvärr typiskt för din debatteknik som håller att få hela tråden att spåra ur, din syn på reklam, Ferlin, barnuppfostran mm är irrerlevat!

Det hela handlar om hur vi kan undvika att FS blir ytterligare en megafon för "Slitz-ideal" och hur vi kan få bildkritiken i poolerna att förbli relevant!

Denna debatt är viktig - så snälla ni - låt den inte kantra över och provocera inte admin att stänga tråden!

/johan e

Ursäkta Johan! Mitt påstående var nog lite överdrivet.

För att undvika att FS blir en megafon för "Slitz-ideal" bör man nog hellre koncentrera sig på att lyfta fram de ideal som man tycker är bra än att lyfta fram de ideal som man tycker är dåliga. Skapas ingen uppmärksamhet kring "dåliga" ideal så blir dom heller inga ideal. De "Slitz-ideal" som finns är kanske högst en bild på 100 här på FS...knappt märkbar alltså...varför då bidra med mer uppmärksamhet till dom? Tro på dina medmänniskors förmåga att kritiskt välja själv istället. Och det är här debatten står idag...

Om bildkritik har vi haft en debatt tidigare och du vet min ståndpunkt. En ryggdunkning kan föra vem som helst framåt. En sågning och pekpinnar som kritik kan föra vem som helst bakåt...och det är väl framåt vi och FS ska gå?...eller

 

[Anders Svensson]

Re: Re: Ämnet för tråden....

elbe skrev:


(...) bör man nog hellre koncentrera sig på att lyfta fram de ideal som man tycker är bra än att lyfta fram de ideal som man tycker är dåliga. (...)

Man kan också resonera så här:

Det brukar alltid gå att finna stöd för att vara positiv, dvs det du kallar för ryggdunkningar - om inte annat därför att det uppfattas som progressivt, trevligt och är oftast ganska lättsamt. Det är bekvämt att vara kritiker om man fokuserar på det som är positivt och avstår från att peka på det som är dåligt.

Negativ kritik i form av gränsdragningsfrågor och ifrågasättanden får alltid mothugg av särintressen och principiella frihetsivrare. Det är normalt alltid svårare att vara negativ i sin kritik - det ställer större krav på fakta och saklighet.

Konstruktiv kritik brukar innehålla båda dessa element. Då brukar det visa sig (över tiden) att det inte är de som är enbart "snälla" som hjälper till mest i utvecklingen. Att kritisera det som är "fel" är precis lika viktigt som att bejaka det som är "bra".

I det här fallet kan det vara befogat att kritisera företeelsen "Slitzografi" kritiskt med utgångspunkt från vilka konsekvenser den får (eller kan få) för de inblandade: fotograf, modell och publik.

 

[Makten]

elbe skrev:
Du Martin! Du ska nog skaffa dej ett bättre skriftspråk innan du klagar på andra människors bildspråk, utseende, mentala hälsa och åsikter. Jag tänker inte be dej dra för du är trots allt ett bra exempel på hur man undviker att bli respekterad.

Inte helt oväntat så undvek du att svara på min fråga. Mitt skriftspråk är alldeles utmärkt, så jag ställer frågan igen:


Jag vill fortfarande ha en förklaring till vad som är positivt med att framställa en kvinna som en plastdocka, oavsett om hon vill det själv eller inte.


Gick det bättre att läsa nu?

 

[elbe]

Makten skrev:

Är du komplett knäpp?


Du, tveklöst. Man baxnar ju.

Kallar du det här för ett bra skriftspråk så är det ok för mej men nåt svar på din fråga får du ju inte från mej i.a.f... Så du får nog bemöda dej själv att läsa mina inlägg för att få klarhet i var jag står, tycker och tänker...

 

[Makten]

elbe skrev:
Kallar du det här för ett bra skriftspråk så är det ok för mej men nåt svar på din fråga får du ju inte från mej i.a.f... Så du får nog bemöda dej själv att läsa mina inlägg för att få klarhet i var jag står, tycker och tänker...

Mitt skriftspråk är det fortfarande inget som helst fel på. Jag väljer bara till skillnad från många andra att skriva vad jag tänker och tycker istället för att linda in orden i bomull så att folk inte ska börja tjura.
Jag har läst dina inlägg med intresse, och jag finner ingenstans något som förklarar min fråga.
Jag drar härmed slutsatsen att min herre inte har något svar på frågan, utan försöker slingra sig undan genom att beskylla mig för dåligt språk, vilket i sammanhanget är fullständigt irrelevant.
Var du står har jag klart för mig, men du kan liksom flertalet andra inte motivera dig. Självklart inte, eftersom det inte FINNS någon motivering som är vettig annat än att det är kul att kolla på nakna brudar.

 

[bEPH]

Makten skrev:
Gick det bättre att läsa nu?

Jag tror inte att det är läsbarheten som är problemet utan att du inte "lindar in i bomull". Jag går i alla fall flera gånger enbart på vilja när jag svara dig för att det är sällan trevligt eftersom du ofta utrycker dig plumpt kränkande och hårt om saker som du inte har en aning om.

Det har hänt mer än en gång att du har svarat att den andra parten är idiot och har dumma åsikter(ej citat utan skrivet utifrån en känsla).
Jag upplever att en sådan argumentationsteknik vill jag egentligen inte bemöta utan den kan jag lika gärna ignorera, kan ena parten inte framföra sakliga argument utan går till personangrepp så upplever jag inte att det är positivt för den sidan.

Orsaken till att du inte fått svar kan vara många,två som jag kan komma på är:
Deta kan vara så att det finns inget positivt i bilden.
Den andra kan vara att det inte finns nån som vill svara dig för att de inte vill diskutera det med dig av en eller annan orsak.

Finns det inget positivt kommer ingen att svara dig, vill ingen svara dig så kommer ingen att svara dig. Men det kan som sagt vara andra orsaker och då kommer npn att svara dig.

För mig så är bild 1 vacker, jag tycker inte att den är erotisk utan den har fina kontraster mellan den hårda väggen av tegel och en hyffsad tjej. Jag tycker även att det är en trevlig diagonal som tilltalar mitt öga. Jag gillar även generellt tegelväggar, jag gillar även generellt tjejer och för mig så fungerar bilden bra med båda dessa komponenter.

Tjejen är för övrigt inte alls i min smak, samt jag tycker för tillfället illa om modellfoto med "idealkvinnor", det är en för enkel väg till berömmelse och jag anser det skadar unga tjejer.

PS. Jag inser att det kan verka lite självmotsägande, men är lite trött och svammlig för att orka räätta till
DS.

 

[Makten]

Har du tänkt på att JAG inte lämnar diskussionen trots att det kastas en hel del skit åt mitt håll också?
Folk har så sjukt ömma fötter. Ojojoj vad hemskt att någon säger emot en! Bäst att försvinna innan det blir riktigt jobbigt.

 

[bEPH]

Makten skrev:
Folk har så sjukt ömma fötter. Ojojoj vad hemskt att någon säger emot en! Bäst att försvinna innan det blir riktigt jobbigt.

Det jag har svårt att få ihop är jag upplever att du med ena handen försöker hjälpa svaga i samhället men med ena foten stampar du på ömma fötter.
Självklart vet jag om att folk har ömma fötter, det är ju därför man ska tassa, jag anser att man gör det för att visa respekt och hänsyn mot individen.

 

[CreativeMind]

Re: Re: Re: Ämnet för tråden....

Anders Svensson skrev:
Man kan också resonera så här:

Det brukar alltid gå att finna stöd för att vara positiv, dvs det du kallar för ryggdunkningar - om inte annat därför att det uppfattas som progressivt, trevligt och är oftast ganska lättsamt. Det är bekvämt att vara kritiker om man fokuserar på det som är positivt och avstår från att peka på det som är dåligt.

Negativ kritik i form av gränsdragningsfrågor och ifrågasättanden får alltid mothugg av särintressen och principiella frihetsivrare. Det är normalt alltid svårare att vara negativ i sin kritik - det ställer större krav på fakta och saklighet.

Konstruktiv kritik brukar innehålla båda dessa element. Då brukar det visa sig (över tiden) att det inte är de som är enbart "snälla" som hjälper till mest i utvecklingen. Att kritisera det som är "fel" är precis lika viktigt som att bejaka det som är "bra".

I det här fallet kan det vara befogat att kritisera företeelsen "Slitzografi" kritiskt med utgångspunkt från vilka konsekvenser den får (eller kan få) för de inblandade: fotograf, modell och publik.

Tack Anders - jag instämmer med ovanstående, kan vi inte håla tråden kring ämnet?

/johan e

Ps
Martin förtjänar ett seriöst svar på sin "stora" men synnerligen relevanta fråga till "Slitzografins" advokater här i tråden ;-)

 

[elbe]

Re: Re: Re: Re: Ämnet för tråden....

CreativeMind skrev:
Tack Anders - jag instämmer med ovanstående, kan vi inte håla tråden kring ämnet?

/johan e

Det var här vi var Johan... Mitt förra inlägg till dej...

"För att undvika att FS blir en megafon för "Slitz-ideal" bör man nog hellre koncentrera sig på att lyfta fram de ideal som man tycker är bra än att lyfta fram de ideal som man tycker är dåliga. Skapas ingen uppmärksamhet kring "dåliga" ideal så blir dom heller inga ideal. De "Slitz-ideal" som finns är kanske högst en bild på 100 här på FS...knappt märkbar alltså...varför då bidra med mer uppmärksamhet till dom? Tro på dina medmänniskors förmåga att kritiskt välja själv istället. Och det är här debatten står idag...

Om bildkritik har vi haft en debatt tidigare och du vet min ståndpunkt. En ryggdunkning kan föra vem som helst framåt. En sågning och pekpinnar som kritik kan föra vem som helst bakåt...och det är väl framåt vi och FS ska gå?...eller"

Att "slå någon i magen" för ju ingen framåt...vare sej "Slitzfotografen" eller "Slitzmodellen"... Möjligtvis skapar den taktiken ytterligare motsättningar men det är väl inte de du vill?

Jag hoppas ju att du vill föra både "Slitzfotografen" och d.o. "modellen" framåt med den här tråden...och hur gör man de bäst? Att kämpa för bättre attityder är ett bättre sätt än förbud och censur tycker jag...

 

[Makten]

bEPH skrev:
Det jag har svårt att få ihop är jag upplever att du med ena handen försöker hjälpa svaga i samhället men med ena foten stampar du på ömma fötter.
Självklart vet jag om att folk har ömma fötter, det är ju därför man ska tassa, jag anser att man gör det för att visa respekt och hänsyn mot individen.

Sarkarsm, men ändå: Ta från de rika, ge till de fattiga.
Jag har ingen som helst anledning att låta bli att klampa dessa människor på tårna. De kan lätt upphäva klampandet genom att förklara sig, men den förklaringen uteblir alltid. Det talas bara om "konstnärlig frihet" och annat nonsens. Är det någon man ska bry sig om så är det väl de utsatta?

 

[bEPH]

Makten skrev:
Är det någon man ska bry sig om så är det väl de utsatta?

För mig så är alla utsatta, bara på olika sätt.
Tår är ju ömma av orsaker, det är sällan fullt friska tår är ömma.
Då handlar det om hur man kan påverka på bästa sätt, om man trampar en del på tårna så hämnas de genom att ren tjurskallighet bara öka det man tyckte de gjorde fel.
Då kan klampandet bli kontraproduktivt.
Min erfarenhet är att det är väldigt få som uppskattar att bli trampade på tårna, för mig är det "rule by fear", vilket är nåt jag tar avstånd från.

 

[CreativeMind]

Re: Re: Re: Re: Re: Ämnet för tråden....

elbe skrev:
Det var här vi var Johan... Mitt förra inlägg till dej...

"För att undvika att FS blir en megafon för "Slitz-ideal" bör man nog hellre koncentrera sig på att lyfta fram de ideal som man tycker är bra än att lyfta fram de ideal som man tycker är dåliga. Skapas ingen uppmärksamhet kring "dåliga" ideal så blir dom heller inga ideal. De "Slitz-ideal" som finns är kanske högst en bild på 100 här på FS...knappt märkbar alltså...varför då bidra med mer uppmärksamhet till dom? Tro på dina medmänniskors förmåga att kritiskt välja själv istället. Och det är här debatten står idag...

Om bildkritik har vi haft en debatt tidigare och du vet min ståndpunkt. En ryggdunkning kan föra vem som helst framåt. En sågning och pekpinnar som kritik kan föra vem som helst bakåt...och det är väl framåt vi och FS ska gå?...eller"

Att "slå någon i magen" för ju ingen framåt...vare sej "Slitzfotografen" eller "Slitzmodellen"... Möjligtvis skapar den taktiken ytterligare motsättningar men det är väl inte de du vill?

Nu vet jag inte om du läser mina och/eller andras inlägg, för Anders inlägg som jag citerade är ju ett svar på ditt påstående, så jag citerar Anders igen:

"Man kan också resonera så här:

Det brukar alltid gå att finna stöd för att vara positiv, dvs det du kallar för ryggdunkningar - om inte annat därför att det uppfattas som progressivt, trevligt och är oftast ganska lättsamt. Det är bekvämt att vara kritiker om man fokuserar på det som är positivt och avstår från att peka på det som är dåligt.

Negativ kritik i form av gränsdragningsfrågor och ifrågasättanden får alltid mothugg av särintressen och principiella frihetsivrare. Det är normalt alltid svårare att vara negativ i sin kritik - det ställer större krav på fakta och saklighet.

Konstruktiv kritik brukar innehålla båda dessa element. Då brukar det visa sig (över tiden) att det inte är de som är enbart "snälla" som hjälper till mest i utvecklingen. Att kritisera det som är "fel" är precis lika viktigt som att bejaka det som är "bra".

I det här fallet kan det vara befogat att kritisera företeelsen "Slitzografi" kritiskt med utgångspunkt från vilka konsekvenser den får (eller kan få) för de inblandade: fotograf, modell och publik."

Slut citat.

Jag hoppas ju att du vill föra både "Slitzfotografen" och d.o. "modellen" framåt med den här tråden...och hur gör man de bäst? Att kämpa för bättre attityder är ett bättre sätt än förbud och censur tycker jag...

Nu förstår jag dig inte...
Jag förstår inte vad du menar med att "föra någon framåt" - menar du i moraliskt hänseende? Eller tänker du allmänt fototekniskt, god smak, eller? Din formulering kan nog lättast tolkas som "framåt" i moraliskt hänseende, men då ger du ju vissa andra i tråden rätt - indirekt!

Jag tror att det krävs mycket mer än en tråd på FS för att få fotografen ifråga att tänka om, min ambition är - som tidigare sagt - att få FS att fördydliga sin gränsdragning.

/johan e
Ps
Martin förtjänar fortfarande ett seriöst svar på sin "stora" men synnerligen relevanta fråga till "Slitzografins" advokater här i tråden - kom igen nu!

 

[elbe]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ämnet för tråden....

CreativeMind skrev:


Nu förstår jag dig inte...
Jag förstår inte vad du menar med att "föra någon framåt" - menar du i moraliskt hänseende? Eller tänker du allmänt fototekniskt, god smak, eller? Din formulering kan nog lättast tolkas som "framåt" i moraliskt hänseende, men då ger du ju vissa andra i tråden rätt - indirekt!

Jag tror att det krävs mycket mer än en tråd på FS för att få fotografen ifråga att tänka om, min ambition är - som tidigare sagt - att få FS att fördydliga sin gränsdragning.

/johan e
Ps
Martin förtjänar fortfarande ett seriöst svar på sin "stora" men synnerligen relevanta fråga till "Slitzografins" advokater här i tråden - kom igen nu!

Kul att du börjat läsa och förstå vad jag skriver! Och som du upptäckt så är jag ingen företrädare för "Slitzografins advokater".

Tråkigt att din vilja och ambition inte är att föra "slitzfotograferna" och dito "brudarna" framåt på något sätt... Hade hoppats de!

Var gränsen går har du fått svar på men inte accepterat. De tycker jag är synd för det blir lite patetiskt att som du "med en dåres envishet" tugga om samma sak... DET för INTE tråden framåt!.. Men efter som du inte vill de heller så förstår jag "dårskapen".

Sen har jag börjat tappa lite respekt för dej och dina trådar för du säger själv att det är sandlådenivå på dom och att just DE är kul till 100%! Dessutom så vill du inte stå för vad du säger och gör här i ditt "proffesionella" liv enligt din profilbeskrivning... Lite dubbelmoral och föga trovärdigt!

Men jag slänger väl mej ner till dej och Martin i sandlådan och har lite kul... Hoppas ni pallar för de?!?

Hej Johan! Skrev lite till dej här ovanför! Men va trevligt att få träffa dej och din sandlådekompis, skyddsling och vapendragare Martin, invektiven mästare och dubbelmorlens beskyddare som gärna drar en handtralla till vissa brudar, dock inte plast, på andra sajter...

Men visst ja Martin!.. Dom brudarna är ju till för att handtralla till så dom blir säkert ledsna om du inte gör de... Brudarna i kategorin "Naket" på FS tittar du ju bara på... och helst plast-dito har jag förstått?..

Eftersom du Johan, kanske du Martin också, gillar Nils Ferlin så trallade jag (inte hand) ihop en travesti på den där ni vet...hans "När skönheten kom till byn"

En gång skall det varda trångsynt har fördomar tänkt,
en dag skall det frodas förbud över landen.
Friheten ska vara krossad som vida har blänkt,
och mänskorna skola mörkna i anden.
Så sitter de där o filar i grått o i smått
på förbud i sina lådor o hyllor.
En dag skall förbuden spridas har fördomar spått,
men fördomar äro klena sibyllor.

Hoppas ni gillade sången och versen för nu kravlar jag mej upp ur lådan...

Hej då där nere! Vi kanske fortsätter pratas vid i nån seriösare tråd? Ha de gott till dess! Ska resonera med Anders lite strax.

/Leif

 

[bEPH]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ämnet för tråden....

CreativeMind skrev:
Jag förstår inte vad du menar med att "föra någon framåt" - menar du i moraliskt hänseende? Eller tänker du allmänt fototekniskt, god smak, eller? Din formulering kan nog lättast tolkas som "framåt" i moraliskt hänseende, men då ger du ju vissa andra i tråden rätt - indirekt!

Nja, elbe skriver ju:

elbe skrev:
Jag hoppas ju att du vill föra både "Slitzfotografen" och d.o. "modellen" framåt med den här tråden...

Vilket jag tolkar som att han hoppas att du försöker göra nåt bra istället för att bara "snacka".

CreativeMind skrev:

Martin förtjänar fortfarande ett seriöst svar på sin "stora" men synnerligen relevanta fråga till "Slitzografins" advokater här i tråden - kom igen nu!

Jag hoppas att du kan ta min citation av din citationsteknik med en nypa salt och inte ta det personligt, jag tycker bara att det blev roligt.

Nu vet jag inte om du läser mina och/eller andras inlägg, för i mitt inlägg finns ju ett svar på ditt påstående, så jag citerar mig:

bEPH skrev:
För mig så är bild 1 vacker, jag tycker inte att den är erotisk utan den har fina kontraster mellan den hårda väggen av tegel och en hyffsad tjej. Jag tycker även att det är en trevlig diagonal som tilltalar mitt öga. Jag gillar även generellt tegelväggar, jag gillar även generellt tjejer och för mig så fungerar bilden bra med båda dessa komponenter.

 

[elbe]

Re: Re: Re: Ämnet för tråden....

Anders Svensson skrev:
Man kan också resonera så här:

Det brukar alltid gå att finna stöd för att vara positiv, dvs det du kallar för ryggdunkningar - om inte annat därför att det uppfattas som progressivt, trevligt och är oftast ganska lättsamt. Det är bekvämt att vara kritiker om man fokuserar på det som är positivt och avstår från att peka på det som är dåligt.

Negativ kritik i form av gränsdragningsfrågor och ifrågasättanden får alltid mothugg av särintressen och principiella frihetsivrare. Det är normalt alltid svårare att vara negativ i sin kritik - det ställer större krav på fakta och saklighet.

Konstruktiv kritik brukar innehålla båda dessa element. Då brukar det visa sig (över tiden) att det inte är de som är enbart "snälla" som hjälper till mest i utvecklingen. Att kritisera det som är "fel" är precis lika viktigt som att bejaka det som är "bra".

I det här fallet kan det vara befogat att kritisera företeelsen "Slitzografi" kritiskt med utgångspunkt från vilka konsekvenser den får (eller kan få) för de inblandade: fotograf, modell och publik.

Ja visst! Man ska kunna ge negativ kritik tillsammans med positiv kritik men den negativa kritiken kräver mer kunskap, inte bara genren utan oxå om personen - fotografen alltså, och den kunskapen får man bara genom att verkligen lära känna honom/henne. Känner du inte mottagarens förmåga att ta kritik så kan allt bli helt fel och det blir taggarna utåt istället.
Onödig hård kritik med invektiv ger samma resultat. Detsamma gäller även "Slitzografin". Bilden som är "far too much" ser jag som en direkt protest till avundsjuka påhopp på hela genren från andra som skulle vilja göra samma sak men inte kan. Pengar och människors utseende i förolämpande ord är oxå direkt olämpliga att blanda in i kritiken. Dessutom förutsätter kritik en dialog som kan börja i positiv kritik för att utvecklas till konstruktiv kritik i samförstånd...då hade vi med all säkerhet sluppit den här tråden... Kolla in killens övriga foton här på FS. Inte många bröstvårtor och utmanande poseringar där... För mej är ingen av hans bilder porr däremot är många vackra porträtt.

/Leif

 

[Anders Svensson]

Re: Re: Re: Re: Ämnet för tråden....

elbe skrev:
Bilden som är "far too much" ser jag som en direkt protest till avundsjuka påhopp på hela genren från andra som skulle vilja göra samma sak men inte kan.

/Leif

Tycker du?

Man kan ju också tolka det som att den protesterar tycker att bilden ÄR "too much".

Annars trodde jag att vi kritiserar och kommenterar BILDEN, inte fotografen eller modellen.

De är båda vuxna människor som får ta ansvar för vad de gör. Tycker de att kritiken svider får de väl dra sina egna slutsatser av vad de bör göra åt saken. Något säger mig dock att denna diskussion inte betyder så mycket för någon av dem.

 

[CreativeMind]

Över gränsen...

Leif:
Nu går du över en annan gräns, du nedlåter dig till personangrepp!

Jag arbetar med och representera bla varumärken inom modeindustrin, jag MÅSTE delta i FS aktiviteter som privatperson, är det så svårt att förstå? Alternativet är att jag som de flesta kollegor lämnar FS.

Martin och jag känner inte varandra, vi delar vissa åsikter, men ditt angrepp på honom är så lågt att att det nog bara skadar dig själv...

Jag kallade "kattbildsdebatten" för sandlåda, men aldrig denna tråd, som berör ett mycket viktigare ämne. Det är faktiskt både oseriöst och förvirrande för deltagarna att blanda in vad som sagt i andra trådrar OM HELT ANDRA SAKER!!!

Att beskylla mig mfl för avundsjuka, dubbelmoral osv är bara kontarproduktivt och motsäger ju hela den allmänna "snällhets-ideologi" som du pläderar för. Jag har inbjudit fotografen i fråga att delta, han läser ju tråden, men modellen på bilden är nog inte medlemm på FS ;-)
Mina motiv och syften är exakt de jag säger i tråden. Och jag har sagt det utan personangrepp...

Men jag undrar fortfarande vad du menar med "att föra framåt" och hur du skulle svar på Martins fråga....

/johan e

 

[elbe]

Re: Re: Re: Re: Re: Ämnet för tråden....

Anders Svensson skrev:
Tycker du?

Man kan ju också tolka det som att den protesterar tycker att bilden ÄR "too much".

Annars trodde jag att vi kritiserar och kommenterar BILDEN, inte fotografen eller modellen.

De är båda vuxna människor som får ta ansvar för vad de gör. Tycker de att kritiken svider får de väl dra sina egna slutsatser av vad de bör göra åt saken. Något säger mig dock att denna diskussion inte betyder så mycket för någon av dem.

För mej är inte bilden "far to much" men för många andra kanske men killen har lyckats placera den nära FS gräns men på rätt sida.

Visst är det bilden som ska kritiseras men fotografen är ju den som ska ta emot kritiken. Vet inte hur du lyckats få in modellen i de jag skrev? "honom/henne" jag skrev om? En kvinnlig fotograf alltså...

Den här diskussionen om just den specifika bilden betyder nog inte ett smack för någon av dem eftersom dom i huvudsak fått positiv bildkritik där den ligger...