Var börjar man för att öka kvalitet vid analog fotografering?

[hampusm]

Hur? Höja ISO blir det ändå väl?

Har du en ISO 400-film som du exponerar för ISO 800 så kommer du underexponera filmen ett steg.

Har du en digitalkamera och höjer ISO så ökar du känsligheten på sensorn. När du fotar med film har du en fast ISO (känslighet) på filmen. Höjer du ISO på kameran så ändrar du bara känsligheten på kamerans ljusmätare, filmen påverkas inte. Tror kameran att det sitter en 800-film i så kommer 400-filmen bli underexponerad. Detta kan vara OK förutsatt att man framkallar för det. En del film tål underexponering bättre än annan.

 

[Ventures]

Hur? Höja ISO blir det ändå väl?

Med film med fast iso lurar man kameran till längre slutartider om man ställer ner iso - filmen blir överexponerad.
Har inte läst sammanhanget.

Såg de första sidorna i tråden som antagligen skrämde bort trådstartaren som genast sålde sina analoga kameror på tradera.
De "Gamla rävarna" här har svårt att acceptera att de som inte vuxit upp med diafilm och pappersbilder är nyfikna på att prova det som fotografin handlade om de första 100 åren.

 

[Makten]

Hur? Höja ISO blir det ändå väl?

Nä, du får kolla sammanhanget för vad jag skrev. Överexponerar jag filmen ett steg – genom att öppna bländaren eller förlänga slutartiden – så motsvarar det att ISO är ett steg lägre.
Alltså filmen borde vara mindre ljuskänslig om det ska bli rätt (men det är den ju inte, även om film inte har nån exakt känslighet då det beror på framkallningen också).

Edit: Det som kan vara lite förvirrande är att i det digitala fallet så verkar det som att man ändrar exponeringen när man ändrar ISO, men det gör man egentligen inte. Sensorn får ju precis samma mängd ljus fortfarande om du ändrar ISO.

 

[Falumas]

Moderna zoomobjektiv är riktigt bra, så om man har en filmkamera som har en objektivfattning som fortfarande är aktuell så behöver man inte tveka om att skaffa ett zoomobjektiv från det senaste decenniet eller två.

För analog film är inte nödvändigtvis moderna objektiv bättre. Dom har ofta en optisk konstruktion som ger ett kortare skärpedjup bakom objektivet och film ligger sällan på exakt samma avstånd som en sensor gör.

 

[PMD]

Brukar det skilja mycket?

 

[hampusm]

Brukar det skilja mycket?

Jag funderade över samma sak för jag har aldrig stött på problemet, och därför inte tänkt på det. Jag har använt gamla objektiv på spegellösa digitalkameror men kom fram till att där spelar det ingen roll, så länge man fokuserar med hjälp av kameran snarare än avståndsskalan på objektivet.

På analoga kameror skiljer det en del i avstånd mellan lind och filmplan beroende på modell, men eftersom jag aldrig använt ny optik på gammal kamera så har jag inte funderat över det. Konica T tror jag var den SLR med absolut kortast avstånd mellan lins och filmplan.

Mätsökarkamerorna har också kort avstånd eftersom de inte behöver ha någon spegelbox mellan lins och film. Många dito, eller snarare optiken till dem, har rykte om sig att ge skarpa bilder, samma gäller Konicas Hexanon AR som användes just till T-modellerna.

Kan det vara så att det korta avståndet mellan lins och filmplan är en av anledningarna? Rent intuitivt känns det som om det skulle vara lättare att projicera en bild på kort avstånd än långt, men jag vet inte.

 

[hampusm]

En googling gav detta, det kan skilja flera millimeter mellan olika system, men bara hundradels millimeters skillnad kan märkas. I slutet står det att man får bättre resultat om bilden projiceras mitt i emulsionslagret i stället för på ytan av filmen. En film är tunn…

Flange focal distance - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[PMD]

På analoga kameror skiljer det en del i avstånd mellan lind och filmplan beroende på modell

Nej, inte beroende på modell. Alla kameramodeller med samma objektivfattning har samma avstånd mellan fattningen och filmplanet (eller sensorn). Det skiljer förstås mellan olika objektivfattningar.
Här finns en lista med de vanligaste objektivfattningarna och det avståndet:

Flange focal distance - Wikipedia

en.wikipedia.org

[Tillägg: du hittade den sidan medan jag skrev mitt inlägg. ]

Men frågan var hur skärpedjupet skiljer sig mellan moderna och gamla objektiv.

 

[hampusm]

Nej, inte beroende på modell

Om vi nu ska vara petiga med semantiken så gör det faktiskt det. Flertalet märken (tillverkare) har olika modeller, med olika fattning. Därmed inte sagt att det skiljer mellan ALLA modeller, lika lite som mellan ALLA märken.

 

[Makten]

Om man tillåter utgångspupillen att vara nära filmplanet så kan man göra enklare objektiv med kort brännvidd. Dessa kommer dock oftast inte fungera bra på en digitalkamera eftersom det där finns diverse glas framför sensorn som då orsakar bland annat astigmatism, sfärisk aberration och krökt bildfält.

Film är också mer förlåtande mot objektiv konstruerade för digitalt, eftersom filmens emulsion har en viss tjocklek. Dock kan man förvänta sig att ett modernt Leica M-objektiv för digitalt, faktiskt presterar sämre på film.

Ju längre avstånd till utgångspupillen, desto mindre roll spelar det vad man optimerat för. Alltså är det oftast inga bekymmer med objektiv för spegelreflexkameror.

 

[PMD]

Om vi nu ska vara petiga med semantiken så gör det faktiskt det. Flertalet märken (tillverkare) har olika modeller, med olika fattning. Därmed inte sagt att det skiljer mellan ALLA modeller, lika lite som mellan ALLA märken.

Det finns också många kameramodeller med samma objektivfattning, så att bara säga att det skiljer beroende på modell blir för grovt.

Det korrekta (och otvetydiga) är att säga att det skiljer beroende på objektivfattning.

 

[Makten]

Nej, inte beroende på modell. Alla kameramodeller med samma objektivfattning har samma avstånd mellan fattningen och filmplanet (eller sensorn). Det skiljer förstås mellan olika objektivfattningar.
Här finns en lista med de vanligaste objektivfattningarna och det avståndet:

Flange focal distance - Wikipedia

en.wikipedia.org

[Tillägg: du hittade den sidan medan jag skrev mitt inlägg. ]

Men frågan var hur skärpedjupet skiljer sig mellan moderna och gamla objektiv.

Skärpedjupet kan bli kortare om objektivet är väldigt väl korrigerat för sfärisk aberration. Vilket i praktiken innebär att äldre objektiv ger lite "lösare" återgivning och inte så tydlig övergång från skarpt till oskarpt.

 

[PMD]

Dock kan man förvänta sig att ett modernt Leica M-objektiv för digitalt, faktiskt presterar sämre på film.

Varför kan man förvänta sig det? (Du glömde att förklara det. )

 

[PMD]

Skärpedjupet kan bli kortare om objektivet är väldigt väl korrigerat för sfärisk aberration. Vilket i praktiken innebär att äldre objektiv ger lite "lösare" återgivning och inte så tydlig övergång från skarpt till oskarpt.

Är det ett problem i praktiken? Hur stora är toleranserna?

 

[Makten]

Varför kan man förvänta sig det? (Du glömde att förklara det. )

För att objektivet är konstruerat med sensorns glasplatta inräknad som en del av det optiska systemet. Men nån sån platta finns inte framför filmen. Alltså blir det knaz.

 

[hampusm]

Det korrekta (och otvetydiga) är att säga att det skiljer beroende på objektivfattning.

Nja, det är ju avståndet mellan lins och filmplan vi diskuterar och det skiljer inte nödvändigtvis mellan olika fattningar. Objektiv och kamera kan vara mekaniskt inkompatibla trots att avståndet är samma. Fast jag tror att du redan från början visste vad jag menade?

 

[Makten]

Är det ett problem i praktiken? Hur stora är toleranserna?

Det är ett problem om man gillar den ena typen av återgivning bättre än den andra. Vilket är en smaksak. Man kan behöva blända ner det moderna objektivet mer för att få ett visst upplevt skärpedjup.

 

[PMD]

Nja, det är ju avståndet mellan lins och filmplan vi diskuterar och det skiljer inte nödvändigtvis mellan olika fattningar. Objektiv och kamera kan vara mekaniskt inkompatibla trots att avståndet är samma. Fast jag tror att du redan från början visste vad jag menade?

Den websida som både du och jag refererade till listar avståndet mellan fattning och filmplan (eller sensorplan), så det blir lite förvirrat här.

Avståndet mellan bakre lins i ett objektiv och filmplan kan variera ganska mycket mellan objektiv med samma fattning.

 

[hampusm]

Är det ett problem i praktiken? Hur stora är toleranserna?

Det framgår av wikipedia sidan som vi båda länkade till.

 

[hampusm]

Den websida som både du och jag refererade till lista avståndet mellan fattning och filmplan (eller sensorplan), så det blir lite förvirrat här.

Avståndet mellan bakre lins i ett objektiv och filmplan kan variera ganska mycket mellan objektiv med samma fattning.

Japp, definitivt beroende på objektivets brännvidd. Men det borde väl inte skilja mellan två objektiv med samma brännvidd? Eller..?