Val av teleobjektiv

[gunnarssonmag]

Hej,
Jag tittar och funderar på nästa objektiv och till våren hoppas jag kunna satsa på ett bra teleobjektiv till min eos 550d. Framförallt står jag i valet mellan canons 70-200mm f4 (utan IS) och fast 200 mm f2.8. Som jag sett ligger de mellan tre och fyra tusen begagnade båda två. Jag inser fördelar med zoomobjektivets flexibilitet men har en del fasta objektiv redan och ser inget större problem att byta objektiv om det behövs. Dessutom har jag Canons 85/1.8 som jag kommer fortsätta använda när jag vill ha den brännvidden. Teleobjektivet kommer jag bl.a. använda till fota barnens orientering men även annat i naturen. Någon som har erfarenhet av dessa objektiv eller har andra tips jag kan titta på. Budgeten begränsad så alternativ över 5000 kr faller bort. Hälsningar Magnus

 

[J O Härnström]

Om du inte är beroende av zoomen för t.ex aktion eller i de situationer man inte kan använda sin "fotzoom" så är EF 200mm/2,8 L alldeles förträfflig.
Ett extra bländarsteg och förnämlig bokeh (avtsåndsoskärpa) får du med det fasta telet.
Annars är zoomen mycket bra, snabb och med fin skärpa (liksom IS-varianten)

Jag har bägge två och tänker inte göra mig av med någon av dem el. byta till tunga 2,8-zoomar.

Om du senare investerar i en TC 1,4X så får du med det fasta telet ett helt OK tele 280mm/4.
Det går att använda TC 1,4X även på zoomen men då blir ljusstyrkan lidande f:5,6 och man får inte samma skärpa heller

 

[Fredrik AVT]

Är 5000:- en absolut gräns eller fungerar 5500:-? Man torde kunna få tag i en Canon 70-200/2,8 L USM utan IS för de pengarna. Då har man både en ljusstark glugg med hög skärpa och möjlighet att sätta på TC med bibehållen autofokus. Bokeh är också fin. Nackdelen är storlek och vikt: ca 1400g som är ungefär dubbelt upp mot alternativen som nämnts.

Jag har haft detta och f/4 varianten (utan IS) och båda är väldigt skarpa. I praktiken i verklig fotografering kan man inte få skarpare. Testtavlor kanske ger andra mycket dyrare objektiv lite högre siffror men verkliga motiv är inte platta och stilla.

 

[gunnarssonmag]

Tack både Jan Olof och Fredrik för insiktsfull input. 5000 kr är väl egentligen inte någon absolut gräns utan mer vad jag tyckte var rimligt. Jag drar mig för för tunga objektiv så därför tror jag canons 2.8 zoom går bort. Problemet är väl mest att jag inte är säker på hur begränsad jag känner mig med det fasta 200/2.8 men jag lutar åt att börja med det så får jag utforska. Inga stora pengar förlorade om jag vill sälja sedan ändå.

 

[Snapphane]

För lite mer, vilket alltid är svårt, har du en Sigma 55-150 mm f.2.8 med stabilisering. Ger motsvarande 70-200 mm på en fullformat och ska vara ett riktigt bra objektiv. Tror dock den ligger på 6 500 när jag tittade sist dock.

 

[kingfisher]

70-200/4 är en av Canon's mest prisvärde teleobjecktiv och är mycket skarp. 200mm är fortfarande mycket kort som tele, med 200/2.8 skulle du kunna använda 1,4 eller 2x extender i nödfall.

 

[gunnarssonmag]

Tack för tips i denna diskussion. Det blev ett fast 200/2,8 efter ytterligare funderingar och sparande. Känns toppen än så länge. Hälsningar Magnus

 

[gunnarssonmag]

Lämplig telekonverter till Canon 200/f2.8 LII

Tar upp denna tråden igen och kan inleda med att betona vilken gjädje jag haft av 200 /2,8 L II. Det ska ju fungera fint med konverter till denna. Nu funderar jag på vilken jag ska satsa på. Jag vill testa mer att fotografera fåglar och vill stegvis komma närmare. Idag använder jag 200 mm objetivet till en 50d men en 7D II ligger snart inom räckhåll. Jag har nu en extender Kenko Pro 2x hemma på påseende men tycker det blir lite för stort ljusstapp och lite för stor försämring av kontrast mm men jag ska testa mer de närmaste dagarna innan jag bestämmer mig. Jag lutar mer åt att börja med en 1.4x extender och väljer då mellan Canons 1.4x II begagnad och Sigmas 1.4x EX APO DG. Någon som har input angående dessa i kombination med Canons 200 /2.8 L II?
Hälsningar Magnus

 

[J O Härnström]

Det spelar inte så stor roll vilken 2X extender man väljer. Alla är stora. Bäst är Canons 2X III och givetvis är den dyrast.
Med en 1,4X extender så får man fortfarande bra kontrast med 200/2,8 men för fåglar är det i kortaste laget.

Mitt bästa råd är att investera i ett begagnat EF 400/5,6 L för det finns en hel del ute på försäljning just nu. Kanske för att Tamrons och Sigmas supertelezoomar är populära och för att Canon har släppt uppdateringen av 100-400 IS som är riktigt bra.

Nja, en 2X extender till 200/2,8 är en nödlösning för fågelfoto. Man tappar en del i kvalitet och måste blända ned något steg för att få till det hyfsat.

Canons 1,4X II extender är bra och kan man hitta en begagnad så...
Jag har en Kenko DGX 1,4X som också är högklassig.

 

[verta]

Fågel + låg budget = EF 400/5,6

 

[gunnarssonmag]

Tack för input!
2x extendern blev det inte i alla fall.
Jag lutar åt en 1.4x extender och se hur mycket jag vinner på det även om inser att om fågelfoto blir nåt som jag vill göra mer av så får det bli ett objektiv med längre brännvidd. Canons 400 /5.6 L verkar ju mycket intressant i så fall.
Hälsningar Magnus