Val av kamerautrustning när ni reser?

[Dadigan]

min reseutrustning beror nästan uteslutande på resan och resmålet. Om jag ska på resa med familjen till t.ex. London så tar jag med en D100, 18-35, 24-85 och antagligen 80-200, samt blixt, inte att förglömma. Sen tar jag också med en bärbar hårddisk. Ska jag däremot iväg på en resa som jag vill ha många och förhoppningsvis många bra bilder från så tar jag med mig allt som går ner i största ryggsäcken, som är precis så stor att den funkar som handbagage.. Då blir det ett hus till och ett 100-300 med en telekonverter, samt i undantagsfall en bärbar dator.

 

[KGS]

Wolfgang skrev:
Kul kommentar KG!
Jag menade Leica M6 med inskjutbar 50mm Elmar.

Det var en liten läckerbit... o så står det Leica på den. Respekt!

 

[Wolfgang]

sagan skrev:
Jag har varit i Kina i tre veckor och plåtat (1998) med systemkamera och stativ helt öppet..inga problem alls.

Men Kina är inte särskilt farligt heller, risken för rån är inte större än i sverige.

Skulle man tänka på rånrisken skulle man inte våga köpa såna grejer överhuvudtaget.

Jag håller med om att rånrisken är mindre i Kina, det var bara ett exempel där jag hade detta "ekipage" med. När jag var i Wien hade jag Nikon med 24 mm samt zoomen 35-70. Rånrisken är inte stor där heller.
Men det finns gott om länder. där man inte borde skylta med sin kamerautrustning och har endast neurala väskor/ryggsäckar med. Jag har läst rätt mycket om problemet i tyska fototidningar.
Det var bara en tanke som jag brukar ha, när jag reser utomlands.

 

[KGS]

kanske gjorde ett misstag när jag skaffade en Loewepro säck istället för min säckiga rygga... fast man får väl välja när man använder vad...

 

[Bent C.]

Wolfgang skrev:
Kim, risken är att Du inbjuder till överfall och rån.

Det låter i denna tråd som om man utsätter sig för en stor risk om man reser runt med värdefulla kameraprylar. Även i en tråd om vilken utrustning man ska ha med sig om man ska cykla genom Afrika var det en framträdande inställning. Själv har jag under 20-30 resor i USA, Latinamerika, Afrika, Australien, Indien och SOasien, aldrig förlorat något genom rån eller stöld. Jag har tom tappat plånboken med massor med pengar i och fått tillbaka den genast av en ärlig man (Turkiet). Min fru tappade för några veckor sedan pass, biljetter och VISAkort på Bangkoks flygplats; återigen fick vi omedelbart tillbaka våra saker. Mindre viktiga saker har glömts och återfunnits flera gånger. Jag inser att man kanske inte ska stå mitt i natten i Johannesburgs halvskumma kvarter och vifta med kronjuvelerna, men å andra sidan ska man ju oberoende av vad man har med sig knappast överhuvudtaget stå mitt i Johannesburgs halvskumma kvarter mitt i natten. Så min fråga är:

Hur många har faktiskt erfarenhet av att bli rånade på sina kameragrejor under resor? Är detta ett stort bekymmer för fotografer?

 

[Wolfgang]

sagan skrev:
Plåtar man folk med 200 eller mer så står man vanligtvis en bit ifrån.

Har man systemkamera så byter man givetvis till annan brännvidd om man ska plåta närmare.

Okay, då vill jag förklara närmare. Om man har en kort zoom på så ser ekipage med motljusskyddet ganska stort ut ändå. Och man kan även lätt bli iaktagen om man står en bit ifrån med en 200 eller liknande. Därför har min policy varit att gå så snära som möjligt med min 50:a eller 90:a, och med M6:an tas man inte som en proffsfotograf, eftersom den ser så gammaldags och liten ut.
I Wien hade jag Nikon och 35-70 zoomen och när jag närmade mig människorna så reagerar många människor negativt. Detta händer sällan med M6:an.

 

[Wolfgang]

Bent C. skrev:
Så min fråga är:
Hur många har faktiskt erfarenhet av att bli rånade på sina kameragrejor under resor? Är detta ett stort bekymmer för fotografer?

Inte jag, eftersom jag har varit försiktigt.
Den kände regissören Bille August blev av min sin Leica i New York, mitt på dagen. Han bar den synligt över axel.

 

[forstheim]

Det ligger mycket i vad du säger om mindre kontra stora kameror vid den här typen av fotografering Wolfgang. Dock anser jag att sättet man närmar sig människor på är viktigare än om kameran är stor eller liten.

Jag köpte en liten smidig mätsökarkamera för inte så länge sedan (Canon Canonet QL17) eftersom jag inser fördelarna med en liten kamera. Canonetten är helt klart en liten trevlig sak, men jag föredrar ändå snabbheten som systemkameran ger. Det kan förstås också vara så att jag ännu inte riktigt har vant mig vid Canonetten. Hur som hellst är den mycket kul att använda! :=)

 

[KGS]

Bent C. skrev:
Hur många har faktiskt erfarenhet av att bli rånade på sina kameragrejor under resor? Är detta ett stort bekymmer för fotografer?

Du har helt rätt, man ska inte måla fan på väggen. Lite normal försiktighet räcker långt. Jag tror alla om gott till motsatsen är bevisad. Brukar sätta p-biljetterna på utsidan av min olåsta bil. Gör det till nån snor den (p-biljetten alltså, bilen vill ingen ha) en vacker dag. Har hittills aldrig hänt.

När man är ute o reser "måste" man ibland lämna sin utrustning på hotell o liknande, inget som rekommenderas av försäkringsbolagen, men man kan ju inte alltid bära allt med sej...

Och nej, jag har aldrig blivit av med nåt... somnade på en Finlandsfärja en gång med min digitala Olympus intill mej o vaknade o den stod fortfarande kvar...

 

[Wolfgang]

forstheim skrev:
Det ligger mycket i vad du säger om mindre kontra stora kameror vid den här typen av fotografering Wolfgang. Dock anser jag att sättet man närmar sig människor på är viktigare än om kameran är stor eller liten.

Jag brukar vara ganska ödmjuk, och det är svårt med främmande människor. Man syns också mera med en stor svart kamera och ett rör /zoomen/ på.
Krigsfotografer har faktiskt blivit skjutna av misstag, när de siktade med sin kamera och zoom.

 

[forstheim]

Jag tror också normal försiktighet räcker långt för det mesta. För mig innebär det att inte skylta allt för mycket med grejorna, inte ställa ifrån mig en väska eller en kamera, läsa av miljön etc. Jag lämnar faktiskt också ogärna optik eller kameror på hotellrummet. Jag väljer då hellre att packa ned utrustning som jag vet att jag alltid kan bära med mig utan att det ska bli en pina.

Fast om man inte kan prioritera bort "överflödig" fotoutrustning så kan man ju inte. Då får man förstås ta den lilla risk som råder och lämna kvar delar av utrustningen på hotellrummet. Och ofta är det säkert inga som hellst problem att göra det. Dock vore det väldigt snopet om halva utrustningen skulle visa sig vara borta när man väl kommer hem på kvällen.

 

[forstheim]

Wolfgang skrev:
Man syns också mera med en stor svart kamera och ett rör /zoomen/ på.

Nej, man syns ju mindre eftersom kameran döljer hela ansiktet.. ;=)

 

[Wolfgang]

forstheim skrev:
Nej, man syns ju mindre eftersom kameran döljer hela ansiktet.. ;=)

Hahaha!

 

[johandavidson]

Bent C. skrev:
Hur många har faktiskt erfarenhet av att bli rånade på sina kameragrejor under resor? Är detta ett stort bekymmer för fotografer?

Jag var iväg på resa i Australien, NZ, Thailand, Malaysia och Nepal under ett halvår. Jag hade min EOS 300 med och min kompis en EOS 500. Vi hade dem alltid i ryggorna (Utom när vi fotade...) och vi fick med all utrustning hem. Vi blev dock bestulna på pengar och annat från ryggorna, så se till att packa långt ner i väskan om ni färdas utan att kunna se väskorna. Ligger det ett par använda kalsingar överst rotar folk inte särskilt djupt...

Fast jag är ju ingen riktig proffsfotograf, bara en enkel amatör som ibland lyckas med en bild. Därför har jag ju bara kameran med mig, inte allt det andra...

 

[Jalong]

forstheim skrev:
. För resor till nämnda Thailand och Nepal kan jag förstå att man försöker få med så mycket utrustning som möjligt. På sådana resor är motivbredden generellt större och inte sällan är man också på resande fot under längre tid. Dessutom är det kanske en "once-in-a-lifetime-resa" man gör.

Antingen åker jag till Nepal, eller också sitter jag hemma och ugglar framför fotosidan. Nej, allvarligt, om jag åker någonstans utanför mina ordinarie hemtrakter så tar jag med vad jag ovan räknade upp. Möjligen utelämnar jag telet. Vad rånrisk anbelangar har jag även en neutral och lagom sliten 15-liters ryggsäck som allt går ned i, och vad små kompakter beträffar tog jag 12 av mina 92 rullar i Nepal med en Olympus My2 med fast 35mm. Inte så pjåkig faktiskt. Bra att använda i stökiga situationer och när man inte vill synas så mycket, eller helt enkelt bara vill vara lat och ta en snapshot för personligt minne.

Går vidare sällan utanför lägenheten utan min Canon Powershot S45 och om jag absolut måste plocka med en begränsad systemkamerautrustning blir det EOS 30 med Canons fasta 24mm resp 50mm. Räcker ganska långt egentligen, men jag har inget emot att bära tungt.

 

[Wolfgang]

KGS skrev:
Du har helt rätt, man ska inte måla fan på väggen. Lite normal försiktighet räcker långt. Jag tror alla om gott till motsatsen är bevisad.

Det finns ett tysk ordspråk som heter "tillfället gör tjuvar" och i "normal försiktighet" ingår ju att inte skylta med grejorna.
Brukar Du också ha plånboken i jeansbakfickan?

 

[Wolfgang]

Jalong skrev:
[B Vad rånrisk anbelangar har jag även en neutral och lagom sliten 15-liters ryggsäck som allt går ned i, och vad små kompakter beträffar tog jag 12 av mina 92 rullar i Nepal med en Olympus My2 med fast 35mm. Inte så pjåkig faktiskt. Bra att använda i stökiga situationer och när man inte vill synas så mycket, eller helt enkelt bara vill vara lat och ta en snapshot för personligt minne. [/B]

Låter väl förnuftigt.

 

[KGS]

Wolfgang skrev:

Brukar Du också ha plånboken i jeansbakfickan?

ja... faktiskt o det har gått bra det med. Hittills.

 

[Wolfgang]

Lycka till!

 

[Bent C.]

Jag hamnar i KGs lag här också, har plånkan i bakfickan, och där har den varit kvar. Bille August verkar vara det enda "real life" exemplet på en snodd kamera.