Vad skiljer Canon 300 D och Nikon D70?

[Helgesson]

sagan skrev:
300D har lägre brus och inga synliga moiréeffekter.
D70 har en aningens högre upplösning.

Har precis klampat över 5000-bildersgränsen med min D70...har två bilder med moire`...

Inget stort problem mao...
Bruset....ja..vad skall man säga....med lupp kan du hitta allt....

 

[Joakim A]

Ja, i dagens läge skiljer det inte mer än en hundring mellan de två *haha*

Begagnat finns det 10 ggr fler 300D, antalet användare är ca 200 fler här på fotosidan, dvs som använder 300D. Svårt val nu när "ryska hacket" också finns..

Fast frågan är om man ser skillnaderna, märker det eller vad man ska säga..

// Jocke

 

[iSolen.se]

sagan skrev:
300D har lägre brus och inga synliga moiréeffekter.
D70 har en aningens högre upplösning.

D70 har inte lika stor brännviddsförlängning, 1.5 mot 1.6.

Bruset är normalfördelat, dvs det bruset som finns där stör mindre.

Sen (om man bryr sig) har väl Nikon lite bättre status, jag antar att det är därför man oftast ser Nikon på TV/Film.

Mer viktigt är att D70 är mycket snabbare, ingen startuptid och bättre serietagningsmöjligheter.

Jag har läst att det är lättare att hitta begagnade Nikonobjektiv men det har jag inte kunnat uppleva själv.

 

[Helgesson]

Klart som f** att Nikon är tre snäpp ballare...
Nikon både låter och ser ballare ut...
Nikonloggan andas proffisionell status...

---Nu kommer drevet.....)

 

[AnWi]

Wow! Nu sticker du allt fram hakan... Jag, också Nikon-entusiast väntar med spänning...

/AnWi

 

[AnWi]

iSolen.se skrev:
D70 har inte lika stor brännviddsförlängning 1.5 mot 1.6.

Inget personligt, men kan vi inte utrota detta missvisande ord. Snälla...

/AnWi

 

[iSolen.se]

AnWi skrev:
Inget personligt, men kan vi inte utrota detta missvisande ord. Snälla...

/AnWi

Märkeskrig!

Ordkrig!

Hurra!

Jag använder brännviddsförlängning för då fattar alla vad jag menar. Brännvidden upplevs 50% längre på en D70, lätt! Pratar jag "motsvarande bildvinklar" måste jag alltid förklara. Vad ska man säga istället för att alla ska vara nöjda?

 

[Helgesson]

iSolen.se skrev:
Märkeskrig!

Ordkrig!

Hurra!

Jag använder brännviddsförlängning för då fattar alla vad jag menar. Brännvidden upplevs 50% längre på en D70, lätt! Pratar jag "motsvarande bildvinklar" måste jag alltid förklara. Vad ska man säga istället för att alla ska vara nöjda?

Säg som det är...Nikon for president!

 

[sagan]

iSolen.se skrev:
Jag har läst att det är lättare att hitta begagnade Nikonobjektiv men det har jag inte kunnat uppleva själv.

Om du söker på nikonobjektiv resp. canonobjektiv på FS, blocket, cyberbörsen eller ebay så kommer du märka att det finns betydligt fler canonobjektiv till salu.

 

[avslutat_bj]

iSolen.se skrev:
Jag använder brännviddsförlängning för då fattar alla vad jag menar. Brännvidden upplevs 50% längre på en D70, lätt! Pratar jag "motsvarande bildvinklar" måste jag alltid förklara. Vad ska man säga istället för att alla ska vara nöjda?

Man kan ju säga "brännvidd motsvarande 50 mm" eller "brännvidd motsvarande 50 mm i småbildsformat".

Ordet brännvidd är en fysikalisk/optisk term som har en korrekt betydelse, och det är ju lite trist (dvs helt fel, för att vara petig) att lägga en annan betydelse i ordet.

Däremot håller jag med om att det här med olika sensorstorlek ställer till med en massa förvirring, och någon bra lösning har jag inte :-(

 

[Joakim A]

Samtidigt så har väl D70:n bara Iso 200?

// Jocke; voting for himself!

 

[sagan]

Stämmer, ISO 100 på 300D är i princip helt brusfri, vilket man inte kan säga om ISO 200 på D70.

 

[AnWi]

iSolen.se skrev:
Märkeskrig!

Ordkrig!

Hurra!

Jag använder brännviddsförlängning för då fattar alla vad jag menar. Brännvidden upplevs 50% längre på en D70, lätt! Pratar jag "motsvarande bildvinklar" måste jag alltid förklara. Vad ska man säga istället för att alla ska vara nöjda?

Tog du det personligt ändå?

Crop factor kan man väl översätta till beskärningsfaktor om man vill.
Jag brukar använda crop factor eftersom nästan alla som håller på med foto vet vad crop betyder.

/AnWi

 

[Helgesson]

sagan skrev:
Stämmer, ISO 100 på 300D är i princip helt brusfri, vilket man inte kan säga om ISO 200 på D70.

Nämen dåså.....då fattar jag inte varför 300D inte är en riktig storsäljare jämfört med D70.

D70:ns brusiga skitbilder kan ju inte vara nåt att ha jämfört med 300D:s kristallklara kanonbilder.

D70 tar brusiga bilder...skitjobbigt att kolla på...

300D tar kristallklara superbilder...helt sanslöst perfekta bilder..en dröm att beskåda...

Bruset finns i dina mätningar och kurvor...inte i bilden! Jag har bilder i A3 format utan brus...rätt exponerat så har du inget brus.
Tog en bild häromdagen mot en staty på ett tak på Norrmälarstrand...klarblå himmel utan tillstymmelse till brus...det är ju där det brukar synas. Blev själv förvånad...jag är nämligen precis som du, mycket kännslig för brus.

Exponera rätt så....

jämför 300D och D70 i 800 ISO...

/bruskännslig

 

[Joakim A]

Om man installerar ryska hacket på 300D och jämför det med D70:n på 3200, vilken av dem vinner? Någon som har båda och kan publicera 2 bilder?

Gärna med ISO 800 också.

// Jocke

 

[sagan]

Helgesson skrev:
Bruset finns i dina mätningar och kurvor...inte i bilden!

Jodå, kolla själv:

300D ISO 100: http://www.cyberphoto.se/bildexempel/300d/IMG_0312.JPG

D70 ISO 200: http://www.cyberphoto.se/bildexempel/d70/V0000017.JPG

Bruset syns mycket tydligt i himlen på D70 bilden.

 

[Arleklint]

Bör man inte jämföra på samma ISO?

 

[sagan]

Eftersom D70 saknar ISO 100 så går inte det. Jämförelsen gäller det ISO tal som ger lägst brus på resp. kamera.

 

[Arleklint]

Då jämför du inte brus. Då jämför du vilken kamera som här lägst ISO-tal.

 

[sagan]

Jag jämför vilken kamera man kan få minst brus med.