Vad skiljer 30D och 5D?

[dJb]

Nu är jag av den uppfattningen att hörnskärpa inte är så avgörande för mina val utan det är andra saker som jag prioriterade när jag valde 5D som t.ex. det låga bruset på höga iso och sökaren men av vad jag hittills sett så är det förvisso möjligt att man i 100% kan se skärpeförluster hos vissa objektiv (dock kan jag inte med god vilja upptäcka det hos 50/2,5 i just det här "testet") men likväl har det inte någon avgörande betydelse för det sätt jag normalt fotograferar.

 

[R.Hammar]

knasen78 skrev:
17-85 är väl ett EF-S objektiv, och passar då inte till 5D, eller är jag helt ute och cyklar? Den är väl tänkt att "motsvara" EF 28-135 IS?
//Milan

Okej, jag var osäker med den, då faller även det objektivet bort, och det återstår två i väskan.

Tack Milan



Robert

 

[Pall]

froderberg skrev:
En skillnad är autoroteringen. I Eos 30D roteras inte bilden på skärmen även om bilden autoroteras och blir stående i datorn.

Nu är jag inte med på vad som menas men visst roterar bilden på 20D/30D? Allstå bild tagen "stående" visas stående på displayen.

En sak jag läste om 30D var att jpg-filerna nu är bättre än 20D, hur är det med 5D? Lider den av samma jpg-problem som 20D?

 

[froderberg]

Pall skrev:
Nu är jag inte med på vad som menas men visst roterar bilden på 20D/30D? Allstå bild tagen "stående" visas stående på displayen.

Problemet är att du inte utnyttjar hela skärmens yta när bilden roteras på kamerans skärm. Den nya funktionen gör att bilden blir rättvänd i datorn, men inte på kamerans skärm.

 

[gameburg]

Hur är det med 5D och teleconverter? Funkar AF med största bländare 5.6 + 1,4x converter (dvs bl 8)precis som på 1D/1DS?

/PG

 

[Stiffneck]

gameburg skrev:
Hur är det med 5D och teleconverter? Funkar AF med största bländare 5.6 + 1,4x converter (dvs bl 8)precis som på 1D/1DS?

/PG

Nej

 

[Sushan]

Nu hänger jag inte med i alla svängarna när ni diskuterar, men det låter ju som att om man köper en 5D så bör man också köpa L-objektiven då eller?

Och om man köper en 5D så får man alltså vara beredd på att köpa helt nya objektiv då? Inte så kul om man redan har flera objektiv som plötsligt blir värdelösa. Då kan man ju lika gärna byta system helt och gå över till någon av konkurrenternas kameror.

:: Susanne ::

 

[lastrand]

Sans skrev:
Nu hänger jag inte med i alla svängarna när ni diskuterar, men det låter ju som att om man köper en 5D så bör man också köpa L-objektiven då eller?

Det är exakt min frågeställning i den här tråden (ifall du inte uppmärksammat den):

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=54974

 

[macrobild]

dano skrev:
Ljusbortfall får du även med APS-stora sensorer, ljusbortfallet vid 10 mm (felskrivet i bilden) med 10-22 på 10D är jämförbart med 17-40 vid 17 mm på 5D. Så ditt påstående gäller bara så länge objektiven inte är konstruerade för den mindre sensorstorleken (i.e. EF-S/DX objektiv).

/Daniel

Det verkar som Canon har större ljusavfall med sina objektiv. Tittar man på exv Nikons 17-55 på 17mm så uppträder detta objektiv klart bättre fast objektivet är framtaget endast för den mindre sensorn.
Samtidigt har Nikons 17-35 testats med mycket gott resultat på en 5d.

Mikael

 

[gameburg]

Stiffneck skrev:
Nej

Attans!

 

[macrobild]

Sans skrev:
Nu hänger jag inte med i alla svängarna när ni diskuterar, men det låter ju som att om man köper en 5D så bör man också köpa L-objektiven då eller?

Och om man köper en 5D så får man alltså vara beredd på att köpa helt nya objektiv då? Inte så kul om man redan har flera objektiv som plötsligt blir värdelösa. Då kan man ju lika gärna byta system helt och gå över till någon av konkurrenternas kameror.

:: Susanne ::

Vill man matcha 5d sensors prestanda så får du köpa de bästa gluggarna, men flera av dem kommer inte upp i det resultat man får med exv 20D och billigare objektiv.Dvs samma skärpa från mitt till kant och hörn.
Jag menar därmed att för de flesta är det inte försvarbart ur bildsynpunkt/resultatmässigt att köpa en dyr 5d när resultaten blir så enastående med 20D,30D. Möjligen kan det se lite proffsigare ut, och att man kan säga att jag har en stor "sensor"
Detta är en skillnad till den mindre sensorns fördel idag.
Jag har nu arbetat med Canon 5d i några månader,den stora skillnaden är sökaren och resultatet jag får på 1600iso jämfört med mina andra kameror. Vad det gäller 1600iso så tror jag att 30D hänger med lika bra som 5d
Hälsning Mikael

 

[macrobild]

dJb skrev:
Är egentligen inte så mycket för tester som mer har en akademisk än faktisk relevans men eftersom jag ganska nyligen skaffat en eos 5d så blev jag lite nyfiken. Denna bild är fotad med EF 50/2,5 macro och jag har gjort 5 utsnitt från hörn och centrum. Ingen skärpa eller något är applicerat på bilderna.

Hej Varför dessa skillnader i exponering i dina bildutsnitt? Hur har du ljussatt, vilken bländare?
Mikael

 

[dJb]

macrobild skrev:
Hej Varför dessa skillnader i exponering i dina bildutsnitt? Hur har du ljussatt, vilken bländare?
Mikael

Det beror helt enkelt på att jag inte var så noggrann i ljussättningen, som endast bestod av en ikea-halogenlampa som belös lappen lite från vänster. f/8. Ska göra om det med största bländare tänkte jag och kanske vara noggrannare med ljussättningen men en ev skärpeförlust är inget jag märkt av i praktiken med det objektivet i alla fall.

/David

 

[Vikentij]

macrobild skrev:
Jag menar därmed att för de flesta är det inte försvarbart ur bildsynpunkt/resultatmässigt att köpa en dyr 5d när resultaten blir så enastående med 20D,30D

Är du säker på det?

Jag fotar inomhus och är otroligt trött på att backa hela tiden för att få med det jag vill.

 

[froderberg]

macrobild skrev:
Vad det gäller 1600iso så tror jag att 30D hänger med lika bra som 5d

Fast, det är ju bara om man jämför vid 100 procent. Vid samma utskriftsstorlek syns ju bruset mindre på 5D-bilden.

"Bildmässigt" är väl kanske inte bästa ordvalet. Det innefattar ju allt. Men pratar du ren teknisk bildkvalitet är inte så stora som priset.

Jag understryker gärna en gång till att man inte kan bedömma en kamera utan att se på alla aspekter.
Som Vicke skriver har ju 5D en del styrkor på vidvinkelsidan om vi pratar annat än skärpa.

Inredningsfoto med TS-E 24/3,5 gör sig nog bäst med 5D om man vill då med allt på bilden.

 

[Canonliza]

Den här tråden börjar seriöst ge mig huvudvärk. Kan nån börja vända på diskussionen snart och tala om varför/när man SKA välja en 5D...?

//Liza

 

[froderberg]

Canonliza skrev:
när man SKA välja en 5D...?

- När man behöver ljusstarka vidvinklar, vidvinkelzomar
- När man behöver använda TS-E 24/3,5L
- När man älskar kort skärpedjup
- När den stora sökaren är viktig
- När man behöver extra hög upplösning (åtminstone i större delen av bilden)

 

[Canonliza]

froderberg skrev:
- När man behöver ljusstarka vidvinklar, vidvinkelzomar
- När man behöver använda TS-E 24/3,5L
- När man älskar kort skärpedjup
- När den stora sökaren är viktig
- När man behöver extra hög upplösning (åtminstone i större delen av bilden)

Du är en klippa!

//Liza - som blev fri från huvudvärken.

 

[Vikentij]

Stämmer det, Magnus?

- När man behöver ljusstarka vidvinklar, vidvinkelzomar

Konserter.

- När man behöver använda TS-E 24/3,5L

Inredning.

- När man älskar kort skärpedjup

Porträtt.

- När den stora sökaren är viktig

Manuell fokusering.

- När man behöver extra hög upplösning
...och större pixel pith.

I de flesta fall med dagens "lågupplösta" Canon gluggar.

 

[Vikentij]

och 30D väljer man om man fotar:

Idrott.
- Snabbhet

Vilt med tele.
- 1,6 ggr crop

EDIT:
Tegelvägg
=)