billigt. Kostar ju mindre.
Billigaste pressutrustningen från Canon är ju:
30D
10-22
17-55/2,8
70-200/2,8
Vad skiljer 30D och 5D?
- Trådstartare dagr
- Start datum
billigt. Kostar ju mindre.
Billigaste pressutrustningen från Canon är ju:
30D
10-22
17-55/2,8
70-200/2,8
Kul att allla hittar sitt.
Det JAG inte gillar med Eos 5D är:
- Annat gränssnitt än 1D-husen
- Andra batterier än 1D
- 3 bps är aningen långsamt för att vara allround
Får väl vänta på 1D mark III, men det lär väl bli annorlunda batterier än till både tidigare 1D och Eos 5D.
Liax
Aktiv medlem
Nu är jag inte riktigt lika tekniskt insatt, eller ens intresserad, som de flesta andra som diskuterar i denna tråd. Men helt bortkommen är jag inte heller.
Det jag kan säga efter ett år och tusentals exponeringar med min 20D är att den räcker lååååångt. Jag har fotograferat allt från porträtt, dokumentärt, och pressfoto, till natur, landskap och makro. Och med en objektivpark som täcker brännvidderna från 10mm upp till 200mm stöter jag praktiskt taget aldrig på några problem.
Det enda jag saknar är ett bättre dynamiskt omfång, DET hade verkligen kunna fått mig att börja tänka på en annan kamera. Annars är jag löjligt nöjd. De gånger bilderna inte varit 100 procent har det nästan alltid berott på mig, och inte på kameran. Att kameran dessutom levererar knivskarpa bilder med relativt billiga gluggar gör ju inte saken sämre.
Så om man planerar att köpa en 5D istället för en 20D eller en 30D så ska man nog vara i väldigt stort behov av de få fördelar den kameran levererar. Annars har man slängt 15 000 riksdaler rätt i sjön enligt min mening.
/Joakim
Det jag kan säga efter ett år och tusentals exponeringar med min 20D är att den räcker lååååångt. Jag har fotograferat allt från porträtt, dokumentärt, och pressfoto, till natur, landskap och makro. Och med en objektivpark som täcker brännvidderna från 10mm upp till 200mm stöter jag praktiskt taget aldrig på några problem.
Det enda jag saknar är ett bättre dynamiskt omfång, DET hade verkligen kunna fått mig att börja tänka på en annan kamera. Annars är jag löjligt nöjd. De gånger bilderna inte varit 100 procent har det nästan alltid berott på mig, och inte på kameran. Att kameran dessutom levererar knivskarpa bilder med relativt billiga gluggar gör ju inte saken sämre.
Så om man planerar att köpa en 5D istället för en 20D eller en 30D så ska man nog vara i väldigt stort behov av de få fördelar den kameran levererar. Annars har man slängt 15 000 riksdaler rätt i sjön enligt min mening.
/Joakim
WaterMelonMan
Aktiv medlem
En EF 300/2,8 torde väl vara skarp från kant till kant?
macrobild
Avslutat medlemskap
Du skall vara mycket nöjd, dessutom har 20d faktiskt bättre dynamiskt omfång än min 5d. Bättre återgivning av information i de djupa skuggpartierna enligt Phil Askey.
Mikael
PS har roat mig att se hur mycket information jag kan plocka ut ur en 20D, för det första så är inlagda skärpningen mycket svagare på en 20D än 5d.
Vid uppskärpning kan jag få fantastiska resultat med 20D och raw
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
dagr
Aktiv medlem
Om ni tillåter mig så kidnappar jag nu tillbaka denna tråd från diskussionen om Nikon vs Canon samt kantskärpa och för oss tillbaka ursprungsämnet.
Här är ytterligare ett par skillnader mellan 5D och 30D:
- Max blixtsynk på 5D: 1/200, 30D: 1/250
- 30D har zoomfunktion i quick review-läget, vilket 5D verkar sakna (ännu så länge)
Vikentij
Aktiv medlem
Lånar tråden =)
Osäker om jag tolkar frågan rätt men ett litet svar snickarar jag ihop.
Vadå pixel pitch?
Pixel pitch är pixelstorleken för enskild pixel på en sensor.
Låg pixel pitch, hög pixel densitet borde ge en exaktare och skarpare bild?!
Ett fåtal linser från jätten Canon är högupplösta nog för att tillfredställa t.ex 1Ds Mk2 som har låg pixel pitch och hög pixel densitet (pixeltätheten). Eftersom optikens upplösning är en flaskhals kommer vissa pixlar inte få tillräckligt med information vilket i sin tur bidrar till högre brus. Med en större area minskar risken till att pixeln inte får tillräckligt med info och sköter därför sitt jobb mycket bättre.
Har 30D mindre pixel pitch än 5D?!
5D har samma pixel pitch som 1D Mk2, dvs den största bland dagens DSLR från Canon. 1DsMk2, 30D, 20D och 350D har den lägsta pixel pitch och högsta pixel densitet vilket är en fördel för telefoto.
Dynamisk omfång, que?
"Mystiskt" nog har 20D den högsta dynamiska omfånget trotts att större pixel pitch skall ge bättre dynamik. Mjukvarulösning??
Är du säker på det du rabblar upp?
Det finns säkert någon som frivilligt rättar mig!
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag förstår inte riktigt vad du menar.
Vi tar ett exempel.
En viss given yta skall avfotograferas med 20d, 5d och 1dsmk2, upplösningen är motsvarande vad sensorn har i antal pixlar. Bilden som presenteras på en papperskopia är 20 x 30cm
Upplösningen och bild från sensorn är beroende av vilken optik som används.
Detaljupplösningen i sin tur är avhängig/beroende på hur bilden raknas upp, och skärps.
Detaljåtergivningen i sin tur är avhängig av information som går förlorad pga av för låg signalnivå = brus.
Nu har 20d och 5d samma brusbild/signalnivå från sensorn, men vid avfotografering av samma givna yta på 1600iso så kommer 5d bild ses som något mindre brusig pga av att 5d har något fler pixlar.
Är det det du menar?
Mikael
PS Vad det gäller dynamiskt omfång så tror jag inte det är någon större skillnad i signalnivån , ingen mätbar sådan vid utläsning, därav kan man nog säga att det dynamiska omfånget är densamma oavsett det är en 20d eller 5d. Varför 20d uppvisar något bättre återgivning i de mörka partierna och därmed har något större dynamiskt omfång än 5d är säkert något som Canon är ensamma om att veta. Phil Askey har via sin DR uppmätning dock påvisat att så är fallet.
Vi tar ett exempel.
En viss given yta skall avfotograferas med 20d, 5d och 1dsmk2, upplösningen är motsvarande vad sensorn har i antal pixlar. Bilden som presenteras på en papperskopia är 20 x 30cm
Upplösningen och bild från sensorn är beroende av vilken optik som används.
Detaljupplösningen i sin tur är avhängig/beroende på hur bilden raknas upp, och skärps.
Detaljåtergivningen i sin tur är avhängig av information som går förlorad pga av för låg signalnivå = brus.
Nu har 20d och 5d samma brusbild/signalnivå från sensorn, men vid avfotografering av samma givna yta på 1600iso så kommer 5d bild ses som något mindre brusig pga av att 5d har något fler pixlar.
Är det det du menar?
Mikael
PS Vad det gäller dynamiskt omfång så tror jag inte det är någon större skillnad i signalnivån , ingen mätbar sådan vid utläsning, därav kan man nog säga att det dynamiska omfånget är densamma oavsett det är en 20d eller 5d. Varför 20d uppvisar något bättre återgivning i de mörka partierna och därmed har något större dynamiskt omfång än 5d är säkert något som Canon är ensamma om att veta. Phil Askey har via sin DR uppmätning dock påvisat att så är fallet.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Eftersom jag för några dagar sedan provade 20d mot min 5d , se tidigare bilder så räknade jag fram rawbilder från de båda. Såg till att all information vad det gäller skuggor låg inom histogrammet.Jag väljer linjär uppräkning så inga kontrastkurvor påverkar resultatet
Bestämmer därefter ett delutsnitt i bildens mörkaste del och markerar denna yta och använder autonivå.
På så vis har Photoshop evalueratoch räknat fram på samma vis den markerade ytan och tar hänsyn till den ljusaste delen respektive mörkaste värde i delutsnittet.
Resultatet blir att 20D utsnittet hålls ihop något bättre.Vilket Askey också påstår i sin DR test. Nu är inte denna fotografering framtagen för DR men fyndet blir detsamma som Phil påstår att han ser i sitt testförfarande.
20d till vänster 5d till höger
Mikael
Bestämmer därefter ett delutsnitt i bildens mörkaste del och markerar denna yta och använder autonivå.
På så vis har Photoshop evalueratoch räknat fram på samma vis den markerade ytan och tar hänsyn till den ljusaste delen respektive mörkaste värde i delutsnittet.
Resultatet blir att 20D utsnittet hålls ihop något bättre.Vilket Askey också påstår i sin DR test. Nu är inte denna fotografering framtagen för DR men fyndet blir detsamma som Phil påstår att han ser i sitt testförfarande.
20d till vänster 5d till höger
Mikael
