Vad skiljer 30D och 5D?
- Trådstartare dagr
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Hmm, mycket intressant att se resultatet rakt av sådär Mikael! Men hur viktig är denna kantskärpa, egentligen? Det beror förstås på vad man fotograferar. Jag personligen tycker att den är rätt oviktig, och ibland till och med charmig;-)
Sen borde man ju gärna jämföra de 24 millimetrarna hos 5D med motsvarande ca 15 millimeter hos en 20D. Ett sådant objektiv ger säkert en viss kantoskärpa det också, så på det viset är det en lite orättvis jämförelse.
Sen borde man ju gärna jämföra de 24 millimetrarna hos 5D med motsvarande ca 15 millimeter hos en 20D. Ett sådant objektiv ger säkert en viss kantoskärpa det också, så på det viset är det en lite orättvis jämförelse.
afe
Aktiv medlem
Nej, men ursprungsfrågan hade ju inte med det att göra. Att vissa objektiv inte ger toppresultat på småbildssensorn har du ju visat i andra trådar, men här frågades om skillnader mellan de två kamerorna (förutom sensorstorlek etc.).
Jag tycker helt enkelt att tegelväggar inte passade i tråden, men du får ju posta vad du vill
macrobild
Avslutat medlemskap
AFE skrev:
Nej, men ursprungsfrågan hade ju inte med det att göra. Att vissa objektiv inte ger toppresultat på småbildssensorn har du ju visat i andra trådar, men här frågades om skillnader mellan de två kamerorna (förutom sensorstorlek etc.).
Jag tycker helt enkelt att tegelväggar inte passade i tråden, men du får ju posta vad du vill
Jag tycker det är mycket intressant att exv 30d som har samma sensor som 20D tecknar tillsammans med befintlig Canon optik hela ytan skarpt. Det är därmed en skillnad gentemot 5d.
Mikael
Eller så använder man annan optik på kameran och så är problemet ur världen....
Visst har du en poäng. Det är dock viktigt att påpeka att detta bara är en av alla aspekter.
Kamera och optikval är individuellt. Vad som är rätt val beror ju på behoven. För mig är kantskärpa ofta meningslös om man inte har ljusstyrka så det räcker. Sökaren och skärpedjupet är också viktigt.
För andra som plåtar annat är 30D ett klokare val.
När jag jämförde 20D + 10-22:an med 5D + 16-35 nådde inte 20D-kombon upp till detaljåtergivningen hos 5D-kombon ens i kanterna. Det förvånde faktiskt mig som hört så fott om 10-22:an och illa om 16-35:an.
macrobild
Avslutat medlemskap
froderberg skrev:
Eller så använder man annan optik på kameran och så är problemet ur världen....
Visst har du en poäng. Det är dock viktigt att påpeka att detta bara är en av alla aspekter.
Kamera och optikval är individuellt. Vad som är rätt val beror ju på behoven. För mig är kantskärpa ofta meningslös om man inte har ljusstyrka så det räcker. Sökaren och skärpedjupet är också viktigt.
För andra som plåtar annat är 30D ett klokare val.
När jag jämförde 20D + 10-22:an med 5D + 16-35 nådde inte 20D-kombon upp till detaljåtergivningen hos 5D-kombon ens i kanterna. Det förvånde faktiskt mig som hört så fott om 10-22:an och illa om 16-35:an.
Du som har koll-vilken optik skall jag använda så jag får liknande resultat med min 5d från kant till kant som jag fick med 20D
Mikael
Jag fick samma resultat som du med 24-70, så inga invändningar där.
Jag har inte testat allt. Men jag vet inredningsfotografer som är nöjda med 17-40, utom i vidvinkligaste läget.
macrobild
Avslutat medlemskap
För att förstå skärpebortfallet hos min 5d tillsammans med 24-70 så kan man faktiskt titta på ljusavfallet som Phil Askey illustrerar på
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page23.asp
Ljusavfall och skärpebortfall går lite hand i hand.
Tyvärr så kan fortfarande inte få samma skärpa i kant och hörn som i mitten med min 5d oavsett vilka objektiv jag har testat, dvs så som jag idag har fått med 20D . Återigen - det är inte kameran 5d som är boven.
Mikael
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page23.asp
Ljusavfall och skärpebortfall går lite hand i hand.
Tyvärr så kan fortfarande inte få samma skärpa i kant och hörn som i mitten med min 5d oavsett vilka objektiv jag har testat, dvs så som jag idag har fått med 20D . Återigen - det är inte kameran 5d som är boven.
Mikael
snap
Aktiv medlem
se bilder i tryck
Att göra en delförstoring på 100% motsvarar ca en bild i storlek på 120x80 200% 240x160.
Det visar inte ett dugg hur bilden skulle se ut printad.
Jag själv har otaliga bilder i större storlekar som ser kanon ut upplever ej själv den dåliga kantskärpan på mitt 24-70 som Mikael säger att det är.
I tidningstryck i storlek uppslag så är bilderna med ff 1dsm 2 i samma kvalite som mellanformatare med dia.
Bilda eran egen uppfattning men gör det från bilder i tryck inte på jätteförstoringar på en dataskärm.
köp tex en engelsk fototidning det senaste numret av practical photographer där kan ni se bilder i heluppslag på sidan 12-13 o 57-58.
Ser ni den dåliga kantskärpan?
Inte jag heller fast då måste dom väl haft samma tur som jag o fått ett felfri canonoptik.
Mikael du är alltid välkommen över o kolla på lite printar dessutom har jag väldigt trevliga whiskysorter hemma ifall du är sugen.mvh Ove
Dessutom kan Nikon människor glädja sig åt ett test mellan d200 o 5d som Nikon vinner
Bildkvaliten var högre med Canons 5D men totalt pga tätare hus lägre pris o handhavande rankade tidningen D200 som ngt bättre.Kul
Att göra en delförstoring på 100% motsvarar ca en bild i storlek på 120x80 200% 240x160.
Det visar inte ett dugg hur bilden skulle se ut printad.
Jag själv har otaliga bilder i större storlekar som ser kanon ut upplever ej själv den dåliga kantskärpan på mitt 24-70 som Mikael säger att det är.
I tidningstryck i storlek uppslag så är bilderna med ff 1dsm 2 i samma kvalite som mellanformatare med dia.
Bilda eran egen uppfattning men gör det från bilder i tryck inte på jätteförstoringar på en dataskärm.
köp tex en engelsk fototidning det senaste numret av practical photographer där kan ni se bilder i heluppslag på sidan 12-13 o 57-58.
Ser ni den dåliga kantskärpan?
Inte jag heller fast då måste dom väl haft samma tur som jag o fått ett felfri canonoptik.
Mikael du är alltid välkommen över o kolla på lite printar dessutom har jag väldigt trevliga whiskysorter hemma ifall du är sugen.mvh Ove
Dessutom kan Nikon människor glädja sig åt ett test mellan d200 o 5d som Nikon vinner
Bildkvaliten var högre med Canons 5D men totalt pga tätare hus lägre pris o handhavande rankade tidningen D200 som ngt bättre.Kul
Jag har inte sagt att kameran är oskyldig. Men uppenbart går det att få ut mycket mer med rätt optik.
Men skärpebortfall till trots, jag väljer ändå 5D.
Men skärpebortfall till trots, jag väljer ändå 5D.
milansfoto
Aktiv medlem
17-85 är väl ett EF-S objektiv, och passar då inte till 5D, eller är jag helt ute och cyklar? Den är väl tänkt att "motsvara" EF 28-135 IS?
//Milan
sarnor
Avslutat medlemskap
Ljusbortfall får du även med APS-stora sensorer, ljusbortfallet vid 10 mm (felskrivet i bilden) med 10-22 på 10D är jämförbart med 17-40 vid 17 mm på 5D. Så ditt påstående gäller bara så länge objektiven inte är konstruerade för den mindre sensorstorleken (i.e. EF-S/DX objektiv).
/Daniel
Bilagor
dJb
Aktiv medlem
Är egentligen inte så mycket för tester som mer har en akademisk än faktisk relevans men eftersom jag ganska nyligen skaffat en eos 5d så blev jag lite nyfiken. Denna bild är fotad med EF 50/2,5 macro och jag har gjort 5 utsnitt från hörn och centrum. Ingen skärpa eller något är applicerat på bilderna.
