Med sådant beteende skall du absolut fotsätta fotografera digitalt.Arne S skrev:
Ja, för att inte tala om alla de skyhöga räkningarna för film och misslyckade kort som man tvingades betala för på 1900-talet. Eller "fingeravtryckskodade" negativ, felblandade vätskor i labbet, tjafset med fotohandlaren eller posten om var filmrullen man lämnat in/skickat nu har tagit vägen.
Those were the days...
Nej, jag lägger inte ner mycket tid, det är bara så att problemen uppenbart är så många och så återkommande att det inte går att skumma igenom diskussionsforum (eller förstasidan här med frågerubrikerna) utan att stöta på dem. Det är som med ösregn, man behöver inte stå ute i det för att konstatera det, det räcker att kasta en blick genom fönstret.....fjalstal skrev:
Du lägger ner förvånande mycket tid på sånt som du "ger fullständigt tusan i".
Ja j-lar i det!
) som mina foto-dito. Jag tror mångas krångel beror på att dom inte har skaffat sig ett sätt att hantera utrustningen som fungerar. Nästan ingen skulle väl hantera en Hasselbladare på samma vis som rätt många använder digitalkameror men av nån anledning verkar vissa tro att det går att hantera elektronisk utrustning hur som helst. Annars passar det digitala fotograferandet min personlighet väldigt bra då jag är rätt direkt i mitt sätt att vara. ) så användes uttrycket "analskådare" om fanatiker utan förståelse för andras verklighet. Dom brukade vara specialister och totalt fokuserade inom ett snävt område. Ett bra exempel på såna i min uppväxttrakt var radioamatörerna, som inte kunde förstå att andra inte gjorde som dom. Vissa hade andra specialintressen, som t ex vissa bilmärken. Gemensamt för alla var det totala föraktet för andras val och kunskaper. Har på fotosidan har vi ju också gott om "specialister". För mig är det totalt likgiltigt vilken utrustning nån använder. Det är bilden som är viktig.Själv skulle jag aldrig våga hantera en digitalkamera på det sättet jag hanterar bladaren, det skulle elektroniken aldrig tåla.....(ute i regn och fukt, nedläggning på stenhällar, i våt mossa, objektivbyten i alla väder utan uppsikt över damm o.s.v. o.s.v.fjalstal skrev:
Men du behöver ju inte sticka ut huvudet i regnet
Jag håller med om att det finns stora problem med det digitala men personligen har jag inga större svårigheter då datorkunskapen är minst lika bra (eller dålig
Det blir litet rörande och patetiskt när du sätter min logik inom citattecken (") och sedan gör en pinsam kullerbytta.
Helt OK, men jag har en känsla av att du är alldeles för blygsam. Visst tjafsas det en hel del här i olika fora men det borde ju vara mera bilder och bildprat och mindre apparatprat.....egentligen.fjalstal skrev:
Nej, jag har nog inte det. Det skulle i så fall vara som kritikbilder. Att visa upp har jag inget behov av just här då det behovet uppfylls på annat sätt. Egentligen är jag nog bara lite feg och vill inte riskera dålig kritik. Jag är nämligen inte så övertygad alltid om att mina bilder är nåt vidare. Jag behöver jobba lite på självförtroendet antar jag...
Jag sa att jag var less men: Jag gör ett logikfel om och om igen. Jag är (vilket väl framgår på min sida) en inpiskad förkättrad B/W fotograf. Jag jämför - fast det är fel - B/W film och dess dynamik med digitala bilder,
Hehe
