Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vad saknar den som går över till digitalt?

Produkter
(logga in för att koppla)
Arne S skrev:
Ja, för att inte tala om alla de skyhöga räkningarna för film och misslyckade kort som man tvingades betala för på 1900-talet. Eller "fingeravtryckskodade" negativ, felblandade vätskor i labbet, tjafset med fotohandlaren eller posten om var filmrullen man lämnat in/skickat nu har tagit vägen.

Those were the days... ;)
Med sådant beteende skall du absolut fotsätta fotografera digitalt.
Us
 
Sonnaren skrev:
Jag ger fullständigt tusan i problemen, det är inte jag som har dem.
Du behöver inte försvara digitalkameror inför mig, jag bryr mig inte.
Jag listade bara ned vad jag sett så mycket frågeställningar om här på fotosidan.
Jag kör analogt mellanformat och har inget av dessa problem men däremot - ständigt fungerande fotoutrustning och - sinnesro.
Us

Du lägger ner förvånande mycket tid på sånt som du "ger fullständigt tusan i".

Ja j-lar i det! :D
 
sagan skrev:
Okej...vi lägger min externa hårddisk i solen under en sommar och 1000 negativ...vilken/vilka tror du håller bäst?

/Kim...som redan sitter med facit.
Du har aldrig funderat på någon annan typ av förvaring? Är det platsbrist som tvingar dig till att ha dem i solen? (såg att någon annan tog upp platsfrågan)
Us
 
fjalstal skrev:
Du lägger ner förvånande mycket tid på sånt som du "ger fullständigt tusan i".

Ja j-lar i det! :D
Nej, jag lägger inte ner mycket tid, det är bara så att problemen uppenbart är så många och så återkommande att det inte går att skumma igenom diskussionsforum (eller förstasidan här med frågerubrikerna) utan att stöta på dem. Det är som med ösregn, man behöver inte stå ute i det för att konstatera det, det räcker att kasta en blick genom fönstret.....
Us
 
Sonnaren skrev:
Nej, jag lägger inte ner mycket tid, det är bara så att problemen uppenbart är så många och så återkommande att det inte går att skumma igenom diskussionsforum (eller förstasidan här med frågerubrikerna) utan att stöta på dem. Det är som med ösregn, man behöver inte stå ute i det för att konstatera det, det räcker att kasta en blick genom fönstret.....
Us

Men du behöver ju inte sticka ut huvudet i regnet :)

Jag håller med om att det finns stora problem med det digitala men personligen har jag inga större svårigheter då datorkunskapen är minst lika bra (eller dålig :) ) som mina foto-dito. Jag tror mångas krångel beror på att dom inte har skaffat sig ett sätt att hantera utrustningen som fungerar. Nästan ingen skulle väl hantera en Hasselbladare på samma vis som rätt många använder digitalkameror men av nån anledning verkar vissa tro att det går att hantera elektronisk utrustning hur som helst. Annars passar det digitala fotograferandet min personlighet väldigt bra då jag är rätt direkt i mitt sätt att vara.

Jag är rätt trött på den idiotiska jakten efter den senaste utrustningen. Själv har jag en totalt "uråldrig" Canon G2 och vissa tror jag ljuger när jag visar vilka bilder jag har tagit. Det ska tydligen inte gå att använda en sån för den är ju SÅ gammal. Om man behöver bekräfta sina bilder med hjälp av utrustningsnivån tycker jag nåt är väldigt snett, oavsett om man framhäver att man har en EOS1Ds eller en bladare. De flesta här på fotosidan verkar ha rätt modesta utrustningar men bilder tycks det bli ändå.
 
Senast ändrad:
D76 skrev:
Och du tror att folk kommer att DIG på allvar eller läsa dina inlägg efter ett sånt inlägg?

Förklara gärna den där parentesen eftersom jag inte förstår vad ändtarmsöppningar har med foto att göra...

//David

Det ska jag så gärna förklara. När jag växte upp (om jag nu har det? :) ) så användes uttrycket "analskådare" om fanatiker utan förståelse för andras verklighet. Dom brukade vara specialister och totalt fokuserade inom ett snävt område. Ett bra exempel på såna i min uppväxttrakt var radioamatörerna, som inte kunde förstå att andra inte gjorde som dom. Vissa hade andra specialintressen, som t ex vissa bilmärken. Gemensamt för alla var det totala föraktet för andras val och kunskaper. Har på fotosidan har vi ju också gott om "specialister". För mig är det totalt likgiltigt vilken utrustning nån använder. Det är bilden som är viktig.
 
fjalstal skrev:
Men du behöver ju inte sticka ut huvudet i regnet :)

Jag håller med om att det finns stora problem med det digitala men personligen har jag inga större svårigheter då datorkunskapen är minst lika bra (eller dålig :) ) som mina foto-dito. Jag tror mångas krångel beror på att dom inte har skaffat sig ett sätt att hantera utrustningen som fungerar. Nästan ingen skulle väl hantera en Hasselbladare på samma vis som rätt många använder digitalkameror ................................................Själv har jag en totalt "uråldrig" Canon G2 och vissa tror jag ljuger när jag visar vilka bilder jag har tagit. Det ska tydligen inte gå att använda en sån för den är ju SÅ gammal. Om man behöver bekräfta sina bilder med hjälp av utrustningsnivån tycker jag nåt är väldigt snett, oavsett om man framhäver att man har en EOS1Ds eller en bladare. De flesta här på fotosidan verkar ha rätt modesta utrustningar men bilder tycks det bli ändå.
Själv skulle jag aldrig våga hantera en digitalkamera på det sättet jag hanterar bladaren, det skulle elektroniken aldrig tåla.....(ute i regn och fukt, nedläggning på stenhällar, i våt mossa, objektivbyten i alla väder utan uppsikt över damm o.s.v. o.s.v.
Länge sedan jag hade något så nytt som en G2......
Har aldrig bekräftat bilder med utrustningsnivån. Fyller i "mellanformat" på kritikbilderna för att slippa frågorna jag fick i början (nästan alltid) varför jag beskar mina bilder så hårt....de är ju oftast kvadratiska...
På mina äldre bilder skriver jag i fabrikat på kamera för att påpeka att det går att använda gamla grejor också - sådana utan elektronik överhuvud taget.....
Ser sedan i ett senare inlägg att vi är överens i en sak: Bilden är det enda viktiga. Du har inga planer på att visa upp några bilder här?

Us
 
Senast ändrad:
Sonnaren skrev:
Jag ger fullständigt tusan i problemen, det är inte jag som har dem.
Du behöver inte försvara digitalkameror inför mig, jag bryr mig inte.
Jag listade bara ned vad jag sett så mycket frågeställningar om här på fotosidan.
Jag kör analogt mellanformat och har inget av dessa problem men däremot - ständigt fungerande fotoutrustning och - sinnesro.
Us

Ulf,

Jag försvarar inte digitalkameror för dig - det finns inget att försvara och jag har inte min tid till det priset.

Men jag är fostrad att kalla saker och ting vid deras rätta namn och det du skrev är rent nonsens och skitsnack.

I våra forum diskuteras det mesta som har med foto att göra. Att ta de f.n. 46 532 inläggen i de 4394 trådarna som rör digitalfoto som en intäkt för att det systemet skulle vara undermåligt och problemfyllt är självklart helfel!

Speciellt som det skrivits 56 004 inlägg i 6500 trådar om klassiskt foto. Med din "logik" skulle ju det tyda på att det tvärtemot vad du skrev är de som fotar filmbaserat, som saknar sinnesfrid...
 
Hej Jan!!

Jag har en digitalkamera av märket Olympus Camedia 750 Ultra Zoom. Den tycker jag du ska ta en titt på.

Den har 4 M pixel och 10 x Zoom. Den kan du ställa in det mesta på som: vitbalans, ljuskänslighet, exponering m.m. m.m. (även video)

Tror den nu ligger på ca 3.000:- - 4.000:-

http://www.olympus-sverige.com/consumer/digimg/intro.cfm?id=C-750+ULTRA+ZOOM

eller:

http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/olympus/c750.php


P.S. Jag kan inte någonting om en massa fina kameror, men är helt nöjd med min digital. Förvaring av negativ/foto får väl komma till de som tar efter oss om 50 år eller mera. D.S.

MVH / Inga-Lill
 
Loj skrev:
Ulf,

Jag försvarar inte digitalkameror för dig - det finns inget att försvara och jag har inte min tid till det priset.

Men jag är fostrad att kalla saker och ting vid deras rätta namn och det du skrev är rent nonsens och skitsnack.

I våra forum diskuteras det mesta som har med foto att göra. Att ta de f.n. 46 532 inläggen i de 4394 trådarna som rör digitalfoto som en intäkt för att det systemet skulle vara undermåligt och problemfyllt är självklart helfel!

Speciellt som det skrivits 56 004 inlägg i 6500 trådar om klassiskt foto. Med din "logik" skulle ju det tyda på att det tvärtemot vad du skrev är de som fotar filmbaserat, som saknar sinnesfrid...
Det blir litet rörande och patetiskt när du sätter min logik inom citattecken (") och sedan gör en pinsam kullerbytta.
Var skriver jag att jag tar samtliga inlägg till intäkt för att något är dåligt? Ingenstans! Nej just det, ditt eget påhitt. Det finns fler inlägg om filmfoto än om digitalt. Nu är du väl så ny här att du inte känner till att när sidan var ny var digitalfotografering en ganska marginell företeelse.
Jag kan aldrig tro att alla inlägg vare sig i digital- eller andra forum handlar om problem.
Hitta inte på saker jag aldrig sagt, tolka inte så fritt. Men om du absolut måste (ohejdad vana kanke??) så tala inte om logik. Åtminstone i samma inlägg
Us
 
Senast ändrad:
Sonnaren skrev:
Du har inga planer på att visa upp några bilder här?

Nej, jag har nog inte det. Det skulle i så fall vara som kritikbilder. Att visa upp har jag inget behov av just här då det behovet uppfylls på annat sätt. Egentligen är jag nog bara lite feg och vill inte riskera dålig kritik. Jag är nämligen inte så övertygad alltid om att mina bilder är nåt vidare. Jag behöver jobba lite på självförtroendet antar jag... :)
 
fjalstal skrev:
Nej, jag har nog inte det. Det skulle i så fall vara som kritikbilder. Att visa upp har jag inget behov av just här då det behovet uppfylls på annat sätt. Egentligen är jag nog bara lite feg och vill inte riskera dålig kritik. Jag är nämligen inte så övertygad alltid om att mina bilder är nåt vidare. Jag behöver jobba lite på självförtroendet antar jag... :)
Helt OK, men jag har en känsla av att du är alldeles för blygsam. Visst tjafsas det en hel del här i olika fora men det borde ju vara mera bilder och bildprat och mindre apparatprat.....egentligen.
Us
 
Sonnaren skrev:
Det blir litet rörande och patetiskt när du sätter min logik inom citattecken (") och sedan gör en pinsam kullerbytta.
Var skriver jag att jag tar samtliga inlägg till intäkt för att något är dåligt? Ingenstans! Nej just det, ditt eget påhitt. Det finns fler inlägg om filmfoto än om digitalt. Nu är du väl så ny här att du inte känner till att när sidan var ny var digitalfotografering en ganska marginell företeelse.
Jag kan aldrig tro att alla inlägg vare sig i digital- eller andra forum handlar om problem.
Hitta inte på saker jag aldrig sagt, tolka inte så fritt. Men om du absolut måste (ohejdad vana kanke??) så tala inte om logik. Åtminstone i samma inlägg
Us
Skulle radera ovanstående, det blev värre vid genomläsning än jag tänkt.....men så hade den magiska kvarten gått..
SÅ: glöm hela sk...n, jag ids inte mera, må vi alla bli saliga på vår egen tro och fokusera på det enda av betydelse, BILDEN!
Us
 
Sonnaren skrev:
Skulle radera ovanstående, det blev värre vid genomläsning än jag tänkt.....men så hade den magiska kvarten gått..
SÅ: glöm hela sk...n, jag ids inte mera, må vi alla bli saliga på vår egen tro och fokusera på det enda av betydelse, BILDEN!
Us

Vi är helt ense, Ulf!

Vi har diskuterat detta tusen och en gånger tidigare och vi vet var vi har varandra.

Sannolikheten för att vi skall kunna övertyga varandra att ändra ståndpunkt måste väl ändå anses vara minimal.

Du är lycklig med din Hasselblad, jag trivs med min D60. Därför, helt enig igen, ut och fånga bilden!!

mvh Janne
 
Loj skrev:
Vi är helt ense, Ulf!

Vi har diskuterat detta tusen och en gånger tidigare och vi vet var vi har varandra.

Sannolikheten för att vi skall kunna övertyga varandra att ändra ståndpunkt måste väl ändå anses vara minimal.

Du är lycklig med din Hasselblad, jag trivs med min D60. Därför, helt enig igen, ut och fånga bilden!!

mvh Janne
Jag sa att jag var less men: Jag gör ett logikfel om och om igen. Jag är (vilket väl framgår på min sida) en inpiskad förkättrad B/W fotograf. Jag jämför - fast det är fel - B/W film och dess dynamik med digitala bilder,
Det är käpprätt åt skogen.
Fel 2 Jag använder i stort bara mellanformat. Inte heller rättvist.
Jag skall vara tyst framöver.
Min egen digitala kamera (S20) ligger sedan flera år bortglömd någonstans, det måste väl ha blivit bättre.......;-)).
Nu har jag pratat färdigt (men bara om digitalkameror NOTA BENE!!)
Us
 
sjost skrev:
Precis som normale analog svensson inte skyddar sina negativ eller fotokopior, utan de utsätts för översvämningar, bränder och flyttlass som handskas dåligt.

Vill nog påstå att hårddiskkrascher inträffar oftare än översvämmningar, bränder OCH att det inträffar oftare än att bilder blir skadade i flyttlass.
 
Svalan skrev:
Hej Jan !!

Jag har en digitalkamera av märket Olympus Camedia 750 Ultra Zoom. Den tycker jag du ska ta en titt på.

Den har 4 M pixel och 10 x Zoom. Den kan du ställa in det mesta på som: vitbalans, ljuskänslighet, exponering m.m. m.m. (även video)

Tror den nu ligger på ca 3.000:- - 4.000:-

http://www.olympus-sverige.com/consumer/digimg/intro.cfm?id=C-750+ULTRA+ZOOM

eller:

http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/olympus/c750.php


P.S. Jag kan inte någonting om en massa fina kameror, men är helt nöjd med min digital. Förvaring av negativ/foto får väl komma till de som tar efter oss om 50 år eller mera. D.S.

MVH / Inga-Lill

------------------------------------------------
P.S. Jag menade mitt inlägg till Jan Kellgren. Tackar Jan Arvidsson för fint mail. D.S.
------------------------------------------------
 
Sonnaren skrev:
Du har aldrig funderat på någon annan typ av förvaring? Är det platsbrist som tvingar dig till att ha dem i solen? (såg att någon annan tog upp platsfrågan)
Us
Hehe :D
Nä, men jag har (tidigare) haft hårddiskar (och resten av datorn oxå) stående i rum där solen ligger på större delen av dagen...året runt utan att de tagit någon skada.

Numera så har jag hela datorutrustningen i ett rum som inte nås av solen...anledningen till det är att det är ytterst besvärligt att titta på skärmen när solen skinner in i rummet..
 
Senast ändrad:
Lite reflektioner bara...

Sonnaren skrev:
Jag sa att jag var less men: Jag gör ett logikfel om och om igen. Jag är (vilket väl framgår på min sida) en inpiskad förkättrad B/W fotograf. Jag jämför - fast det är fel - B/W film och dess dynamik med digitala bilder,
Det är käpprätt åt skogen.
Fel 2 Jag använder i stort bara mellanformat. Inte heller rättvist.
Jag skall vara tyst framöver.
Min egen digitala kamera (S20) ligger sedan flera år bortglömd någonstans, det måste väl ha blivit bättre.......;-)).
Nu har jag pratat färdigt (men bara om digitalkameror NOTA BENE!!)
Us

Att en bild normalt blir bättre om den yta som registrerar ljuset är större är ju inte så förvånande. Men hur ser det ut om du jämför bilder från mellanformatsnegativ med bilder från de digitala bakstycken som finns till systemet? Hur blir resultatet om bilder från valfri analog systemkamera (Småbild) jämförs med bilder från Canon 1Ds med 11 megapix och fullsensor?

En jämförelse mellan systemen måste ju ske på lika vilkor.

Vad tonomfånget gäller finns det ju det som säger att filmbaserade svartvita bilder är överlägsna allt, och de som på erfarenhetsbasis hävdar att det inte går att se skillnad på traditionellt framtagna bilder och på digitala svartvita bilder som kopierats av lab. Ord står mot ord. Här vore ett blindtest kul.

Beträffande tonomfånget i min D60 upplever jag det som jämförbart med de diafilmer jag hade förr.

Jag vill inte med detta inlägg dra igång debatten igen, Ulf, eller försöka övertyga, rätta till, eller försvara något. Jag ville bara ge mina reflektioner runt ditt inlägg. Hoppas det är OK!

Ha en bra dag!

/Janne
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar