Vad saknar den som går över till digitalt?

[jimh]

Re: Lite reflektioner bara...

Loj skrev:
Vad tonomfånget gäller finns det ju det som säger att filmbaserade svartvita bilder är överlägsna allt, och de som på erfarenhetsbasis hävdar att det inte går att se skillnad på traditionellt framtagna bilder och på digitala svartvita bilder som kopierats av lab. Ord står mot ord. Här vore ett blindtest kul.

Loj skrev:
Beträffande tonomfånget i min D60 upplever jag det som jämförbart med de diafilmer jag hade förr.

Nu förstår jag inte vad du menar med att det skulle behöva blindtestas svartvitt mot digitalt. Om du redan konstaterat att din D60 är likvärdig med diafilm så borde du ju kunna extrapolera det resultatet till filmvärlden. Jag håller nämligen helt och hållet med dig i din iakttagelse och den gäller även Nikon D100. Men som du vet är skillnaden mellan negativ och positiv film stor och för att se skillnad mellan en bild från ett svartvitt negativ och en digital bild i en högkontrastsituation behövs inga avancerade tester.

Fuji S3 kan om den håller vad den lovar bli den första kamera som krymper skillnaden.

 

[Loj]

Re: Re: Lite reflektioner bara...

jimh skrev:
Nu förstår jag inte vad du menar med att det skulle behöva blindtestas svartvitt mot digitalt.

[---]

Men som du vet är skillnaden mellan negativ och positiv film stor och för att se skillnad mellan en bild från ett svartvitt negativ och en digital bild i en högkontrastsituation behövs inga avancerade tester.

Fuji S3 kan om den håller vad den lovar bli den första kamera som krymper skillnaden.

Nej, ingenting behövs, Jim. Men det kunde vara intressant om ett blindtest verkligen bekräftar att skillnaden är så stor som det påstås.

Ett proffslab skulle kunna låta kopiera upp såväl analoga som digitala bilder på bästa möjliga sätt. Dessa bilder ställs ut och en grupp människor får i uppgiftattbedöma huruvida ursprunget till varje bild är analog eller digital.

Som du vet råder det ju delade meningar huruvida de båda systemens bilder går att skilja åt. Därför vore det intressant att se hur ett sådant blindtest skulle falla ut.

Det vore väl inte så farligt?

 

[mipert]

Re: Re: Re: Lite reflektioner bara...

Loj skrev:
...Som du vet råder det ju delade meningar huruvida de båda systemens bilder går att skilja åt...

Det är klart att det går att se skillnad på de olika metoderna att få fram papperskopior.

Om man jämför dem sida vid sida. Noggrannt.

Det är som för två år sedan när jag roade mig att se hur ofta jag hade rätt när jag antog att en bild på FS var fotograferad med digitalkamera och hade ”rätt” till cirka 90%.

Det viktiga är om man kan kan tycka att de bilder man tar fram på fotopapper från digitalkamera är bra.

Och det är de.

Christel (estethia) har flera gånger skrivit om när hon ställde ut bilder i gråskala från D100 och kallades lögnare av seriösa amatörer när hon berättade att de var från digitalkamera.

 

[Festfotografen]

sagan skrev:
Jovisst är det så...många "svenssons" bryr sig inte heller om att spara (hålla rätt på) sina negativ..behåller bara papperskopiorna.

Och hur håller i så fall "svenssons" reda på sina digitala bildfiler ?
Hur många backups har dom ?

 

[Loj]

Re: Re: Re: Re: Lite reflektioner bara...

mipert skrev:
Det är klart att det går att se skillnad på de olika metoderna att få fram papperskopior.

Är det verkligen så "klart"? Det är i varje fall inte det som påstås i forumen... ;-)

mipert skrev:

Christel (estethia) har flera gånger skrivit om när hon ställde ut bilder i gråskala från D100 och kallades lögnare av seriösa amatörer när hon berättade att de var från digitalkamera.

Just det...

 

[Estethia]

Re: Re: Re: Re: Lite reflektioner bara...

mipert skrev:
Christel (estethia) har flera gånger skrivit om när hon ställde ut bilder i gråskala från D100 och kallades lögnare av seriösa amatörer när hon berättade att de var från digitalkamera.

det var tillome en proffsfotograf förbi och var upprörd över att jag kunde påstå att bilden var tagen med en digitalkamera och kopierad på labb.
han var "analog" då, men jag har hört nåt rykte om att han gick och blev med digitalkamera efter det. ;o)
men om det är sant vet jag inte.. kul vore det dock om det var så. ;o)

 

[sagan]

festfotografen skrev:
Och hur håller i så fall "svenssons" reda på sina digitala bildfiler ?
Hur många backups har dom ?

Det har jag inte sagt något om att det gör..tvärtom, jag höll med SunKi om att de flesta "Svenssons" inte håller reda sina digitala bilder...och väldigt få gör backup.

D.v.s. problemet är inte mediet i sig, utan användaren..

 

[Festfotografen]

Re: Re: Re: Re: Lite reflektioner bara...

mipert skrev:

Christel (estethia) har flera gånger skrivit om när hon ställde ut bilder i gråskala från D100 och kallades lögnare av seriösa amatörer när hon berättade att de var från digitalkamera.

Sånna som kan allt om allting finns väl överallt,
skulle kunna berätta en mängd historier om "världsmästare" som berättar och påstår dom mest fantastiska saker som dom varit med om eller har kunskap om och sedan visar det sig att dom ofta har helt fel.

 

[Festfotografen]

sagan skrev:
Det har jag inte sagt något om att det gör..tvärtom, jag höll med SunKi om att de flesta "Svenssons" inte håller reda sina digitala bilder...och väldigt få gör backup.

D.v.s. problemet är inte mediet i sig, utan användaren..

Fast Kim ett negativ behöver du inte köra backup på

 

[sagan]

festfotografen skrev:
Fast Kim ett negativ behöver du inte köra backup på

Varför inte?

Vad jag vet så är inte negativ imuna mot bränder och andra skador..problemet är väl snarare att det inte (på ett enkelt och billigt sätt) går att göra bakup på negativ.

Jag skulle mer än gärna ha backup på mina diabilder (diaduplikat)...men det skulle bli en alldeles för stor kostnad.

Men vad gäller "svensson" så är väl i första hand frågan om "han" kan hitta negativet huvudtaget när "han" ska ha dem...(precis som med digitalbilderna).

 

[Festfotografen]

Om vi bortser från bränder och annat som kan drabba bågge medierna.
Vilket är säkrast 1 cd skiva eller annan lagring av digitala bilder jämfört med negativ ?

 

[sagan]

festfotografen skrev:
Vilket är säkrast 1 cd skiva eller annan lagring av digitala bilder jämfört med negativ ?

(kvalitets) CD skulle jag tro...särskilt om vi pratar om färgnegativ som förlorar i kvalitet rätt snabbt.

Det är ju av naturliga skäl bara spekulation än dock..

 

[Staffan]

sagan skrev:
(kvalitets) CD skulle jag tro...särskilt om vi pratar om färgnegativ som förlorar i kvalitet rätt snabbt.

Det är ju av naturliga skäl bara spekulation än dock..

Nu är jag tjatig, men läsningen är nog mer problemet än CDn's hållbarhet. Du ska ha nån lucka som klarar CD, program som kan läsa CDn och filerna, ett system SW&HW som programmet kan gå på. Vi hade problem av den typen när det gällde återstartsrutiner i 2000-projektet. Jag har just (ta i trä) beställt en digitalkamera och räknar bara med att ha tillgång till papperskopiorna vid min pensionering om 15 år. Men det borde räcka med att spara de bilder man tycker är riktigt bra och som därför hamnar på papper, det vadas snabbt i bilder..... Jag ska köra parallellt ett tag och sedan får vi se vad jag fastnar för/i.

Som sagt, även detta spekulation ... ;-)

 

[sagan]

Staffan skrev:
Nu är jag tjatig, men läsningen är nog mer problemet än CDn's hållbarhet. Du ska ha nån lucka som klarar CD, program som kan läsa CDn och filerna, ett system SW&HW som programmet kan gå på. Vi hade problem av den typen när det gällde återstartsrutiner i 2000-projektet.

Jag har (hembrända) CD-skivor från 1994 med bilder på som inte är några som helst problem att titta på med dagens datorer...jag är helt övertygad om att du oroar dig helt i onödan.

"2000 omställning" ställde inte till några problem med läsbarheten för bilderna..

Staffan skrev:
Jag har just (ta i trä) beställt en digitalkamera och räknar bara med att ha tillgång till papperskopiorna vid min pensionering om 15 år.

Jag kan garantera (i den mån det går att garantera något om framtiden överhuvudtaget) att det inte kommer vara några som helst problem att se digitalbilderna från din digitalkamera om 15 år...givetvis förutsatt att du förvarar dem rätt.

 

[raderad12]

Staffan skrev:
Jag har just (ta i trä) beställt en digitalkamera och räknar bara med att ha tillgång till papperskopiorna vid min pensionering om 15 år.

Spara bilderna i ett fritt bildformat som t ex. PNG där du själv har tillgång till själva formatets källkod. Då har du alltid tillgång till formatet, "bara" att själv kompilera in stödet på ditt framtida OS som du ännu inte vet namnet på, eller låta någon annan kunnig göra det (vilket antagligen redan är gjort eftersom hela världen har tillgång till koden). Å vad gäller HW så försvinner ju inte CDn och ersätts av något annat över en natt. Fria program och format som är bra och har användare kan inte dö, det är omöjligt, det skulle vara en motsägelse i sig självt

 

[sagan]

CD-formatet är ett extremt smart format...det kan utveklas och samtidigt vara kompatibelt med äldre format.

Nu finns DVD-spelare/brännare...som det går lika bra att läsa/skriva CD skivor med.

Det kommer (har till viss del redan kommit) DVD med blålaser som kan lagra 10x mer...och fortfarande kan den läsa/skriva vanliga CD.

CD är historiens mest spridda och populära mediaformat..

 

[Johan A]

Personligen, fullformat OCH hastighet (avseende filmframmatning), annars i princip ingenting. Samtidigt finns flera fördelar så övergången är för egen del närmast total.

Edit: Utan att ha läst igenom tråden, eller för den skull hela första inlägget.

 

[swordsman]

Re: Re: Vad saknar den som går över till digitalt?

Johan A skrev:
Personligen, fullformat OCH hastighet (avseende filmframmatning), annars i princip ingenting. Samtidigt finns flera fördelar så övergången är för egen del närmast total.

Edit: Utan att ha läst igenom tråden, eller för den skull hela första inlägget.

Vill påpeka att hastighet inte nödvändigtvis är sämre på en digitalkamera. Det beror helt på vilken utrustning man har. Jag är fullt nöjd med min D70, och för den som vill finns det ännu snabbare att få har jag förstått!

 

[Aviator]

sagan skrev:
(kvalitets)särskilt om vi pratar om färgnegativ som förlorar i kvalitet rätt snabbt.

Rätt snabbt? Kan du precisera dig lite. Jag satt för någon vecka sedan och tittade igenom pappas gamla negativ och positiv, alla var i perfekt skick. Däremot har jag (och säkert andra också) CD-R skivor (kvalitet) som plötsligt har slutat fungerat i min dator, (och då var jag glad att jag inte hade foton på dem...)

sagan skrev:
D.v.s. problemet är inte mediet i sig, utan användaren...

Men visst är det lite mediets fel också, om mediet är bra från början så finns det ju ingen orsak att göra back-up:er...

 

[tormig]

sagan skrev:
CD är historiens mest spridda och populära mediaformat..

Verkligen? Papper verkar rätt populärt fortfarande och ganska spritt. Hur många dagstidningar trycks det inte per dag bara i Sverige?