PMD
Aktiv medlem
Nej, jag kan inte stämma (åtminstone inte framgångsrikt) biografen för att jag inte tyckte om filmen. Min upplevelse av filmen ingår inte som parameter i avtalet jag träffar med biografen.
Vad säger lagen här?
- Trådstartare Nilenna
- Start datum
fotobollfoto
Aktiv medlem
fotobollfoto
Aktiv medlem
148637
Avslutat medlemskap
Enklast möjliga avtal.
Jag fattar inte att denna tråd har kunnat bli så lång!!!
Det är frågan om grundläggande avtalsrätt, något alla personer borde kunna.
Fakta.
A har fått tillåtelse att publicera en bild, som B har tagit, på Facebook. Har de ett avtal? Svar ja! Är B bunden av avtalet? Svar ja! Kan han komma i eftertid och kräva ändringar? Svar nej!
Spelar det någon roll om han inte förstått hur det går till på FB? Svar nej! Det är hans ansvar att sätta sig in i vad avtalet innebär för hans del.
Jag fattar inte att denna tråd har kunnat bli så lång!!!
Det är frågan om grundläggande avtalsrätt, något alla personer borde kunna.
Fakta.
A har fått tillåtelse att publicera en bild, som B har tagit, på Facebook. Har de ett avtal? Svar ja! Är B bunden av avtalet? Svar ja! Kan han komma i eftertid och kräva ändringar? Svar nej!
Spelar det någon roll om han inte förstått hur det går till på FB? Svar nej! Det är hans ansvar att sätta sig in i vad avtalet innebär för hans del.
PMD
Aktiv medlem
På sambons facebooksida, ja. Ingen annanstans av vad jag kunde se i TS berättelse.
Frågan är dessutom "vad säger lagen här" så den principiella frågan om vilken lagreglering sin finns i ett sånt här fall är betydligt intressantare än det enskilda fallet.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Från inlägg #1 (min fetning).
.
Låt säga att jag ber min sambo ta en bild av min hund som jag kan lägga ut på facebook. Det är jag som redigerar bilden och lägger som överenskommit in hans namn på bilden. Fotografen ger mig tillständ att publicera bilden offentligt på facebook.
Inte uttryckligen på en specifik sida på Facebook. Snarare mer generellt på sajten Facebook.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Jag kan inte se det som att trådskaparen agerat ”svikligt förledande” i sin fråga om publicering.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...-avtal-och-andra-rattshandlingar_sfs-1915-218
30 § Där den, gent emot vilken en rättshandling för, framkallat densamma genom svikligt förledande eller ock insett eller bort inse, att den, som företog rättshandlingen, blivit svikligen förledd därtill av annan, vare rättshandlingen icke gällande mot den förledde.
Har den, gentemot vilken rättshandlingen företogs, svikligen uppgivit eller förtegat omständigheter, som kunna antagas vara av betydelse för rättshandlingen, skall han anses hava därigenom framkallat densamma, såframt det ej visas, att det svikliga förfarandet icke inverkat å rättshandlingen.
fotobollfoto
Aktiv medlem
1 § Anbud om slutande av avtal och svar å sådant anbud vare, efter ty här nedan i 2-9 §§ sägs, bindande för den, som avgivit anbudet eller svaret.
fotobollfoto
Aktiv medlem
3 § [...]
Anbud, som göres muntligen utan att anstånd med svaret medgives, måste omedelbart antagas.
Anbud, som göres muntligen utan att anstånd med svaret medgives, måste omedelbart antagas.
fotobollfoto
Aktiv medlem
6 § Svar, som innehåller, att anbud antages, men som på grund av tillägg, inskränkning eller förbehåll icke överensstämmer med anbudet, skall gälla såsom avslag i förening med nytt anbud.
Vad nu är sagt äge dock icke tillämpning, där den, som avgav svaret, anser det överensstämma med anbudet och mottagaren måste inse detta. I ty fall åligger det denne, om han icke vill godtaga svaret, att utan oskäligt uppehåll giva meddelande därom; underlåter han det, skall avtal i enlighet med svarets innehåll anses hava kommit till stånd.
Vad nu är sagt äge dock icke tillämpning, där den, som avgav svaret, anser det överensstämma med anbudet och mottagaren måste inse detta. I ty fall åligger det denne, om han icke vill godtaga svaret, att utan oskäligt uppehåll giva meddelande därom; underlåter han det, skall avtal i enlighet med svarets innehåll anses hava kommit till stånd.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Sedan tillkommer ändå frågan ifall den som delar vidare en offentlig bild på Facebook måste fråga upphovsmannen om tillåtelse.
Den frågan ligger utanför avtalet mellan trådskaparen och fotografen i den här tråden. Det är en fråga för den tredje personen, fotografen och Facebook.
Den frågan ligger utanför avtalet mellan trådskaparen och fotografen i den här tråden. Det är en fråga för den tredje personen, fotografen och Facebook.
iSolen.se
Guest
Det tillkommer inget alls. Iom
"Fotografen ger mig tillständ att publicera bilden offentligt på facebook."
har fotografen redan godkänt offentlig publicering på FB, en ny delning inom FB ökar inte publiceringen ytterligare.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Då så. Fallet avslutat.
PMD
Aktiv medlem
Går det att publicera på Facebook på annat sätt än på sin egen sida?
Med "offentligt" antar jag att TS menar att bilden får ses av vem som helst på Facebook och inte bara av medlemmar i en grupp.
PMD
Aktiv medlem
Bra! Äntligen är det någon som refererar till lagen, vilket ju är trådens fråga. Jag ställer mig dock lite tvivlande till att en lag som handlar om förmögenhetsrätt är den mest tillämpliga. Men jag är ju inte jurist, så det kanske är rätt lag.
TS kan nog dock sägas ha "förtegat omständigheter, som kunna antagas vara av betydelse för rättshandlingen" om hon inte berättade för fotografen att konsekvensen av hennes publicering på Facebook är att bilden kan spridas i stort sett vart som helst. Hon kanske berättade det, men det är oklart av redogörelsen.
Jag tycker docka att alla resonemang om att fotografen borde ha insett det ena och det andra faller om man ska avgöra saken rättsligt. Att det kanske vore rimligt i praktiken är en annan sak.
fotobollfoto
Aktiv medlem
https://lagen.nu/1915:218
Avtalslagen är stommen i svensk avtalsrätt och reglerar allt från när man handlar en mjölk på ICA till om ett stort bolag är bundet av avtalet som chefen slutit med en konkurrent. Avtalslagen fungerar som en defaultlag som rycker in då det inte finns annan lagstiftning som är mer specifik
