Vad händer på Fotosidan???

[Tomasz]

FS ägare, och andra som förvånas över reaktionerna som uppstått. Ni kommer med argument som hänvisar till att det alltid varit så här, att det finns andra bilder som borde väckt reaktion, att det finns andra siter som är värre, att konsten inte får censureras, osv…

Det är ju undanflykter alltihop! Eller så är det motangrepp med svaga argument där "porrmotståndarna" liknas vid panikslagna höns.

Att det nu kommer en reaktion från Therese och andra måste väl ändå betyda något, oavsett vad man reagerat på. Det är väl inte för nöjes skull som man reagerat? Förtjänar inte detta ett bättre bemötande, vad är det då som är viktigare här på FS?

Riktigt urusel debatt där de enda som tagit ställning och har vettiga argument är "porrmotståndarna".

Nu kommer jag säkert att klassas in i porrmotståndarlägret men märk väl att jag inte tyckt något om de aktuella bilderna eller hur de publiceras. Det är tongångarna runt detta som gör att jag inte kan hålla tyst.

 

[skogsbaronen]

För att verkligen ta reda på hur stor denna skara av "moraltanter/porrmotståndare" är, kan ju FS i demokratisk anda helt enkelt tillverka en liten poll (visst heter det så?) som får ligga väl synlig på förstasidan.

Även om vi medlemmar inte har något att säga till om (rent juridiskt) är det förmodligen ändå till gagn för FS att följa majoritetens önskningar.

 

[emtre]

FS ägare, och andra som förvånas över reaktionerna som uppstått. Ni kommer med argument som hänvisar till att det alltid varit så här, att det finns andra bilder som borde väckt reaktion, att det finns andra siter som är värre, att konsten inte får censureras, osv…

Det är spännande hur olika man kan uppfatta en debatt. I motsats till dig tycker jag FS-crew verkligen försökt att på ett lugnt och tydligt sätt förklara och beskriva hur den nya funktionen är tänkt, hur man tänkt kring bilder med mer vuxet innehåll och användarens möjlighet att avstå från att se dessa.

/Maria

 

[clindh]

Det är ju undanflykter alltihop!

Undanflykter från vad? Jag förstår inte vad du menar här. Om du menar att vi har något dolt motiv som vi inte vill redovisa, utan istället ger de förklaringar och åsikter vi framfört här så låt höra.

Eller så är det motangrepp med svaga argument där "porrmotståndarna" liknas vid panikslagna höns.

Lägg inte andras ord i vår mun tack - det där har ingen av oss sagt.

(Dessutom var det där ju en variant på "göra en höna av en fjäder"-uttrycket, inte en liknelse av de personer som framfört kritik (om jag nu hittat rätt ursprung till hur det där uttrycket kom in i debatten).

 

[erro.se]

Ja jösses, här var det moralpanik uppskruvad till max... det måste vara svårt för vissa att gå på stan och titta i skyltfönster och på reklampelare.

Upprörs jag över bilderna? Inte det minsta...
Tycker jag bilderna är bra? Vissa, andra är ganska dåliga...
Är det porr? Inte ens i närheten...
Är debatten överdriven? Naturligtvis...

Men något som ingen reflekterat över: det finns ju en modell på alla dessa avskyvärda bilder. Har hon (oftast är det ju en hon) tvingats ställa upp under vapenhot? Eller kan det vara så att även modellen har en idé, en önskan att uttrycka sig, en konstnärlig läggning, ett budskap att framföra... eller kanske inget av detta utan bara tycker det är kul med fotografering? Nej, så kan det väl inte vara...

 

[Tomasz]

Undanflykter från vad? Jag förstår inte vad du menar här. Om du menar att vi har något dolt motiv som vi inte vill redovisa, utan istället ger de förklaringar och åsikter vi framfört här så låt höra.

Det var en bra fråga, jag menade nog undanflykter från ansvar. Men det låter inte heller rätt. Jag tycker helt enkelt att ni är luddiga med var ni står och att luddet till del består i ett ifrågasättande av medlemmars resonemang, vilket jag kan tycka är undanflykter.
Jag tror inte att ni har några dolda motiv, de är i så fall dolda för er själva också, alltså en oklar målsättning med vad ni vill.

Lägg inte andras ord i vår mun tack - det där har ingen av oss sagt.

(Dessutom var det där ju en variant på "göra en höna av en fjäder"-uttrycket, inte en liknelse av de personer som framfört kritik (om jag nu hittat rätt ursprung till hur det där uttrycket kom in i debatten).

Jag har inte sagt att ni har sagt det heller, jag skrev "FS ägare, och andra". Det här misstaget, att inte sätta sig in i vad som skrivits och menats, har nog begåtts av många i den här debatten, kanske det är därför det gått som det gått.
Din sista mening vet jag inte varför du skrev, är det viktig information?

 

[ztenlund]

Jag tycker att de som kritiserar, svingar nävarna eller gnäller i största allmänhet skulle pröva på att driva ett forum av någon form av dignitet. Det är inte lätt! Av det jag sett hittills så tycker jag faktiskt inte att man kan begära så mycket mer av de som driver FS. Visst kan man hitta saker att gnälla på här och där, men det få verkar förstå är att även de som driver sidor som Fotosidan faktiskt är människor. Sådana är inte perfekta och kan inte vara överallt samtidigt.

Vad gäller "snuskiga" bilder så förstår jag inte livet alls. Det tog inte lång tid att hitta en bild föreställande en penis som var publicerad för fyra-fem år sedan. Vad är det som är nytt?
Om nu dessa bilder är ett så stort problem så borde de ha varit ett problem även tidigare, men reaktionen kommer nu. För mig helt obegripligt. Att jag sedan tycker att de generellt sett bara är tråkiga och ger intrycket av att vara upplagda bara för att få uppmärksamhet, oavsett sort, är en annan sak.

För övrigt, har barnen sett föräldrarna nakna? Inte helt otroligt väl? Har föräldrarna barn så talar det för att föräldrarna är utrustade med de detaljer som tydligen är så upprörande att se på bild. Ergo...

 

[clindh]

Jag tycker helt enkelt att ni är luddiga med var ni står och att luddet till del består i ett ifrågasättande av medlemmars resonemang

Man har efterlyst en öppen debatt och vår synpunkt på det här, och det är ju det vi försöker göra. Det är svårt att debattera utan att ifrågasätta och bemöta en annans resonemang runt en fråga. Det framförs en massa kritik mot oss, så vi försöker förklara hur vi resonerar.

Om vi nu är luddiga eller inte svarat ordentligt på någon punkt, säg vilken så skall vi försöka förtydliga. Det är lätt att missa någon fråga när debatten bedrivs både i ett antal bloggars kommentarsfält samt forumet.

Din sista mening vet jag inte varför du skrev, är det viktig information?

Jag tyckte det, för jag har sett det där om att "porrmotståndarna" anses vara hönsiga eller vara en hönsfarm dyka upp i flera inlägg och bloggar runt detta. Du skrev ju också att "porrmotståndarna liknats vid panikslagna höns" - så jag kikade tillbaka för att se om någon faktiskt sagt så, men jag hittade inget.

 

[AndyK]

För att verkligen ta reda på hur stor denna skara av "moraltanter/porrmotståndare" är, kan ju FS i demokratisk anda helt enkelt tillverka en liten poll (visst heter det så?) som får ligga väl synlig på förstasidan.

Även om vi medlemmar inte har något att säga till om (rent juridiskt) är det förmodligen ändå till gagn för FS att följa majoritetens önskningar.

Ingen dum idé. Då kan man iaf se vart åt det lutar.

Problemet är att långt ifrån alla medlemmar svarar, inte ens de som är aktiva många gånger per vecka. De som kommer att svara blir nog till största del dem som upprörs, antingen av de omtalade bilderna, avhopp, eller debatten i allmänhet.
Håller också med om att pollen måste finnas väl synlig på förstasidan, inte undangömd i en forumtråd då många inte bryr sig speciellt mycket om forumen. Och forumtrådar som inte diskuterar bilder, utrustning eller dyl. utan Fotosidan dyker inte ens upp i forumspalten på förstasidan.

 

[Tomasz]

Om vi nu är luddiga eller inte svarat ordentligt på någon punkt, säg vilken så skall vi försöka förtydliga. Det är lätt att missa någon fråga när debatten bedrivs både i ett antal bloggars kommentarsfält samt forumet.

Här: http://www.fotosidan.se/blogs/saltspring/43738.htm är David inte luddig utan går till tydligt motangrepp på ett vettigt blogginlägg. Jag blir besviken, det är så oproffessionellt. Om man inte håller med om en åsikt är väl det bästa att tala om det och sedan delge sin egen åsikt.
Frågan är alltså "Vilken typ av fotosite vill ni att FS ska vara, och hur kan vi medlemmar förvänta oss att den utvecklas i framtiden?"

 

[clindh]

Håller också med om att pollen måste finnas väl synlig på förstasidan, inte undangömd i en forumtråd då många inte bryr sig speciellt mycket om forumen.

Ok
Hur skulle frågan formuleras?

 

[AndyK]

Bra fråga (det med). Frågeställningen får man nog knåpa lite på, det viktiga är att den är neutral i sitt utgånsläge. Frågeställningen få ju absolut inte väga varken för eller mot. Sen kan man ju även fundera på hur många svarsalternativ som bör finnas.

Ska fundera lite på saken. Det får även andra göra, säkert någon som kan sånt bättre än mig.

 

[Hekla]

Tack för förslagen. Men vad är det som du försöker "komma åt" med dessa ytterligare filter?



Vi får ju lyssna och diskutera. Jag tycker dock inte att de som hotar verkar riktigt genomtänkta. Här är det ca 40-50 bilder på ett kvinnokön som plötsligt gör att det skulle bli strömhopp. Ja då får det kanske vara det. Jag kan "försvara" rätten till att de bilderna finns (de är stötande, men har ändå en ambition). Men att samma medlemmar inte reagerat lika starkt på unga tjejer iförda string, med händerna på sina silikonbröst och med plutande min mot kameran har jag ytterst svårt att förstå. Hur kan man skrika att Fotosidan är en Porrsajt med de där närbilderna (finns ju inte en enda porrtidning/porrsajt som skulle ta med dem)? Men man skriker inte om mitt andra exempel med ung tjej i string. Var ligger logiken? Och parallellen till amerikansk dubbelmoral tycker jag är klockren. Där får man inte visa könsorgan/sex på tv, eller svära, men det är däremot ok att visa live pursuit av påverkad person där jakten slutar med att tre polismän tömmer sina pistoler rätt genom vindrutan.

Ang Fotosidan Forumtrådar på framsidan. De syns inte på framsidan eftersom framsidan skall handla om Foto inte om detaljerade frågor om fotosidan (tex hur man flyttar bilder mellan album). Dessa diskussioner brukar ändå spridas och ta fart eftersom många prenumererar på forumet.

En kommentar och fråga till dig David.
Du har i flera kommentarer på bloggarna tagit upp exemplet med en ung flicka i string. Jag får uppfattningen att du själv har en negativ inställning till den sortens bilder. Min fråga är varför du tillåter publiceringen av sådana bilder? Du som ägare får väl anses stå för de bilder du publicerar, liksom en ansvarig utgivare gör. En annan fråga i detta sammanhanget är; Vad innebär ung flicka? Har ni någon kontroll över hur gammal modellen är? Var går gränsen för när ni anser att en sådan bild får publiceras?

/lisa

 

[clindh]

Frågan är alltså "Vilken typ av fotosite vill ni att FS ska vara, och hur kan vi medlemmar förvänta oss att den utvecklas i framtiden?"

Jag ber att få vänta med att svara på detta, nu väntar familjen och skidbacken.

Vad gäller ev kritik mot David så är det bättre han svarar själv.

 

[elmfeldt]

Här: http://www.fotosidan.se/blogs/saltspring/43738.htm är David inte luddig utan går till tydligt motangrepp på ett vettigt blogginlägg. Jag blir besviken, det är så oproffessionellt. Om man inte håller med om en åsikt är väl det bästa att tala om det och sedan delge sin egen åsikt.
Frågan är alltså "Vilken typ av fotosite vill ni att FS ska vara, och hur kan vi medlemmar förvänta oss att den utvecklas i framtiden?"

En sajt där bilder som är stötande kan visas upp. Förutsatt att de har lite ambitioner. Tex en morgonribba eller ett dekorerat könsorgan. Eller jesus framställd som bög. Eller lemlästade döda barn efter granatattack. Stötande bilder utan ambition kommer ha fortsatt problem att finnas kvar. Där är den godtyckliga gränsen. Och den är inte ny eller liberaliserad. Den är precis som innan.

 

[elmfeldt]

En kommentar och fråga till dig David.
Du har i flera kommentarer på bloggarna tagit upp exemplet med en ung flicka i string. Jag får uppfattningen att du själv har en negativ inställning till den sortens bilder. Min fråga är varför du tillåter publiceringen av sådana bilder? Du som ägare får väl anses stå för de bilder du publicerar, liksom en ansvarig utgivare gör. En annan fråga i detta sammanhanget är; Vad innebär ung flicka? Har ni någon kontroll över hur gammal modellen är? Var går gränsen för när ni anser att en sådan bild får publiceras?

/lisa

Jag tar dem som exemepel eftersom könsorgansbilderna diskuteras under rubriken "porr". Jag blir därför förvånad över att debattörerna tycker könsorgansbilderna är Porr men inte reflekterar, enligt mig, betydligt mer porriga bilder.

Nej vi har ingen kontroll över hur gamla modeller är. Ibland kommer bildrapporter där man ifrågasätter modellens ålder. Då kontaktar vi fotografen och försöker reda ut.

Vi har dragit gränsen i vår bildregler: http://www.fotosidan.se/cldoc/rules-gallery.htm. Och ja vi får stå för de som publiceras även om jag inte riktigt kan försvara en bild på ung tjej i string och utmanande pose.

 

[Hekla]

Vad tänker du om det då? Att en 13-14-åring kan fotas i string och läggas ut på fotosidan? Är det ok?

Jag tar dem som exemepel eftersom könsorgansbilderna diskuteras under rubriken "porr". Jag blir därför förvånad över att debattörerna tycker könsorgansbilderna är Porr men inte reflekterar, enligt mig, betydligt mer porriga bilder.

Nej vi har ingen kontroll över hur gamla modeller är. Ibland kommer bildrapporter där man ifrågasätter modellens ålder. Då kontaktar vi fotografen och försöker reda ut.

Vi har dragit gränsen i vår bildregler: http://www.fotosidan.se/cldoc/rules-gallery.htm. Och ja vi får stå för de som publiceras även om jag inte riktigt kan försvara en bild på ung tjej i string och utmanande pose.

 

[elmfeldt]

Vad tänker du om det då? Att en 13-14-åring kan fotas i string och läggas ut på fotosidan? Är det ok?

Nej då är modellen minderårig. Är modellen över 15 och gett samtycke så bör bilderna kunna publiceras (sen kan ju diskutera hur lämpligt det är). Dock kommer PUL också påverkar det hela. Christer (som är i skidbacken) är dock bäst i redaktionen på detta så han kan ge ett bättre svar senare.

 

[Hekla]

Att publicera utmanande bilder på en lättklädd 15-åring tycker jag personligen inte är ok. Att tycka att sådana bilder BÖR KUNNA PUBLICERAS tycker jag är sorgligt. Jag vet inte om du själv har någon dotter, men om du har det, skulle du då vilja att en fotograf publicerar utmanande bilder på henne på en stor nätsajt? Är det en värdegrund du och övriga i redaktionen står för?

Nej då är modellen minderårig. Är modellen över 15 och gett samtycke så bör bilderna kunna publiceras (sen kan ju diskutera hur lämpligt det är). Dock kommer PUL också påverkar det hela. Christer (som är i skidbacken) är dock bäst i redaktionen på detta så han kan ge ett bättre svar senare.

 

[elmfeldt]

Jag refererar till vad lag och förordning säger. Inte vad jag tycker.