Vad händer på Fotosidan???

[JazzBass]

...Att stänga FAN poolen för icke-inloggad förstår jag inte vad syftet skulle vara.

Jag undrar snarare vad syftet är med att inte göra det. Lagen censurerar filmer med naket innehåll oberoende av typ av nakenhet från en viss ålder (t.ex. 11 och 15 är) och uppåt. Fotosidan borde följa samma principer anser jag. I alla fall så gott det nu går.

De flesta aktiva medlemmar här är väl dessutom inloggade när de är här, och det är väl främst för de inloggade som sidan, och därmed bilderna, finns? Jag ser FS som ett medie där man fotografer emellan diskuterar fotografi och bilder. Inte som en huvudsaklig uppvisningsplats för sina bilder för allmänheten.

Den 14-åring (eller 42 åring) som vill surfa porr söker på lämplig term i google (eller url) och det kommer garanterat inte vara Fotosidans FAN pool som kommer komma högst upp.

Det stämmer, men jag tycker inte det är ett relevant argument i denna debatt.

 

[Da jag]

Jag ser FS som ett medie där man fotografer emellan diskuterar fotografi och bilder. Inte som en huvudsaklig uppvisningsplats för sina bilder för allmänheten.
QUOTE]

Bra att du ser ditt användande av FS på ett sätt sen är det förstås helt ok om andra har nåt annat synsätt. Kanske det finns folk som vill visa sina bilder som finns här för andra än fotografer eller fotointresserade.

Jag antar att du inte tänkte tala om för andra hur man ska använda denna sida och det på ditt sätt och ingen annans utan bara ville berätta hur du använder den.

 

[tormig]

Jag undrar snarare vad syftet är med att inte göra det. Lagen censurerar filmer med naket innehåll oberoende av typ av nakenhet från en viss ålder (t.ex. 11 och 15 är) och uppåt. Fotosidan borde följa samma principer anser jag. I alla fall så gott det nu går.

Vad är det för poäng med att hänvisa till en obsolet lagstiftning? Till och med Statens biografbyrå själv har kommit till insikt om att de borde läggas ner då deras verksamhet numera är totalt meningslös.

 

[JazzBass]

Jag antar att du inte tänkte tala om för andra hur man ska använda denna sida och det på ditt sätt och ingen annans utan bara ville berätta hur du använder den.

Jag berättade hur JAG uppfattar sidan, inte hur jag tycker att alla ska se på sidan. Men jag antar att det är rätt nära Fotosidans egna definition på sajten. Logon uppe till vänster på sidan har ju tilläggstexten "Där fotografer möts" direkt efter sajtnamnet. På sidan http://www.fotosidan.se/cldoc/1381.htm beskriver fotosidans redaktion vem sidan är till för och hur den är tänkt att användas.

Vad är det för poäng med att hänvisa till en obsolet lagstiftning? Till och med Statens biografbyrå själv har kommit till insikt om att de borde läggas ner då deras verksamhet numera är totalt meningslös.

Jag känner inte till den svenska lagstiftningen så bra (jag är finländare), men finns det en applicerbar lagstiftning så skall den väl följas oberoende av hur bra eller dålig man tycker att den är? Är lagen dålig får man väl lobba för att få den ändrad.

 

[elmfeldt]

Jag är själv förälder och klart att man ska försöka hålla pedofiler på så långt avstånd som möjligt. Men det är ju i så fall bara för pedofilen att registrera sig för att komma åt bilderna, om han/hon nu vill se dem. Alternativ söker de på lämpligt ord på Goolge och får upp bilder på barn och då kommer säkert inte Fotosidan överst där heller.

Ja och då har det iallafall fått lite krångel för att komma åt dem, plus att vi loggar uppgifter om dem som kan ges till Polisen om något sådant tillfälle skulle uppkomma. Eller menar du att vi skall öppna barnpoolen för icke-inloggade?

 

[mayro]

Problemet med porrbilder är enkelt att lösa utan behöva censur..Eller maskering.

Ståballar eller vidöppna kvinnokön som är motsvarande ståballar eller bilder där absolut fokus med närbild handlar om kön och inget annat.. Då ryker bilden bara..Rätt av utan snack..Sådana bilder ser man på porrsiter..Och det är föga konst med dom..

Enkelt lättförståerligt som alla tänkande personer måste rimligt kunna förstå samt faktiskt acceptera.. ..

Sedan får fotograferna som anser sig utföra konst göra det med lite högre nivåkrav på sitt konstnärsskap så dom kan förmedla den tankeväckande feeling som konst skall skapa via att skapa den utan det grova ytliga könsfotandet...

Så enkelt, samt högst troligt också accepterat i dom breda lagren av folk även om säkerligen några konstfrämjare säkerligen skall kalla mitt förslag för cencur..

 

[VeraVardig]

Jag vill tacka för att FS ger sig in i denna debatt.
Öppen debatt ger tillfälle för alla att säga sitt och få det ur systemet.

Sedan ger det oss medlemmar en kanal till direkt-information om hur FS fungerar och tänker.


David;

Det vore ganska intressant att äga en bit av FS.
Inte minst för att vara delaktig i det som sker och kunna påverka mer.
Det var en nyhet att ni är öppna för att sälja hela FS!
Jag skulle hålla hårt i företaget i dagsläget. Vem vet vad en ny ägare skulle ställa till med!

Men för att återgå till den aktuella diskussionen.
Jag är intresserad av att få veta lite mer om hur FS tänker och planerar inför framtiden.
Kanske som en del i FS magasin?

mvh
Helena

 

[TwO]

Tack för förslagen. Men vad är det som du försöker "komma åt" med dessa ytterligare filter?



Vi får ju lyssna och diskutera. Jag tycker dock inte att de som hotar verkar riktigt genomtänkta. Här är det ca 40-50 bilder på ett kvinnokön som plötsligt gör att det skulle bli strömhopp. Ja då får det kanske vara det. Jag kan "försvara" rätten till att de bilderna finns (de är stötande, men har ändå en ambition). Men att samma medlemmar inte reagerat lika starkt på unga tjejer iförda string, med händerna på sina silikonbröst och med plutande min mot kameran har jag ytterst svårt att förstå. Hur kan man skrika att Fotosidan är en Porrsajt med de där närbilderna (finns ju inte en enda porrtidning/porrsajt som skulle ta med dem)? Men man skriker inte om mitt andra exempel med ung tjej i string. Var ligger logiken? Och parallellen till amerikansk dubbelmoral tycker jag är klockren. Där får man inte visa könsorgan/sex på tv, eller svära, men det är däremot ok att visa live pursuit av påverkad person där jakten slutar med att tre polismän tömmer sina pistoler rätt genom vindrutan.

Ang Fotosidan Forumtrådar på framsidan. De syns inte på framsidan eftersom framsidan skall handla om Foto inte om detaljerade frågor om fotosidan (tex hur man flyttar bilder mellan album). Dessa diskussioner brukar ändå spridas och ta fart eftersom många prenumererar på forumet.

Se svaret jag skrivt i mina blogginlägg ang dettta.....

Och måste Jag först ha retat mig på det DU anser vara mer stötande än de bilderna som jag nu tagit ställning till, för att få tycka något om de pornografiska innehållet i dem bilderna jag rapporterade ???
Jag förstår inte hur du menar och känner mig aningens påhoppad då du drar slutsatser/ifrågasätter mig och mitt agerande/ställningstagande i detta forum ....!!

Tråkig sandlådekänsla över det hela,....

 

[tormig]

Ja och då har det iallafall fått lite krångel för att komma åt dem, plus att vi loggar uppgifter om dem som kan ges till Polisen om något sådant tillfälle skulle uppkomma. Eller menar du att vi skall öppna barnpoolen för icke-inloggade?

Nu undrar jag ju hur man kan lista ut att det är pedofil som tittar på dessa mestadels påklädda barn. Om man tittar på fler än 10 bilder i Barnfotogruppen om dagen, hissas en varningsflagga då??

 

[mayro]

Som jag skrev i tråden om "ståballen".. Den bilden öppnade pandoras ask skrev jag.. .. Ingen tog det på alvar då..Idag tror jag tyvärr ingen inte kan säga att min "tro" då visat sig vara fel.. Det var pandoras ask som öppnades..

Jag skrev att det bara var att invänta då detta sätt att visa ståballar var ok skulle "testas" utav flera.. Såsom nu skett... "Asken" var ju liksom öppnad iomed ståballar kan visas.. Då är gränserna borta..

Men jag hävdar att lösningen är verkligen extremt enkelt på detta med bilder som går över folks gränser inom "Fine art nude".. Det är enbart att följa mitt tips i tidigare inlägg ovanför före detta så är nog problemet inte bara löst. Utan på samma gång skapas en enkel regel för alla att följa.. Samt för Admin att kolla efterföljsamheten på...

Och jag tror ärligt att den stora stora majoriteten vuxna kan fatta så enkla tydliga direktiv. Samt också acceptera dom.. Och faktiskt också inse att det sedan krävs liiite mer finess samt konstnärsskap för fixa en bra "nude" bild utan ta ståballar eller närbilder av kvinnosköten osv osv...

 

[elmfeldt]

Nu undrar jag ju hur man kan lista ut att det är pedofil som tittar på dessa mestadels påklädda barn. Om man tittar på fler än 10 bilder i Barnfotogruppen om dagen, hissas en varningsflagga då??

Nej vi har ingen sådan koll. Poolen är stängd för icke inloggade för att enskilda bilder inte skall kunna länkas runt i tvivelaktiga sammanhang. Vi har inga intentioner att spåra pedofiler, utan möjligtvis krångla till det lite för ev sådana.

 

[elmfeldt]

Se svaret jag skrivt i mina blogginlägg ang dettta.....

Och måste Jag först ha retat mig på det DU anser vara mer stötande än de bilderna som jag nu tagit ställning till, för att få tycka något om de pornografiska innehållet i dem bilderna jag rapporterade ???
Jag förstår inte hur du menar och känner mig aningens påhoppad då du drar slutsatser/ifrågasätter mig och mitt agerande/ställningstagande i detta forum ....!!

Tråkig sandlådekänsla över det hela,....

Sandlåda? För att jag ifrågasätter din logik och undrar hur du resonerar? Det känns som ett simpelt debattknep att påstå sådant. Jag tycker det känns otroligt märkligt att plötsligt lämna sajten då ett antal bilder på kvinnokön i närbild dyker upp, men inte under flera år haft en enda åsikt av sådant som verkligen tycker ner kvinnor och synen på dem (er).

 

[MiLeW]

Att det är enkelt att skapa regeler som är tydliga är väl ingen som ifrågasatt. Den stora frågan är väl om man vill ha de reglerna.

/Mikael

 

[Graylingman]

Jag tycker det känns otroligt märkligt att plötsligt lämna sajten då ett antal bilder på kvinnokön i närbild dyker upp, men inte under flera år haft en enda åsikt av sådant som verkligen tycker ner kvinnor och synen på dem (er).

Håller med! En del av "slitz-bilderna" skulle väl i så fall varit en större anledning än dessa bilder....

 

[voitcanon]

Håller med! En del av "slitz-bilderna" skulle väl i så fall varit en större anledning än dessa bilder....

Är kvinnor mindre objektiferade nakna i s/v än i bikini och färger som får trollkarlen ifrån oz att verka vara en svartvit film

 

[Mattsen]

Är kvinnor mindre objektiferade nakna i s/v än i bikini och färger som får trollkarlen ifrån oz att verka vara en svartvit film

Där ställer du en mkt intelligent fråga som också jag har ställt tidigare här på FS. En anledning kanske är att en färgbild känns mer "påträngande". Och att en i sv/v mer uppfattas som "konst".

Sen har jag aldrig gillat det där med objektifiering som något uteslutande negativt. Har svårt att tro att vi skiljer oss på den punkten (mellan könen). En individ av honkön kan säkert se en man som ett sexobjekt (när hon är på det humöret) på samma sätt som vi kan göra (kanske vi är oftare på det "humöret"...).


En annan viktig bit är hur kroppen är posad, ansiktsuttryck (öppen mun - no no), kroppens proportioner (vältränad med fasta boobies - no no. Lagom fet med hängande dito - yes yes). Det senare anses "naturligt", det förra skapar avund bl a.

Och detta verkar stämma om modellen fotas med eller utan kläder.
Starka reaktioner kan bottna i moral, religion, feminism, avund, egenupplevda mindre angenäma minne relaterade till sex, tex övergrepp etc. Personligen tycker jag att alla bilder har en funktion, på rätt plats och i rätt sammanhang. så jag förkastar inga. Har också märkt att jag själv har förändrat mina ambitioner när jag "plåtar brudar". Det har blivit mer givande och utmanande att försöka skapa något som skiljer sig från mängden. Och faktum är att mer o mer av det jag gör passar bäst i sv/v...

 

[TwO]

Sandlåda? För att jag ifrågasätter din logik och undrar hur du resonerar? Det känns som ett simpelt debattknep att påstå sådant. Jag tycker det känns otroligt märkligt att plötsligt lämna sajten då ett antal bilder på kvinnokön i närbild dyker upp, men inte under flera år haft en enda åsikt av sådant som verkligen tycker ner kvinnor och synen på dem (er).

Du har än inte ifrågasatt min "logik" rakt ut till mig personligen utan gör det i frågställningar till de som kommenterat min blogg samt här i forumet...

Och hade bilderna tagits bort menar du ifall att jag skulle ha "Tyckt/påtalat/anmält bilder i parti och minut som jag inte heller anser påverkar kvinnosynen positivt ?.....
De strider ju inte mot några regler...inget pornografiskt med en en tjej som står i tex stringtrosor (ett exempel av måmnga)...
Inte heller något som jag skulle uppmuntra min dotter att göra och nog matas barnen med den bilden av tjejer precis överallt i alla medier.....de behöver ju bara vänta på bussen för att se dessa bilder
!!!

Men enl reglerna som alltid funnits som ni klargjort... så ska ju inte bilder med pornografiskt innehåll laddas upp på sajten...men nu tycks det vara redaktionen (och en del medlemmar tydligen) som ska klargöra för mig vad jag ska anse vara porr... !!?

Jag tog ett beslut, att ska dessa bilder få leva på fotsidan så lämnar jag den...ganska enkel matematik... för mig iallafall...

"Tänka",.. kan och vill jag göra själv, och även ta ställning...
till vad som är rätt och fel för mig...
Och till slut kommer man väl till en gräns på vad man tycker är acceptabelt att se.... under de åren jag varit med..
Poolerna modellbilder art nudde mm har jag ju inte varit medlem i tex...vittnar för att det inte passade mig/ min smak...!

Tess

 

[clindh]

Det jag själv blir mest fundersam på runt detta är varför reaktionen kommer nu, när vi faktiskt gjorde en åtgärd som skall göra det lite enklare att vara kvar på Fotosidan även om man nu inte gillar bilder av lite mer utmanande karaktär.

Jag får uppfattningen att en del tror vi ändrat någon regel eller så här, att vi plötsligt blivit mer toleranta. Så är det inte - det finns närstudier av både manliga och kvinnliga intimare delar som lagts in långt tidigare.

Men det har också förekommit att vi raderat bilder på gränsen förstås och så kommer det vara även framöver. Nya "varningsrutan" är ingen frisedel för att man nu kan lägga in vad som helst - vi kommer resonera som förut. Men det går inte dra en gräns för vad vi tillåter, det blir alltid en bedömning per bild och fotograf om det dyker upp något av den kalibern.

Sen är det nog meningslöst att diskutera vad som är porr och inte - det finns nog lika många uppfattningar runt det som det finns medlemmar. Men vi har alltså gjort bedömningen att detta inte är porr.

Så Fotosidan "blir" ingen porrsajt nu plötsligt - isåfall har den redan varit en porrsajt i många år.

 

[David G]

Är kvinnor mindre objektiferade nakna i s/v än i bikini och färger som får trollkarlen ifrån oz att verka vara en svartvit film

Det vet väl alla att om man gör sina bilder svartvita och helst lite suddiga så blir det automatiskt konst!

Har inte kommit fram till varför det är så, kanske har nåt med färgsinnet att göra, att avsaknad av färg på nåt sätt påverkar med grundlägande funktioner i hjärnan.

 

[Graal]

Svart filter och text påverkar vår bildtolkning?

Det jag själv blir mest fundersam på runt detta är varför reaktionen kommer nu, när vi faktiskt gjorde en åtgärd som skall göra det lite enklare att vara kvar på Fotosidan även om man nu inte gillar bilder av lite mer utmanande karaktär.

Jag får uppfattningen att en del tror vi ändrat någon regel eller så här, att vi plötsligt blivit mer toleranta. Så är det inte - det finns närstudier av både manliga och kvinnliga intimare delar som lagts in långt tidigare......

Ja, jag är också mäkta förvånad. Men jag tror att det har att göra med att vi tolkar bilder olika om den försetts med text. Nu ett svart filter och varning om att den kan uppfattas som stötande. Christer Strömholm m.fl har skrivit om detta och jag tar mig friheten att citera honom.

Strömholm: "Känslorna inför en bild är aldrig desamma som i förhållande till fakta eller händelsen i sig. Bilden är inte stum, som tidningsredaktören tror. Däremot överröstar texten alltid bilden. Textmeddelandet är överpersonligt, betydelsen ska gälla för alla människor. En bild utan text är för åskådaren en helt privat angelägenhet. Det är alltså möjligt att skratta åt en komisk katastrof, och hjärtat tar några extra språng inför den pornografiska bilden. Texten däremot talar om att katastrofen är tragisk och att sex är äckligt."