Vad händer när CS3 kommer ut?

[Splanky]

Lasse C skrev:
Hej, Tomas!

Jag tycker du har helt rätt i att vi inte ska underskatta barn och ungdomars förmågor. Också i det andra du skriver, utom möjligtvis det om specialpris för skolungdomar där jag känner mig osäker.

Nu vill jag poängtera att du inte uttryckligen har sagt att du tycker att Adobe skulle lämna specialpris för skolungdomar. Kanske vore det en bra idé. Det behöver jag tänka igenom innan jag kan ha en klar uppfattning om det.

Vad jag däremot redan har en klar uppfattning om är att jag tycker att nuvarande överpris (vilket jag anser att det är) på CS2 skulle sänkas till vad programmet egentligen är värt. Detta skulle gagna inte bara bildbehandlingsbegåvade skolungdomar utan även oss entusiaster som börjat med bildbehandling i vuxen ålder.

Mvh.
Lasse C

Jag tror som sagt inte att Adobe är ett företag som går på knä trots stor fildelning av deras programvaror. Adobe börjar ju bli lite av vad MicrosoftOffice blev. Ett vedertaget begrepp när det gäller bl.a bildbehandling mm.

Jag brukar jämföra med olika hobbies.
Vad kostar 8000:- spänn.
Tror många lägger ned betydligt mer än så på sina intressen.
Grejen är att ingen har lust att betala för någonting de kan få gratis via fildelning.

Hade du fått nya lättmetallsfälgar till bilen via fildelning så hade nog inte många betalat för dem, eller skaffat dem överhuvudtaget.

Detta kan man vända och vrida på hur länge som helst. Till sist är det moralen som styr.
Fildelning verkar bli mer och mer accepterat. Ungefär som överskridandet av hastigheten på vägen. antar att många här om skäller på fildelarna åkt fast för fortkörning någon gång.

Ett lagbrott alltså.

Man kan då undra varför vissa lagbrott är accepterade att begå. Är det när den stora massan gör samma sak?

 

[Lasse C]

alfin skrev:
Vad är ett "överpris"? Sist jag kollade minns jag att vi fortfarande lever i någon sorts marknadsekonomi i Sverige. I USA gör man det iallafall definitivt och i en marknadsekonomi finns inga "överpriser", därför att marknanden korrigerar sådant själv. "Överpris" är ett rent socialistbegrepp.

OK, vi kan fortsätta med ordvrängeriet. Jag är väl den som använt termen överpris mest i den här tråden. Är jag socialist för det?

Vad jag menar med överpris är att Adobe tar ut ett pris som inte står i proportion till vad CS2 presterar, bara för att de kan det, än så länge. Det är inget olagligt i det, det är marknadsekonomi precis som du säger.

Elements kostar mindre än en tiondel av vad CS2 kostar och hittils har jag inte sett något som tyder på att CS2 är mer än tio gånger så kraftfullt som Elements.

Jag tycker att Adobe utnyttjar sin ledande ställning på ett fult sätt genom att sätta priser som gör att nästan bara yrkesfolk och företag har råd att köpa programmet.

Om de verkligen var intresserade av att CS-serien ska utvecklas på bästa möjliga sätt borde de göra programmet prismässigt tillgängligt till fler grupper än yrkesfolk och företag.

Mvh.
Lasse C

 

[Lasse C]

hrojder skrev:
Sen förstår jag inte vad du menar att yrkesfolk köper Photoshop för en bråkdel eller får den gratis och att entusiaster får betala mer.

Så du tror att de som jobbar som t ex bildeditor på ett månadsmagasin får hosta upp tio lakan själva för programmet de använder i jobbet, som inte alls behöver vara något 9-5 jobb på ett kontor utan lika gärna kan vara via internet i en stuga i inre Norrland, och att de då är strängt förbjudna att använda programmet för egen del utanför "arbetstid"? Tjenare!

Mvh.
Lasse C

 

[Lasse C]

solvargen skrev:

hrojder skrev:
Ligger lite i vad du säger...men samtidigt hänvisar jag till att mellanskillnaden är 8500:- (scandinavian-photo priser) mellan Cs 2 och element5.
De flesta fotoamatörer/foto-entusiaster köper inte kamera-utrustnig för 100000:-. Inte heller köper de photoshop Cs 2. Eller en bildskärm för över 10000:- om de inte behöver det. För en del räcker Elements och för en del bildskärmar under 3000:- men för det stora antalet foto-entusiaster är Cs 2 för dyrt och bildskärmar över 10000:- för mycket. Medans adobe har monopol kan de ha sina överpriser medans på bildskärmsidan råder det konkurrens....därav massor av bildskärmar för just den personens behov. Samma med kameror,objektiv och allting annat mer eller mindre i fotoväg...med undantag just det vi diskuterar..bildbehandling.
Jag står fortvarande för att Cs 2 är för dyrt..kanske biter jag i det sura äpplet till sist och införskaffar Cs 3 licens även om jag inte behöver alla funktionerna.
Mvh Thomas

Håller med om vartenda ord. Även det där sista om att bita i det sura äpplet som jag överväger att göra själv.

Mvh.
Lasse C

 

[alfin]

Lasse C skrev:
OK, vi kan fortsätta med ordvrängeriet. Jag är väl den som använt termen överpris mest i den här tråden. Är jag socialist för det?

Snälla Lasse, man brukar dela upp i marknadsstyrda och socialistiska samhällssystem. Det vore mig helt främmande att anklaga dig eller klistra på dig någon etikett du inte vill förknippas med. Om du uppfattade det så, ber jag ödmjukast om ursäkt. Min preferens torde väl framgå av det jag skriver.

Diskutera gärna mitt inlägg om värde. Jag ser fram emot dina tankar och ideer i detta ämne. Jag tror nämligen att det är centralt att tänka i dessa banor om man ska uttala sig kategoriskt. (Och det gör jag ju aldrig...)

Mvh/Lars-Erik

 

[Lasse C]

oskard skrev:
jag tror inte det stora antalet fotoentusiaster behöver Photoshop. De flesta skulle (efter viss lärotid) kunna göra samma saker med väsentligt billigare program. Kanske t.o.m utan att betala något alls.

Och vem är du att avgöra vad vi foto- och bildbehandligsentusiaster anser oss behöva för att utveckla vårt intresse?

Mvh.
Lasse C

 

[Anders Östberg]

Lasse C skrev:
Det handlar inte om att utveckla sin fototalang. Bildbehandling och foto är inte samma sak. Det finns de som är mycket duktiga fotografer, men som inte kan bildbehandling. Själv började jag med bildbehandling innan jag köpt min första kamera.

Visst, de går ofta hand i hand, men det finns hela skalan från de som bara fotograferar utan att bildbehandla till de som enbart ägnar sig åt bildbehandling.

Om det är just bildbehandlingen som intresserar en mest är det inte alls säkert att det räcker med kamerans program, gratisprogram eller Elements för att kunna utveckla sitt intresse.

Mvh.
Lasse C

Förvisso, är man mer grafisk konstnär än fotograf så är kanske Photoshop bättre än andra enklare program men jag menade faktiskt både fotograferandet såväl som efterbehandlingen. Dom allra flesta "fotografiska justeringar" kan man göra med många program, och mycket mer därtill. Dom allra flesta (mig själv inkluderad) använder bara en liten bråkdel av det som Photoshop kan, en stor del har man knappast ens någon användning för om vi i första hand pratar digitalt foto. Alla dom vanligaste sakerna som behövs finns i andra programvaror också, möjligen kan man göra saker enklare och snabbare mha färdigförpackade funktioner i Photoshop.

Hursomhelst, det är ändå lite "beside the point", oavsett programvara och inriktning på användningen så är det väl ändå själva frågan om licensen det handlar om.

 

[Lasse C]

alfin skrev:
Hur definieras värdet av en vara?

Vad är värdet av Photoshop?

Förmodligen inte det samma för dig som för mig.

Jag håller helt med dig om att det inte går att definiera något fixt "värde" på, som i det här fallet, CS2 och CS3.
Vad jag menar är att det är en obefogat stor prisskillnad mellan CS2 och Elements.

Elements är inte det skruttiga organiserings- och bildspelsprogram som Adobe försökte lura i mig när jag bad dem om en förklaring. Det är ett mycket bra och prisvärt program och förvånansvärt avancerat för de pengarna.
Men att CS2 skulle ha mer än tio gånger så hög kapacitet som Elements, det låter inte rimligt.

Vi entusiaster som vill ha ett program som är kraftfullare än Elements, men som inte t ex är studenter eller har något företag i ryggen som betalar åt oss, vi hamnar i kläm i det stora prisgapet.

Jag tror inte att jag skulle behöva allt vad CS2 har, men jag anser mig behöva mer än vad Elements har. Det borde finnas en mellanklass.

Mvh.
Lasse C

 

[Lasse C]

Maron skrev:
Mycket ligger väl i att man inte kan tanka ner en d2x eller en 70-200 glugg...
Skulle man kunna det hade jag nog gjort det i stället för att köpa mina ;-)

Ja, och vad tror du då händer när det mesta i vardagsmiljön blir kopieringsbar mjukvara? För det går ju åt det hållet. Hur ska då tillverkarna av dessa varor få in några pengar överhuvudtaget om alla resonerade som du?

Ett sätt vore reklamfinansiering, men hur jobbigt vore det inte att koncentrera sig på, som i det här fallet, bildbehandlingsarbete om det skulle poppa upp reklamskyltar ur programmet i tid och otid?
Skulle du gilla om din kamera plötsligt började spela upp muntra reklamfilmer när du står och fotograrerar?

Lasse C

 

[oskard]

Lasse C skrev:
Och vem är du att avgöra vad vi foto- och bildbehandligsentusiaster anser oss behöva för att utveckla vårt intresse?

Mvh.
Lasse C

Jag är bara nån som tror att det finns en skillnad mellan vill ha av någon orsak (eller med dina ord: "anser sig behöva") och behöver.

men om du verkligen behöver det och inte på något sätt kan göra samma sak billigare så är det väl bara att köpa. Om bara Photoshop kan göra jobbet blir det ju genast väldigt prisvärt.

 

[North]

Fortfarande sitter jag här och undrar vilka nyheter som finns i cs3.
Det verkar inte som jag får reda på det i denna tråden


Kanske lika bra att ladda ner det och kolla själv

 

[Splanky]

oskard skrev:
Jag är bara nån som tror att det finns en skillnad mellan vill ha av någon orsak (eller med dina ord: "anser sig behöva") och behöver.

men om du verkligen behöver det och inte på något sätt kan göra samma sak billigare så är det väl bara att köpa. Om bara Photoshop kan göra jobbet blir det ju genast väldigt prisvärt.

PS är ett program som på ett helt suveränt sätt kan förstärka samt förbättra eller helt förändra en tagen bild. Det krävs också en relativt lång inlärningsperiod för att kunna utnyttja programmets hela potential.

För mig är även inlärningsperioden mycket givande. Precis som fotograferandets lång lärotid är.

Vägen till målet är lika viktig och rolig för mig som målet själv. Har man en gång börjat med PS så vill iallafall inte jag byta det mot någonting annat.

Men blanda inte ihop fotografering med digital bildbehandling. du blir inte en bra fotograf för att du kan PS bra. Inte heller en bra digital bildbehandlare för att du är en jäkel på att plåta.

 

[Splanky]

North skrev:
Fortfarande sitter jag här och undrar vilka nyheter som finns i cs3.
Det verkar inte som jag får reda på det i denna tråden


Kanske lika bra att ladda ner det och kolla själv

Tror att Mattias kan ge dig en bra bild på www.moderskeppet.se

 

[North]

Tack

 

[oskard]

Splanky skrev:
PS är ett program som på ett helt suveränt sätt kan förstärka samt förbättra eller helt förändra en tagen bild. Det krävs också en relativt lång inlärningsperiod för att kunna utnyttja programmets hela potential.

Jo, jag hyser inga tvivel om att PS är bra. Men jag tror nog man kan göra samma saker med andra, billigare, program om man tycker PS är för dyrt.

Jag försöker inte hävda att man inte behöver ett bildbehandlingsprogram, det jag funderar över är om man verkligen måste ha det dyraste?

 

[Splanky]

oskard skrev:
Jo, jag hyser inga tvivel om att PS är bra. Men jag tror nog man kan göra samma saker med andra, billigare, program om man tycker PS är för dyrt.

Jag försöker inte hävda att man inte behöver ett bildbehandlingsprogram, det jag funderar över är om man verkligen måste ha det dyraste?

Det är naturligtvis upp till var och en.
Många skulle säkerligen kunna göra sina saker med ett annat program. Det tror jag bestämt.
Sen finns alltid de som vill ha det bästa oavsett kunskapsnivån. Precis som med allting annat.
Man blir inte lika bra som en F1-förare om du köper en Ferrari Enzo. Men du har säkerligen lika roligt.

 

[tormig]

Korna kommer att sina, kvinnor får missfall och skörden kommer att slå fel.

 

[hrojder]

Lasse C skrev:
Så du tror att de som jobbar som t ex bildeditor på ett månadsmagasin får hosta upp tio lakan själva för programmet de använder i jobbet, som inte alls behöver vara något 9-5 jobb på ett kontor utan lika gärna kan vara via internet i en stuga i inre Norrland, och att de då är strängt förbjudna att använda programmet för egen del utanför "arbetstid"? Tjenare!

Mvh.
Lasse C

Någon betalar, sen om det är arbetgivaren, univeristetet/skolan, den egna företageren eller privatpersonen så kostar programmet lika mycket.

Jag jobbar själv på en tidning där min arbetsgivare betalar min licens, men tro inte att jag har fått Photoshop installerat på någon privat dator utan endast de datorer som jag jobbar på (stationära på jobbet och en bärbar).
För min privata hemdator har jag en egen licens som jag har betalat för.
Företaget ger inte bort några licenser för privat bruk, det kan de inte juridisk och om det skulle avslöjas skulle det kosta mycket pengar.

 

[Zoso]

Varje gång det kommer en ny version av PS så blir det en lång tråkig tråd om piratkopierng på fotosidan.

När skall ni inse att det är fullständigt meningslöst att tjafsa om piratkopiering ?

/kent.

 

[Lasse C]

oskard skrev:
Jag försöker inte hävda att man inte behöver ett bildbehandlingsprogram, det jag funderar över är om man verkligen måste ha det dyraste?

Som jag skrev i ett tidigare inlägg tror jag inte alls att jag skulle ha användning för allt som finns i CS2. Men Adobe erbjuder inget mellanting mellan Elements och CS2.
Jag måste inte ha det dyraste av något princip- eller statusskäl. Om Adobe hade ett program i en mellanklass för 2.500 - 3.000 kr som hade de funktioner som jag "vill ha" eller "behöver" eller vad vi nu ska kalla det, skulle jag gärna nöja mig med det.

Mvh.
Lasse C