Vad händer med begagnat-marknaden?

[Hängbjörk]

Hej alla på Fotosidan. Har sökt men ej hittat en tråd om detta.

Jag har två saker jag funderar på:

1. Vad hände med begagnat-marknaden när de spegellösa DSLR-kamerorna blev fler och fler i höstas?
Min erfarenhet är att åtminstone begagnade objektiv och hus till Nikon sjönk med flera tusenlappar eller kanske bättre med cirka tjugofem procent jämfört med före det spegellösas entré.

Håller ni med? Jag har sett på åtminstone en svensk auktionssajt och på de stor nätbutikernas begagnat-sidor. Detta är ju trevligt för oss som brukar handla begagnat men inte så roligt för den som ännu snabbare ser en halvering av ett nytt objektivs värde. Och hur länge kommer affärer och nätbutiker att ta emot/köpa in begagnat och till och med ge sex månaders garanti? Jag har bestämt mig för att hoppa över allt spegellöst och köra med de tre hus jag har. Men de som köper spegellös DSLR har väl i de flesta fall en tidigare dyr utrustning som de vill bli av med först.

2. Vad händer nu med all oro och alla sjukvarningar och allt som blir inställt och en minskad lust att köpa nytt och kanske tvång att sälja av för att man ska få loss kontanter till viktigare saker.
Jag fattar så klart att ingen vet något om framtiden och om en så här unik situation. Men vad tror ni? Tillgången kommer kanske att minska när även de som gör grejerna blir sjuka eller permitterade?

Bästa hälsningar
Frippe

 

[pdahlen]

Då får man testa att skriva i nya forumet.
1. Jag tror inte att priserna på begagnat kommer att falla inom den närmaste tiden. Om vi tar nikon så satsar de på högkvalitativa objektiv och tar betalt därefter, så vill man fortsätta med fasta f/1,8 objektiv så får man använda F fattning och adapter. Så iaf för Nikon Z så har jag idag inga planer på att köpa ett enda Z objektiv. Det som kan förändra detta på sikt är om prisbilden ändras eller att Tamron, Samyang levererar prisvärda objektiv, Tamron verkar ganska heta till Sony nu.

2. jag tror att det kommer vara stiltje ett tag, tex jag tänker inte gå in i en affär för annat än dagligvaror, jag skulle nog inte heller tänka mig att handla av någon privat heller just nu.

 

[Ventures]

Då får man testa att skriva i nya forumet.
1. Jag tror inte att priserna på begagnat kommer att falla inom den närmaste tiden. Om vi tar nikon så satsar de på högkvalitativa objektiv och tar betalt därefter, så vill man fortsätta med fasta f/1,8 objektiv så får man använda F fattning och adapter. Så iaf för Nikon Z så har jag idag inga planer på att köpa ett enda Z objektiv. Det som kan förändra detta på sikt är om prisbilden ändras eller att Tamron, Samyang levererar prisvärda objektiv, Tamron verkar ganska heta till Sony nu.

2. jag tror att det kommer vara stiltje ett tag, tex jag tänker inte gå in i en affär för annat än dagligvaror, jag skulle nog inte heller tänka mig att handla av någon privat heller just nu.

Just nu kanske många har annat att tänka på. Men när det blir tråkigt att bara sitta hemma kanske näthandel är ett alternativ. Man kan ju låta paketet ligga några dagar i "karantän" om man är orolig.
Jag köpte senast en defekt Nikon F100 som jag ska ta itu med när jag får tid. Jag ser att begärt pris för begagnade analoga kvalitetskameror "rusar". Digitalt sjunker långsamt på begagnatmarknaden. Jag ser inte så stor ökad takt mer än vanligt men har kanske inte full koll på det segmentet för tillfället Det borde gå långsammare nedåt om köp av nytt minskar och folk behåller sina kameror längre. Spegellöst är ointressant för egen del. Åtminstone några år framåt.

 

[J O Härnström]

Nja. Nu ställer pandemin till det på alla möjliga sätt.
Men bortsett från tillgång och efterfrågan på nya spegellösa kameror pga. Covid-19 så tror jag att spegellöst tar över snabbt.
Många fler upptäcker fördelarna gentemot spegelhus. Om det kommer fler objektiv anpassade för spegellöst till attraktiva priser så blir det dödsstöten för DSLR. Visserligen kan man använda många "gamla" objektiv med adaptrar men det blir inte samma sak.
Historiskt så tog AF över efter MF ganska snabbt i mitten av 80-talet.
Idag går utvecklingen snabbare, tänk EOS R5 när den kommer ut.
Men världsläget idag är ju extremt kritiskt så det går knappt att spekulera, endast fantisera om hur det kommer att gå.

 

[unoengborg]

Nja. Nu ställer pandemin till det på alla möjliga sätt.
Men bortsett från tillgång och efterfrågan på nya spegellösa kameror pga. Covid-19 så tror jag att spegellöst tar över snabbt.
Många fler upptäcker fördelarna gentemot spegelhus. Om det kommer fler objektiv anpassade för spegellöst till attraktiva priser så blir det dödsstöten för DSLR. Visserligen kan man använda många "gamla" objektiv med adaptrar men det blir inte samma sak.
Historiskt så tog AF över efter MF ganska snabbt i mitten av 80-talet.
Idag går utvecklingen snabbare, tänk EOS R5 när den kommer ut.
Men världsläget idag är ju extremt kritiskt så det går knappt att spekulera, endast fantisera om hur det kommer att gå.

Om fem år är en gammal DSLR lika het på marknaden som gamla tvåögda spegelreflexkameror är idag. Att spegellöst inte tagit större andel redan idag har mer att göra med tillverkarnas oförmåga att göra bra för fotografen lättanvända och praktiska kamerahus än kvaliteten på spegellös teknik.

Det stora genombrottet kommer när vi ser globalt utlästa sensorer och bättre AI funktionalitet. Hur många fågelfotografer skulle t.ex inte byta om de fick fungerande ögonautofokus för flygande fågel.

 

[J O Härnström]

Om fem år är en gammal DSLR lika het på marknaden som gamla tvåögda spegelreflexkameror är idag. Att spegellöst inte tagit större andel redan idag har mer att göra med tillverkarnas oförmåga att göra bra för fotografen lättanvända och praktiska kamerahus än kvaliteten på spegellös teknik.

Det stora genombrottet kommer när vi ser globalt utlästa sensorer och bättre AI funktionalitet. Hur många fågelfotografer skulle t.ex inte byta om de fick fungerande ögonautofokus för flygande fågel.

Jo, den springande punkten är följande fokus i sökaren och på skärmen utan lagg.
Det löser man snart. Vi får se hur EOS R5 klarar detta.
EOS R gör det inte, min "gamla" 5D Mark III gör det bra (givetvis med spegel).

 

[Grevture]

Att spegellöst inte tagit större andel redan idag har mer att göra med tillverkarnas oförmåga att göra bra för fotografen lättanvända och praktiska kamerahus än kvaliteten på spegellös teknik.

En stor del av den oförmågan har handlat, och handlar till viss del fortfarande just om brister i den teknik som spegelfria kameror är beroende av - i synnerhet snabb utläsning av sensorn.

Det är faktiskt bara de tre senaste åren det funnits spegelfria modeller som verkligen och rakt igenom alla olika typer av fotografering konkurrerat prestandamässigt med spegelreflexer - om vi pratar saker som sökarupplevelse, autofokusprestanda med mera.

Alla teknikskiften tar tid och det i synnerhet när det gäller teknik där det finns inlåsningseffekter. Systemkameramarknaden har ju alltid präglats av en tröghet när det gäller att byta objektivfattning. Så var de långt före spegelfritt och så kommer det fortsätta vara med spegelfritt.

Det var därför det var viktigt för Canon och Nikon - som ju har de överlägset största flockarna av befintliga objektiv ute på marknaden - att deras spegelfria modeller direkt från start kunde använda de befintliga spegelreflexobjektiven.

Och det här sista - ihop med en stor mängd kvarvarande spegelreflexfotografer - gör ju också att Canons och Nikons spegelreflexobjektiv inte sjunkit i värde på samma sätt som till exempel gamla Sony A-objektiv. Här håller jag alltså inte med trådskaparen, jag har inte sett något tydligt prisfall i alla fall på Nikon-objektiv.

På längre sikt, när det börjar finnas ett bättre utbud av begagnade spegelfria objektiv kommer spegelreflexobjektiven tappa i värde - så som alla äldre objektiv gör.

Men än så länge skulle jag hävda, och där håller jag alltså inte med trådskaparen, att priserna på begagnade Nikon-objektiv för spegelreflexer faktiskt inte sjunkit speciellt mycket - jag letar sedan flera år efter några specifika objektiv att köpa till bra pris begagnat och håller därför ganska noga öga på bland annat Blocket

 

[ztenlund]

På längre sikt, när det börjar finnas ett bättre utbud av begagnade spegelfria objektiv kommer spegelreflexobjektiven tappa i värde - så som alla äldre objektiv gör.

Det finns någon märklig dramaturgi i det här där spegelfriförespråkarna i åratal förutspått den omedelbart förestående spegelreflexdöden och tillhörande total värdekollaps. Jag undrar lite i vilken syfte...

I sak är det ju som du skriver att äldre objektiv alltid tappar mer eller mindre i värde. Det är bara att titta på sådana där det finns flera generationer av samma objektiv. Sedan är det lite speciellt med de prisökningar och istället periodvisa kampanjer som varit på senare år. Dessutom har jag vissa objektiv som jag köpt nya före detta (i Sverige) för priser nära nog i nivå med vad handlare nu inte sällan begär för begagnade exemplar.

 

[SSD]

Följer begagnatmarknaden av Nikon produkter rätt frekvent (ja, en störning jag har....) och håller med om att det finns ett prisfall på viss optik. 14-24/2,8 har snabbt droppat från ca 10,000:- ner till 7000-8000:-. En 24-70/2,8G har också sjunkit, kanske inte lika mycket men var också billigare begagnad, från kanske 8000-9000:- ner till 6000-7000:- idag. 16-35/4 verkar näst intill osäljbar (har ett ex om någon är sugen). 1,4 gluggar (35, 50 och 85) verkar svåra att sälja, finns länge till försäljning och torde därmed vara rätt prutbara. Jag kan inte göra annan koppling att många sneglar på Z optiken och en övergång till Spegellöst och vill sälja men få vill köpa för även de sneglar på spegellöst. Att sedan speciella, och i många fall sällsynta, gluggar behåller värde är mer en fråga om tillgång, samlare av rariteter finns alltid

 

[ztenlund]

Följer begagnatmarknaden av Nikon produkter rätt frekvent (ja, en störning jag har....) och håller med om att det finns ett prisfall på viss optik. 14-24/2,8 har snabbt droppat från ca 10,000:- ner till 7000-8000:-. En 24-70/2,8G har också sjunkit, kanske inte lika mycket men var också billigare begagnad, från kanske 8000-9000:- ner till 6000-7000:- idag. 16-35/4 verkar näst intill osäljbar (har ett ex om någon är sugen). 1,4 gluggar (35, 50 och 85) verkar svåra att sälja, finns länge till försäljning och torde därmed vara rätt prutbara. Jag kan inte göra annan koppling att många sneglar på Z optiken och en övergång till Spegellöst och vill sälja men få vill köpa för även de sneglar på spegellöst. Att sedan speciella, och i många fall sällsynta, gluggar behåller värde är mer en fråga om tillgång, samlare av rariteter finns alltid

Att bara förklara det med Z tyder på s.k. confirmation bias. Det är givet att det finns en viss påverkan från allt nytt, men marknaden är mycket bredare. Du har en drös med tredjepartskonkurrenter som nya ligger på priser som annars begärts för begagnade originalobjektiv, samtidigt som tredjepartarna har kommit ikapp optiskt. Det finns förstås ett värde i att ha originalobjektiv, men man kan inte bortse från att det blir en press när man i princip kan väkja mellan ett begagnat originalobjektiv och ett nytt tredjeparts som ibland är nog så bra eller bättre.

Ta 35/1,4G t ex. Varför ska jag köpa ett begagnat Nikkor istället för ett nytt Tamron, som är optiskt bättre? 50/1,4G ville jag inte ha ens när det var nytt, utan satt och väntade på ett 1,8G. Vill man ha en riktigt bra 50/1,4 är man hänvisad till tredjepartsobjektiv. 85:an är väl den i gruppen jag kanske skulle kunna tänka mig att köpa för att få något mer smetig bakgrundsoskärpa, men jag har ett 1,8G som inte direkt är oävet optiskt. Vill jag ha bästa tänkbara optiska prestanda med AF får jag köpa ett bronco-Sigma, alternativt titta på 105/1,4 som egentligen är en brännvidd jag gillar bättre, men den kostar på både i vikt och pengar i jämförelse.

24-70/2,8G är ju inte vidare värst mycket bättre än tredjepartarna, även om jag inte står ut med Tamrons fokusförskjutning vid nedbländning. Stort utbud dessutom för en del har bytt till VR-varianten. Just här är väl dessutom ett av de objektiv där Z-objektivet tillför mest marginalnytta jämfört med att köra F på adapter till Z, dessutom.

16-35/4 så köper jag hellre 18-35/3,5-4,5G, eller något tredjepartsobjektiv. Och det verkar finnas väldigt gott om dem, vilket förstås gör att det blir klassisk utbud kontra efterfrågan. Detsamma gäller t ex 24-120/4 som sålt i stora mängder då det legat som paketobjektiv.

 

[SSD]

Att bara förklara det med Z tyder på s.k. confirmation bias. Det är givet att det finns en viss påverkan från allt nytt, men marknaden är mycket bredare. Du har en drös med tredjepartskonkurrenter som nya ligger på priser som annars begärts för begagnade originalobjektiv, samtidigt som tredjepartarna har kommit ikapp optiskt. Det finns förstås ett värde i att ha originalobjektiv, men man kan inte bortse från att det blir en press när man i princip kan väkja mellan ett begagnat originalobjektiv och ett nytt tredjeparts som ibland är nog så bra eller bättre.

Ta 35/1,4G t ex. Varför ska jag köpa ett begagnat Nikkor istället för ett nytt Tamron, som är optiskt bättre? 50/1,4G ville jag inte ha ens när det var nytt, utan satt och väntade på ett 1,8G. Vill man ha en riktigt bra 50/1,4 är man hänvisad till tredjepartsobjektiv. 85:an är väl den i gruppen jag kanske skulle kunna tänka mig att köpa för att få något mer smetig bakgrundsoskärpa, men jag har ett 1,8G som inte direkt är oävet optiskt. Vill jag ha bästa tänkbara optiska prestanda med AF får jag köpa ett bronco-Sigma, alternativt titta på 105/1,4 som egentligen är en brännvidd jag gillar bättre, men den kostar på både i vikt och pengar i jämförelse.

24-70/2,8G är ju inte vidare värst mycket bättre än tredjepartarna, även om jag inte står ut med Tamrons fokusförskjutning vid nedbländning. Stort utbud dessutom för en del har bytt till VR-varianten. Just här är väl dessutom ett av de objektiv där Z-objektivet tillför mest marginalnytta jämfört med att köra F på adapter till Z, dessutom.

16-35/4 så köper jag hellre 18-35/3,5-4,5G, eller något tredjepartsobjektiv. Och det verkar finnas väldigt gott om dem, vilket förstås gör att det blir klassisk utbud kontra efterfrågan. Detsamma gäller t ex 24-120/4 som sålt i stora mängder då det legat som paketobjektiv.

Det blir svårt att bevisa något med "säker vetenskap", men alla argument du tar upp gällande de olika optikerna gällde ju även för 2 år sedan, är ju inte så att Sigma, Tamron mfl har spottat ut nya gluggar motsvarande originalgluggarna. Så varför droppar priserna just de senaste 6-8 månaderna? Är det fler som kommit till insikten du gjort att 3:e parts är "the way to go" eller kan det måhända just hänga ihop med att Nikon "spottar" ut nya Z gluggar som får fina omdömen? Ta 14-24/2,8 som länge låg runt 10,000:- begagnat men som för ca 6 månader sedan droppade ett par, tre, tusenlappar. Jag kan inte se annan förklaring än att det är direkt kopplat till Z14-30/4.
Men vi kan spekulera i det oändliga, det är alltid tillgång och efterfrågan som kommer att styra prislappen. Vad som styr efterfrågan är på sätt och vis egentligen ointressant och så länge köpare och säljare kommer överens går livet vidare

 

[Ventures]

För mig känns Z-kamerorna som något av en "övergående fluga". Som APS-kameran om någon minns. Men jag har säkert fel . Jag har optik till mina spegelreflexhus (Nikon) som jag är nöjd med och byter inte bort dem om jag inte måste.

 

[SSD]

För mig känns Z-kamerorna som något av en "övergående fluga". Som APS-kameran om någon minns. Men jag har säkert fel . Jag har optik till mina spegelreflexhus (Nikon) som jag är nöjd med och byter inte bort dem om jag inte måste.

misstänker att du tänkte det samma när SLR blev DSLR
Är helt övertygad om att spegellöst kommer ta över. Men det är ju inte så att det du har helt plötsligt slutar fungerar för att det kommer något nytt. En Nikon D850 tar fortfarande lika fantastisk bilder idag som för 1 år sedan (med rätt fotograf bakom spakarna...). Men en dag finns det funktioner i det nya som saknas i det gamla som gör att även du kommer överväga ett byte. Jag sitter med en D5 och en D850 och gluggar från 600/f4 ner till 14-24/2.8 och kommer inte heller att rusa för att byta. Men jag köpte faktiskt en begagnad 300/4 PF i dagarna. Men att uppgradera till D6 känns ju inte aktuellt just nu utan jag väntar nog något år tills dess Spegellöst kan mäta sig fullt ut för naturfotografering.

 

[Ventures]

Hehe. Huvudet på spiken. Jag använde film tills min D2:a övertygade mig att film kanske ändå inte var bästa sättet att fota. Men det är kul med film också.

 

[ztenlund]

Det blir svårt att bevisa något med "säker vetenskap", men alla argument du tar upp gällande de olika optikerna gällde ju även för 2 år sedan, är ju inte så att Sigma, Tamron mfl har spottat ut nya gluggar motsvarande originalgluggarna. Så varför droppar priserna just de senaste 6-8 månaderna? Är det fler som kommit till insikten du gjort att 3:e parts är "the way to go" eller kan det måhända just hänga ihop med att Nikon "spottar" ut nya Z gluggar som får fina omdömen? Ta 14-24/2,8 som länge låg runt 10,000:- begagnat men som för ca 6 månader sedan droppade ett par, tre, tusenlappar. Jag kan inte se annan förklaring än att det är direkt kopplat till Z14-30/4.
Men vi kan spekulera i det oändliga, det är alltid tillgång och efterfrågan som kommer att styra prislappen. Vad som styr efterfrågan är på sätt och vis egentligen ointressant och så länge köpare och säljare kommer överens går livet vidare

Jodå, flera av dessa objektiv har tredjepartarna lanserat ganska sentida, antingen nya varianter eller nya objektiv. Sedan är det fel att säga att jag bara tycker att tredjepartare är "the way to go". Det är en avvägning, men vissa av de nyare objektiv är helt klart på många sätt bättre än Nikons egna som i vissa fall börjar bli ganska gamla konstruktioner med den optiska utveckling som skett på senare år. Däremot är ju t ex 28/1,4 och 105/1,4 något annat.

Sedan körde Nikon en lång kampanj på en hel del kameror och objektiv. Dessutom verkar vissa ägna sig åt att köpa av skattesmitande företag utomlands, till priser som ligger en bra bit under svenska nypriser.

Jag påstår inte att Z-objektiven inte påverkar. Alla nya objektiv påverkar äldre objektiv. Det är ingenting nytt och så är det oavsett om det är F- eller Z-fattning, eftersom det är ett spel både mellan vilka folk vill ha och hur många av ett visst objektiv som dyker upp på andrahandsmarknaden. Det jag invänder emot är den dramaturgiska framställningen där man väljer att helt bortse från andra saker som också påverkar prisbilden än den enkla logiken "spegellöst är fantastiskt och spegelreflex är gammalt mög".

Man får också hålla i minnet att det finns en anledning till att tillverkare som Nikon ofta lanserat ett dyrare och ljusstarkare objektiv först, väntat tills det sålt en rejäl omgång och först därefter lanserat ett nytt ljussvagare som ibland inte varit så fasligt mycket, eller inte alls, sämre optiskt. Nikon har dock delvis valt en annan variant med en medelväg i Z-systemet i och med de högpresterande 1,8:orna.

 

[J O Härnström]

Nikon har väl inte riktigt hängt med de andra sista tiden och då saktar efterfrågan på deras gamla prylar ned.
(Bästa att ducka efter detta)

 

[ztenlund]

Nikon har väl inte riktigt hängt med de andra sista tiden och då saktar efterfrågan på deras gamla prylar ned.
(Bästa att ducka efter detta)

Du är nog lite uttråkad av coronasituationen.

 

[apersson850]

Men de som köper spegellös DSLR har väl i de flesta fall en tidigare dyr utrustning som de vill bli av med först.

Jag skulle kunna tänka mig att komplettera min utrustning med ett spegellöst hus. Notera att jag skrev komplettera, inte byta ut.
Jag har ju Canonprylar, så det är förstås Canon R som jag tittat på hittills. Än så länge ser jag inte R som ett relevant alternativ till mina hus med optisk sökare.
Övriga spegelfria har jag inte brytt mig om att utvärdera.

Men spegelfritt är ju kraftigt beroende av elektronikutvecklingen, så de borde ju bättra sig. Kanske redan den kommande R5 kan vara ett intressant komplement till mina "vanliga" hus.

 

[martinot]

Nikon har väl inte riktigt hängt med de andra sista tiden och då saktar efterfrågan på deras gamla prylar ned.
(Bästa att ducka efter detta)

Nu hängde inte jag med.

Gällande exakt vad har Nikon inte hängt med i?

Tycker de lett utveckling av mycket nya objektiv och kamerahus.

Sedan; om man utvecklar mycket nytt - så brukar gamla pylar sjunka snabbare i pris (se tex. på Sonys kamerahus, då de släpper nästan nya varje år). Inte tvärt om - som du påstår ovan.

 

[esbtse]

Inte lustigt för mig som har F-optik.
Jag kommer nog köpa en ny/beg. D850 åtminstone för att använda för landskap. Fokuserar ju manuellt.

Därefter väntar jag på att barnsjukdomarna är åtgärdade på Z kamerorna. Investerar inte under närmaste 10 åren i mer optik annat än en fast 50mm/1.4 Zeiss.