Vad gör ni med "klara" RAW-filer?
- Trådstartare mickehallgren
- Start datum
Rommel
Avslutat medlemskap
Den dagen så kommer jag exportera ut bilderna och överföra RAW filerna med inställningarna till ett nytt program.
Eftersom RAW hanteraren blir bättre och bättre så är det onädigt att exportera NU och inte sen. Se bara skillnaden mellan LR2 och LR3 och deras skärpe och brusreducering.
En annan poäng man förlorar är taggningen och sökmotorn i LR, Ska man behöva göra om detta?
Nä, vill man underlätta för andra som inte vill lära sig LR och ändå se bilderna så kan man ju använda sig av ehm... Explorer kanske?
Bildspel? När du ska göra ett...antar att ingen utomstående gör dessa till dig utan din vetskap så exporterar du ut dessa till det bildspel ut avser att göra. På det viset får du förminskningen rätt och skärpning vid export för att passa tillfället.
Till dom som exporterar till JPG och och tillbaka till LR så får man tänka sig för att inte göra en dubbel eller trippel uppskärpning vid utskrift.
LR är inte ultimat för allt, men det ser ut som det saknas kunskap för vad den kan och ska göra utan många ser LR som en råkonverterare och inget annat. SYND! För då finns det program som många anser, mig inkluderat, som ger ett bättre slutresultat än LR.
/Stefan
erro.se
Aktiv medlem
Var det någon som läste mitt svar #30?
Publish Services verkar vara en okänd och därmed underskattad finess i Lightroom. Man kan alltså exportera JPG-filer till sin egen hårddisk, till ett mapp-träd som i sig inte har med Lightroom att göra, och utan att behöva återimportera bilderna, men man har ändå kontroll på dessa exporterade bilder innifrån Lightroom.
Själv använder jag detta för att skapa ett träd med i princip all mina bilder i JPG i storlek 800*600 för att passa min digitala fotoram. Sen har jag ett annat träd där mina bra bilder exporteras som JPG med 1920*1200 som sedan används som slumpmässigt roterande skrivbordsbakgrund i Windows.
En av finesserna är att så fort jag gör någonting med en bild som ingår i någon av dessa "Published collections" så kommer LR att förstå att det behövs göras en ny export av dessa bilder, t.ex. för att jag har justerat nånting i Develop-modulen så att bilden har ett nytt utseende, eller att jag lagt till en ny bild som ännu inte har exporterats alls, eller att jag ångrat mig och tagit bort en bild. Då är det bara en knapptryckning för att uppdatera dessa träd, helt automatiskt, med nya bilder.
Publish Services verkar vara en okänd och därmed underskattad finess i Lightroom. Man kan alltså exportera JPG-filer till sin egen hårddisk, till ett mapp-träd som i sig inte har med Lightroom att göra, och utan att behöva återimportera bilderna, men man har ändå kontroll på dessa exporterade bilder innifrån Lightroom.
Själv använder jag detta för att skapa ett träd med i princip all mina bilder i JPG i storlek 800*600 för att passa min digitala fotoram. Sen har jag ett annat träd där mina bra bilder exporteras som JPG med 1920*1200 som sedan används som slumpmässigt roterande skrivbordsbakgrund i Windows.
En av finesserna är att så fort jag gör någonting med en bild som ingår i någon av dessa "Published collections" så kommer LR att förstå att det behövs göras en ny export av dessa bilder, t.ex. för att jag har justerat nånting i Develop-modulen så att bilden har ett nytt utseende, eller att jag lagt till en ny bild som ännu inte har exporterats alls, eller att jag ångrat mig och tagit bort en bild. Då är det bara en knapptryckning för att uppdatera dessa träd, helt automatiskt, med nya bilder.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Virtuella kopior.
Ett sätt att spara "färdiga" bilder, från samma orginal, utan att återimportera bildera.
Är att skapa en virtuell kopia.
Genom att arbeta med virtuella kopior sparar du därmed individuella justeringar av en och samma bild, samtidigt som du sparar plats på hårddisken.
Undantaget är förstås de fåtal gånger, som en bild kräver extern redigering i Photoshop.
Ett sätt att spara "färdiga" bilder, från samma orginal, utan att återimportera bildera.
Är att skapa en virtuell kopia.
Genom att arbeta med virtuella kopior sparar du därmed individuella justeringar av en och samma bild, samtidigt som du sparar plats på hårddisken.
Undantaget är förstås de fåtal gånger, som en bild kräver extern redigering i Photoshop.
AFJ
Aktiv medlem
Jag missade det men jag läste det nu. Jag har sett symbolerna för pusblish servide för Facebook och Flickr och tänkte "det där inget för mig!
Jag skall kolla lite mer på vad det kan vara användbart till.
Tack för tipset.
AFJ
Aktiv medlem
Kan tyckas, men helt osannolikt är det väl inte att man någon gång i framtiden kommer att avlida och att det då kan finnas någon släkting som är lite intresserad av "alla korten han tog" men inte förstår sig på Lightroom eller RAW.
Finns andar scenarior där man kan ha nytta av direkt åtkomst till färdiga JPG.
Jag är väldigt mycket för "Lightroom only" men att helt avfärda nyttan av färdiga JPG-kopior av sin redigerade original tycker jag är fel.
smilfinken
Aktiv medlem
Den dagen? Jag tror du svarar på mer än ett inlägg fast du citerar bara mitt.
Och här med. Dina råfiler har du ju kvar, med taggning och allt, även om det inte syns när man tittar på jpeg-filerna i tixempel TV:n eller mediadatorn.
Nä, vill man underlätta för andra som inte vill lära sig LR och ändå se bilderna så kan man ju använda sig av ehm... Explorer kanske?
Bildspel? När du ska göra ett...antar att ingen utomstående gör dessa till dig utan din vetskap så exporterar du ut dessa till det bildspel ut avser att göra. På det viset får du förminskningen rätt och skärpning vid export för att passa tillfället.
Jag menar bara som så, att ifall man har anledning att visa bilder för någon, och inte vill starta LR varje gång för att exportera eller bygga sitt bildspel, så finns det skäl att ha en uppsättning jpeg liggande någonstans.
Jag vet inte riktigt hur du tänkte använda explorer utan att ha jpeg-filer att visa, för dina justeringar kommer väl knappast att synas när du bläddrar bland råfilerna i explorer.
Nåja. Jag tror du gärna vill tycka det du tycker, själv ser jag vissa poänger med att även ha jpeg liggande då och då - även om jag städar bort de jag inte behöver längre och litar på att jag kan göra nya från LR om jag behöver dem igen.
Du kanske inte märkte det, men jag höll med dig om en hel del, så du behöver inte fortsätta argumentera just de här delarna med mig.
smilfinken
Aktiv medlem
Jo, faktiskt var det någon som läste det. Jag har inte provat den funktionen (än), men det låter ju som precis det man skulle vilja använda om man har en uppsättning med bilder man vill kunna titta på utan att sitta vid datorn där man har LR.
j2^
Aktiv medlem
smilfinken
Aktiv medlem
j2^
Aktiv medlem
Jag använde Adobe-CoDec'en ett tag för att få previews i Eplorer.. Men när jag bytte till att enbart köra via LR så slutade jag använda den. (Eller snarare, jag återinstallerade den aldrig på min nya maskin)
smilfinken
Aktiv medlem
Jag kan inte direkt se av texten på Adobes sida att den läser någonting mer än bara råfilen, men det kanske är något jag missar. Jag får väl testa hur det funkar, för det vore ju rätt fräckt att kunna bläddra i utforskaren och se bilderna som de ser ut i Lightroom (och skulle se ut om man gjorde en export till jpeg).
Känns väl i och för sig som att det borde gå snabbare att bläddra i exporterade jpeg i vilket fall eftersom ändringarna redan är i filen då.. men det sparar ju ett steg.
(Det visade sig att jag inte heller kan testa eftersom den inte funkar med 64-bit. Nåja, jag misstänker ändå att den inte riktigt gör vad som krävs för att ersätta exporterade jpeg om man vill bläddra bland dem utan Lightroom.)
Senast ändrad:
AFJ
Aktiv medlem
Är det verkligen så?
Om jag jobbar med xmp-filer så kan jag möjligen förstå hur det fungerar men annars borde det vara en omöjlighet för inte kan väl dessa verktyg gå in och läsa av Lightrooms databas, applicera alla mina justeringar och visa upp en korrekt bild?
Eller har jag missat något?
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Nu har inställningarna i LR betydelse för när förändringarna i bilderna sparas i XMP-filerna.
Alla förändringar sparas direkt, både i databasen, (som är öppen källkod i grunden, och därför är det inga krångligheter att veta hur den skall läsas, eller att hitta verktyg för detta).
Det går också att ställa in så att LR sparar förändringarna direkt i MXP-filerna.
Som alltid finns vid sidan av RAW-filer i LR.
AFJ
Aktiv medlem
OK, jag kör ju CR2.
Så om jag använder Ligthroom, konverterar till DNG vid import, redigerar, så lagras alla mina redigeringar i DNG-filen och i LR databas? Är detta default eller måste man slå på något i LR för detta?
Jag trodde att LR aldrig skrev något till original filen men man lär så länge man lever tydligen.
AFJ
Aktiv medlem
Det skulle ju kännas mycket märkligt att verktyget/codecen gick in och läste databasen som skapas och används av ett annat program. Dessutom skulle ju detta fallera om lrcat-filen inte är tillgänglig eller om bilderna kopieras/flyttas.
Om man har slagit på XMP förstår jag att det fungerar.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Det finns någon version av "standard" för RAW som gör att det alltid finns en så kallad "sidecar-fil" vid sidan av av RAW-filen.
Gäller i högsta grad CR2 (kör själv Canon och praktiskt taget enbar RAW).
Förutom detta så går det att bädda in RAW-filen, och inte bara XMP-filen i DNG när du exporterar till det.
Brukar skicka bilder till en reklambyrå på det sättet ibland.
Gör grundjusteringarna själv för att bespara dem tid.
Samtidigt som de har all grundinfo kvar för att få bästa möjligheter i tryckanpassningen.
(De får bilderna med mina redigeringar, så att de inte behöver börja från början).
smilfinken
Aktiv medlem
Jag tror ändå jag fortsätter att spara jpeg när det gäller de få bilder jag vill kunna titta på direkt.
Oavsett om det här verktyget eller något annat kan läsa råfilen på korrekt sätt och applicera alla justeringar (och på rimlig tid per bild, dessutom), vilket jag förvisso tror först när jag sett det hända, så kan jag tixempel inte installera det på min TV om jag spontant vill visa lite bilder för släkten.
Helt klart något jag inte tänkt på att det skulle finnas i alla fall, jag trodde nog att bildvisning utanför Lightroom och dylikt sträckte sig till inbäddad jpeg eller i bästa fall obehandlad råfil.
Oavsett om det här verktyget eller något annat kan läsa råfilen på korrekt sätt och applicera alla justeringar (och på rimlig tid per bild, dessutom), vilket jag förvisso tror först när jag sett det hända, så kan jag tixempel inte installera det på min TV om jag spontant vill visa lite bilder för släkten.
Helt klart något jag inte tänkt på att det skulle finnas i alla fall, jag trodde nog att bildvisning utanför Lightroom och dylikt sträckte sig till inbäddad jpeg eller i bästa fall obehandlad råfil.
