Vad är konstruktiv bildkritik?

[mazeson]

När man läser genom de olika bildkritiksinläggen så slår det mig hur snälla de flesta är, hur berömmande och positiva. Betygen tenderar att vara överlag höga. Sällan delas det ut 1r eller 2r.
Är verkligen de flesta bilder så bra? Eller tenderar vi att enbart kommentera och betygsätta bilder som vi tycker är bra? Eller är det så (illa?) att vi är så mycket bättre på positiv kritik än negativ?
Och vad är då konstruktiv bildkritik?

Vad tycker ni?
Vilka bilder kommenterar ni?
Fotografer ni känner? bilder som ni också tar? bilder tagna med samma slags utrustning som ni använder?

 

[bjornt]

Själv kommenterar jag oftast bara bilder som tilltalar mig.. Det finns helt enkelt för många bilder som läggs upp som jag inte alls får någon känsla inför. Känns ju trist att påpeka sånt i en kommentar eftersom det är föga konstruktivt..
Poäng ger jag bara ut om jag tycker bilden är riktigt bra, jag menar - personen i fråga lägger väl upp bilden för att få kritik, inte betyg?

Gick precis emot mitt vanliga tänk och kritiserade http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=156570
eftersom fotografen bad om det i ett annat forum.

Kanske borde vi ha något forum där man kan efterlysa kommentarer, på samma sätt som vi idag har ett forum där man kan efterlysa bildbehandlingar?

 

[mazeson]

bjornt skrev:


Kanske borde vi ha något forum där man kan efterlysa kommentarer, på samma sätt som vi idag har ett forum där man kan efterlysa bildbehandlingar?

Ja, det har slagit mig också! Men jag tror att det är svårare att ge negativ kritik som verkligen är konstruktiv. Vi är dels så förbaskat artiga och dels kanske också dåliga på att ta negativ kritik.
Kanske man skulle ha även möjlighet att lämna kritik anonymt. Skulle det bli mer ärligt då?
Vad tror ni?

 

[Justus]

kanske all kritik borde vara anonym... finns ju nackdelar.. exempelvis att man ofta tackar genom att kommentera kommentatorns bilder...

 

[Fotograf121]

Till oss nattuglor.. någon dag kan vi väl bestämma oss vid en viss tid tar vi och tar och komenterar 100 utav de senaste bilderna bra som dåliga det skulle väl även ge lite fart på sidan kanske....

 

[Graal]

När det gäller bildkritik så tror jag att man har en tendens att kommentera de bilder man anser vara bra och att de som man anser mindre bra lämnas "utan åtgärd". Anledningen tror jag är att man inte sällan upplever att fotografen kan ta illa upp. Fast många vill säkert ha råd till förbättringar och det har jag flera gånger erfarit då fotografen tackat för de förslag man gett. Det är lite synd om bara de bra bilderna kommenteras då jag ändå tror att de flesta vill ha råd för att man helt enkelt vill bli en bättre fotograf. Andemeningen med att lägga ut kritikbilder på fotosidan är väl i botten ändå denna?

När det gäller kommentarerna i sig så tycker jag att de alltför ofta är ganska meningslösa. Man uttrycker inte tillräckligt vad som är bra eller mindre bra med bilden och då kan man med fog kalla dem för mindre konstruktiva. När man istället bemödar sig med att skriva vad det är som gör att man tycker bilden är bra eller ger förslag till förbättringar anser jag att man är konstruktiv.

Något som jag själv iaf försöker göra (om jag lyckats får andra bedöma) är att inte blanda in smak i de kommentarer jag ger. Detta är mycket viktigt anser jag. Jag kanske inte gillar den stil eller typ av bilder jag ser men det är något som man absolut inte får blanda in i sitt kommenterande. Kan man inte ge konstruktiva kommentarer utan att blanda in smak är det bättre att inte skriva alls.

När det gäller betygsättning så har jag själv slutat att ge betyg. Anledningen är att den inte är så meningsfullt eftersom det inte är ovanligt att betygsättaren inte följer de regler/riktlinjer för de olika betygen som finns här på fotosidan. Har själv råkat ut för att en och samma bild fått både 1 och 5 i betyg och så snett ska det ju inte kunna bli om de som betygsätter åtminstone bemödar sig med att läsa riktlinjerna. Dessutom är det i regel bara de bra bilderna som betygsätts medan de mindre bra varken betygsätts eller kommenteras.

Att ge "kompisar"/favoriter mer beröm eller högre betyg än de förtjänar tycker jag är ett lågvattenmärke. Lika galet är det att ge duktiga fotografer lägre betyg än de förtjänar om de någon gång skulle råka ha en lite mindre bra bild med bland de jättebra.

När det gäller bilder som är helt kass eller botten tycker jag inte man ska vara ironisk eller bara skriva att bilden är dålig. Ofta är det ju helt nybörjare som lägger in sådana bilder och då är det ens skyldighet att vara mera konstruktiv och förklara på ett positivt sätt hur man kan förbättra bilden. Annars är det bättre att inte skriva alls. Tänk efter själv hur dina egna första bilder såg ut så förstår man bättre.

Ja, det var lite av mina funderingar i denna diskussion.

Hälsn, Nils.

 

[skelett]

Jag vill jätteofta ge ettor i betyg men struntar i det eftersom det känns som ett korståg. Det finns tusentals bilder här på bebisar/hundar/katter/hästar som inte tagits för att skapa en bra bild eller med intresse för fotograti, utan enbart för att visa upp sin bebis eller sitt husdjur. Helst skulle jag inte vilja ha en enda av dem här och därför känns det som ett korståg som jag ändå kommer förlora.

 

[JanOlofHärnström]

Detta ämne har diskuterats mycket på FS. Det finns hur många åsikter och idéer som helst.

Ett av de stora problemen är att det är svårt att få kommentarer över huvudtaget.

Ett annat "problem" eller faktum är att alla läser inte redaktionens information och regler om kommentering och betygsdefinition. Sen finns det givetvis synpunkter och olika sätt att hantera redaktionens åsikter.

Mina personliga tankar om kommentering och recensioner av bilder på FS grundar sig nog på hur man recenserar och kritiserar i "allmänhet".
Hur ser det ut i tidningar och andra medier, det kan gälla konst, musik, foto eller annat.
Det "naturliga" eller vanliga är väl att man söker upp det man är intresserad av och tilltalas av. Det är kul och stimulerande att ge positiv kritik, svårare och motigt att ge negativ kritik.

Det är stor skillnad om man som recensent handlar på uppdrag eller yrkesmässigt. Man ska ha kunskap och kompetens. Då ska man kunna ge negativ kritik på ett konstruktivt sätt.

Ett sätt att locka till sig kommentarer tror jag är att man presenterar sig själv på ett bra sätt samt att man ber om att få kommentarer om sånt man vill veta. T.ex teknik, beskärning, färgharmoni, känsloyttryck el. vad som helst annat.

Sen kan man ha idéer om pooler, grupper eller kurser här på FS. Då skulle man kunna fokusera på konstruktiv kritik. Man kan ha uppdrag som går ut på att ge kritik, en ledare eller värd skull ju kunna hålla i en sådan pool. Det skull innebära att man får kritik på sina bilder på ett mer strukturerat och meningsfullt sätt.

/J O

 

[mazeson]

121an skrev:
Till oss nattuglor.. någon dag kan vi väl bestämma oss vid en viss tid tar vi och tar och komenterar 100 utav de senaste bilderna bra som dåliga det skulle väl även ge lite fart på sidan kanske....

100 låter jobbigt, om man inte skulle kunna kategorisera dem.
Vad säger ni om att klumpa samman bilderna i olika kategorier (inte betyg), utan mer i kategorier som "dålig skärpa", ´"huvudmotivet dåligt placerat", "färgerna svaga" etc och givetvis positiva kriteriekategorier med. Dvs egentligen utnyttja de kriterier som vi redan utnyttjar när vi betraktar en bild.
Det stora inflödet av nya bilder är ju ett av problemen, och många bilder lider ju av likartade brister.

Likaså så kanske det hade varit bra om man hade kunnat hänvisa till grupper av bilder som "goda exempel", som nybörjare och andra kan använda som "mallar" och/eller för att exemplifiera hur man kan lösa diverse problem. Givetvis finns det inte mallar på allt, och javisst, det handlar om tycke och smak också.

 

[mazeson]

skelett skrev:
Jag vill jätteofta ge ettor i betyg men struntar i det eftersom det känns som ett korståg. Det finns tusentals bilder här på bebisar/hundar/katter/hästar som inte tagits för att skapa en bra bild eller med intresse för fotograti, utan enbart för att visa upp sin bebis eller sitt husdjur. Helst skulle jag inte vilja ha en enda av dem här och därför känns det som ett korståg som jag ändå kommer förlora.

Fram för fler konstruktiva ettor, det är ju här det behövs! Varför berömma bilder som inte kan bli bättre, eller bara marginellt bättre? Ge tips, råd och hänvisa till vad du tycker är "goda exempel". Det är inget korståg, det är en god gärning!

 

[mazeson]

JanOlofHärnström skrev:

Sen kan man ha idéer om pooler, grupper eller kurser här på FS. Då skulle man kunna fokusera på konstruktiv kritik. Man kan ha uppdrag som går ut på att ge kritik, en ledare eller värd skull ju kunna hålla i en sådan pool. Det skull innebära att man får kritik på sina bilder på ett mer strukturerat och meningsfullt sätt.

/J O

En god idé!
Kanske en kurs i konstruktiv bildkritik, där man tvingas ge negativ kritik i positiv anda?
Där man går igenom bildkomposition, färgbehandling, fokus, snitt, efterbehandling etc. Och där alla använder samma kategorier, om än olika bedömning.

Men man skulle kunna göra mer av det också, och ge s k konstruktivistisk kritik, dvs sätta in bilden i ett ideologiskt, politiskt eller annat sammanhang. Det görs ju aldrig eller åtminstone mycket sällan här på FS. Men det kanske är för brännbart? Men det skull verkligen höja diskussionen. Det har ju efterlysts andra sammanhang/fora här på FS.

 

[Fotograf121]

mazeson skrev:
100 låter jobbigt, om man inte skulle kunna kategorisera dem.
Vad säger ni om att klumpa samman bilderna i olika kategorier (inte betyg), utan mer i kategorier som "dålig skärpa", ´"huvudmotivet dåligt placerat", "färgerna svaga" etc och givetvis positiva kriteriekategorier med. Dvs egentligen utnyttja de kriterier som vi redan utnyttjar när vi betraktar en bild.
Det stora inflödet av nya bilder är ju ett av problemen, och många bilder lider ju av likartade brister.

Likaså så kanske det hade varit bra om man hade kunnat hänvisa till grupper av bilder som "goda exempel", som nybörjare och andra kan använda som "mallar" och/eller för att exemplifiera hur man kan lösa diverse problem. Givetvis finns det inte mallar på allt, och javisst, det handlar om tycke och smak också.

Det är intresant att fösöka följa en annan fotosidas bild uppdatering då det läggs in en bild var tredje sekund....

 

[mazeson]

Bör det vara olika slags kriterier till olika slags bilder?
Har en bra barnbild samma kvalitetselement som en bra naturbild?

Överväldigande delen av inlagda bilder i FS kategoriseras som "Natur" (se bilden nedan).
Givetvis tillhör många bilder flera kategorier.

 

[Brummelisa]

Jag tycker att samma kriterier ska gälla för olika motiv. Man kan ju naturligtvis ta foto på barn där det ligger mer tanke bakom (se bara Sally Mann).

/ Marcus

 

[krista]

mazeson skrev:
Eller är det så (illa?) att vi är så mycket bättre på positiv kritik än negativ?
Och vad är då konstruktiv bildkritik?

Jag anser inte att det är enklare att ge positiv kritik än negativ, utan tvärtom. Jag kommenterar ofta bilder som jag anser att fotografen skulle ha kunnat förbättra.

Däremot måste jag erkänna att jag har en tendens att ibland glömma bort ordet "konstruktivt" och vara lite väl elak i min kritik, utan att det egentligen är meningen. Eller helt enkelt ibland skriva rätt intetsägande kommentarer utan att tänka mig för. Det kanske är roligt att få höra att "oj, vilken bra bild!", men kommer man egentligen någonvart med sådana kommentarer?

Det är väldigt nyttigt med bildkritik, självklart för fotografen som har tagit bilden men även för oss som kommenterar, jag är helt övertygad om att alla kan utveckla sitt egna bildtänkande på det viset.
Så mitt tips är att inte ge bildkritik främst för bildens/fotografens skull utan för er egen. Och självklart att inte ignorera de mindre bra bilderna av rädsla för att känna sig elak. För det är ju inte meningen att du ska berätta vad som är dåligt, utan vad som kunde ha gjorts bättre. Det är så jag definierar konstruktiv kritik i alla fall.

 

[mazeson]

Det svåra är väl att hålla balansen, dvs vara konstruktiv på rätt sätt till rätt person.
Konstruktiv kritik till någon som precis börjat fotografera är ju annorlunda än till någon som har hållt på ett tag.
Att prata om bildkomposition och gyllene snittet är ju bortkastat om man inte kan få till exponeringen eller skär huvuden av folk på bilden (kan ju iofs vara "gyllene snittet" det med ).

Och visst har man lust att vara elak ibland, när man fått nog av gulliga pudelbilder eller vad det nu är.
Men det är sällan riktigt dåliga bilder blir helt sågade. Snarare blir de bara glömda, ignorerade.
Därför efterlyser jag tre-fyra stående bildkritikpunkter, som man kan ta upp, som kan kallas för konstruktiva.
Mina förslag är:
- Bildkomposition och element.
- Fokus och skärpa
- Exponering
- Efterbehandling

Det var inte så elakt...
konstruktiv elakhet är kanske bra

 

[Wolfgang]

Är det verkligen så att någon ber om en "sågning"?

De flesta människorna har svårt att ta kritik.
Alla vill ha beröm. Det är naturligt.
Även här på fotosidan i kritikalbumen, med undantaget kanske om man ber om kritik. Eller är det verkligen så att någon ber om en sågning?
Det är lätt att ge negativ kritik till personer man inte känner. Men det är "farligt" också, eftersom vederbörande kanske förlorar lusten att fotografera, och då har kritiken blivit skadlig.
Speciellt nybörjare kan ha svårt att ta negativ kritik.
Därför skall man aldrig ge negativ kritik om man inte samtidigt har något positivt att säga.
Jag har märkt att en bild kan sågas bara på grund av att själva temat inte gillas, vilket är mycket vanligt bland fotografer. Ni vet, konstfotografer mot naturfotografer och samhällsfotografer mot flickfotografer.
Alla är självutnämnda experter.

 

[Gunnlaug]

Otvivelaktigt är det ju så att vi människor generellt har en tendens att vara lite fega (läs... varsamma=) när det skall till att recenseras... å i detta 'skapande' forum kanske det är en bra egenskap!? Ok! Konstruktiv kritik i all ära... Men handen på det berömda hjärtat... är det egentligen så många som kan stoltsera med... att Jag minsann!!! Jag kan ge kritik ja... dvs, utan att såra!? Jag menar nu naturligtvis INTE att man ska upphöra med att vara kritisk... men man kan göra det på ett mer elegant och kanske också på ett mer sublimt vis... dvs, medskapande!!! Jag har skådat många goda exempel på godartat... eller ska jag skriva godhjärtat medskapande... men jag har också under min obetydligt aktiva karriär här FS upplevt riktiga klavertramp i kritikväg... Sorglig läsning har det varit...=( där den som utdelat kritik framhäver sig själv mer än bilden han ska till att kritisera... Kontenta = Fritt fram för Konstruktiv kritik... men det BÖR vara svårare och därmed ta mycket längre tid att formulera en text som är (Foto)K,kritisk än att formulera spontansuperlativer kring ett foto...

Mvh... Målarkludden

 

[Jalong]

Skulle vara betydligt enklare att ge konstruktiv kritik om alla som lägger in bilder följde de råd som ges i fotosidans tankar om bildkritik:

- Se till att skriva en kommentar om varje bild, för det gör det enklare för oss andra att förstå din tanke med bilden eller varför du laddat upp den.

T.ex "Jag tycker min kattunge är jättesöt och har nu tagit ett foto av den som jag hoppas framhäver dessa karaktärsdrag. I vilken mån har jag lyckats och hur kan bilden förbättras?"

På så vis får man som betraktare en lämplig utgångspunkt att författa sin kritik utifrån och ingen behöver undra över varför någon lagt in en till synes meningslös bild.

Måste erkänna att jag själv ofta slarvat med att presentera tanken bakom när jag lagt in mina egna bilder, men lovar härmed att bättra mig på den punkten.

 

[Gunnlaug]

Du har så rätt Svante... Jag har tex inte författat tankar kring mina bilder (lite kanske?) Men................!? ;(