Vad är det man ska kunna?

[Graal]

alcedo [E.F.S] skrev:
Det är sant, men jag tror att det går att bli bra bilförare, men manuell låda, även om man lär sig köra bil med en automatlåda i början. Skillnaden är att man kan koncentrera sig på trafiken som nybörjare, istället för att ha både trafik och växlingsteknik att tänka på ;o)

Jo där har du säkert rätt men ska du bli rallyförare duger det inte med automatlåda.

Men låt oss säga att man tog bort möjligheten att bromsa manuellt på en bil och lät en färddator bromsa efter vissa inprogrammerade parametrar. Det är jämförbart med med att ta bort möjligheten att ställa t.ex bländare och tid medvetet. Vi vet att atomatisk exponering inte klarar precis alla situationer ändå, det ser man av de frågor som ställs i t.ex forumen här där bildresultatet inte blivit vad man förväntat sig. Samma sak skulle ske med ett automatiskt bromssystem, det skulle inte klara alla situationer utan olyckor skulle ske. En sådan jämförelse är mera relevant anser jag. Sedan tror jag, om jag inte minns fel, att den som tar körkort med automatväxlad låda inte får köra annat än automatväxlade bilar på sitt körkort. Så var det när jag tog körkort i alla fall. Nu vet jag inte hur det är?

 

[alcedo [E.F.S]]

Jag tror att du har rätt kring det där med körkort och automatlåda. Och jag förstår dina poänger och håller med; vill man vara en bra rallyförare, duktig fotograf o s v, då gäller det att ha verktyg som ger dig full kontroll.

Men det betyder inte att jag tycker att de verktygen är lämpade för nybörjare. Jag tror t ex inte att Schumacher lärde sig köra bil i en F1-kärra. Den ger honom idag full kontroll, men kräver också mycket kunskap för att köras på ett vettigt sätt överhuvudtaget, och är antagligen mycket oförlåtande vid minsta misstag.

Många av de kameror som föreslås som nybörjarkameror är fantastiskt bra kameror. Jag har en Olympus OM-1 som jag tycker är helt underbar. Men jag tycker inte att det är en bra kamera för en nybörjare. Den kräver för mycket kunskap jämfört med många modernare kameror för att prestera bra resultat. Just OM-1:an tycker jag mer om idag än för några år sedan, just för att jag idag har kunskap nog att kunna använda den och kunna förutsäga vad resultatet blir.

Jag tror också, precis som Max och andra har sagt, att det inte finns ett "rätt" sätt eller en perfekt nybörjarkamera; det beror på så många andra parametrar. Men diskussionen är fortfarande intressant! )

 

[Graal]

Jag håller också med mycket av det Max skriver. Och du har också mycket rätt i att en enbart manuell kamera, utan någon som helst automatik, nog inte är lämplig för nybörjare. Min första kamera var en Kodak Instamatic med i princip endast en funktion, avtryckaren. Och det var jag nöjd med då. Bilderna blev finemang och jag har dom kvar än och kul var det.

Men när man sedan växer upp och vill lära sig alla de möjligheter (och begränsningar) som fotohobbyn innebär blir det lite problematiskt med en Instamatic. Även om man är nybörjare så räcker det inte med en sådan. Jag skaffade därför en manuell systemkamera med ring och visare i sökaren och där tid och bländare kunde ställas manuellt. Jag fotograferade mycket på orienteringstävlingar då. Visst kunde jag kanske många gånger haft nytta av automatik men jag lärde mig av mina misstag och insåg snabbt att en kortare slutartid gav mig skärpa på orienteraren i fart och att jag kuunde ta läckra bilder med rörelseoskärpa när jag ställde kameran på stativ och istället använde längre slutartid.

Det idealiska kanske är där bägge möjligheterna finns så att man kan välja. I början är man fascinerad av att det över huvud taget blir en bild och koncentrerar sig då på att bara trycka av motiv. Sedan vill man styra mera över bilden och då är möjligheten till manuell påverkan ett måste. Kameror med olika program (porträtt, landskap, sport etc.) är jättebra om man inte vill tänka så mycket och inte har krav på 100%-ig kontroll. Men det kan inte vara någon nackdel om möjligheten till manuell styrning också finns.

 

[alcedo [E.F.S]]

Graal skrev:
Men det kan inte vara någon nackdel om möjligheten till manuell styrning också finns.

Nej, det skulle jag ställa som ett absolut krav. Saknas det så saknas också möjligeten att växa med kameran, om man vill ta mer kontroll över processen.

 

[KGS]

Så här är det...

Mina cirklar är rubbade... ska jag bli analog nu?!?

 

[Graal]

Re: Så här är det...

HDFS) (KGS skrev:
Mina cirklar är rubbade... ska jag bli analog nu?!?

Jag vet inte vad du vill få fram? Men nästan 4 bländarstegs skillnad mellan bilderna påverkar åtminstone mina möjligheter att fotografera på fri hand (för att få vitala bilddelar skarpa) oavsett kameratyp.

Sedan är det ju givet att bildresultatet beträffande skärpedjup inte blir detsamma när en digitalkamera med minisensor och optik av kortare brännvidd jämförs med en analog kamera med negativformat motsvarande fullformatsensor.

 

[Arleklint]

Re: Så här är det...

HDFS) (KGS skrev:
Mina cirklar är rubbade... ska jag bli analog nu?!?

Om man tittar på skärpedjupet så tycker jag det ser ut som att det du ser på LCD´n är full glugg oavsett vilken bländare du väljer.

Du skulle behöva nerbländningsknappen

 

[Graal]

Det verkar som vi diskuterar olika saker. Jag hade inte läst KGS tidigare inlägg när jag svarade på det sista. Jag kom in i diskussionen först när Fredrik ställde ursprungsfrågan på nytt. Inte konstigt att jag inte förstod......

 

[alcedo [E.F.S]]

Re: Så här är det...

HDFS) (KGS skrev:
Mina cirklar är rubbade... ska jag bli analog nu?!?

Det har inget med digitalt vs. analogt att göra. Det är bara det att nedbländning är något som brukar finnas på kameror med utbytbar optik (dock inte alla), men saknas på andra kameror.

 

[tormig]

Märkligt egentligen att en sådan kamera inte har den funktionen. Där skulle man, till skillnad från en SLR, kunna kompensera för den mörka bilden genom att förstärka signalen till EVF:n.

 

[KGS]

Det är fullständigt onaturligt och obegripligt att en kamera av den här sorten inte har det. Fast jag har inte ens saknat det på alla år, dvs två, så jag förblir nog digital ett tag till.

Å andra sidan ritar jag snabbt till en punkt på önskelistan inför nästa kamera.

1) 8-16 megapixel
2) Roterbar LCD med superupplösning o minst 2,5"
3) Super EVF
4) Fullständig WYSIWYG funktion

o så resten förstås om utökat brännviddsområde o vattenskydd o bättre styrning av blixtar osv men det har jag redan berättat för Minolta så det fixar de nog.

Eller om det blir Panasonic nästa gång. De ligger bra till! Men roligast vore en riktig Nikon.

/kg, som funderar på om det finns nån inställning han missat...

 

[KGS]

Re: Re: Så här är det...

Arleklint skrev:
Om man tittar på skärpedjupet så tycker jag det ser ut som att det du ser på LCD´n är full glugg oavsett vilken bländare du väljer.

Du skulle behöva nerbländningsknappen

Japp o inte bara LCD dessvärre. Det ser lika illa ut i sökaren. När jag tar de här bilderna ser det likadant ut i sökaren med avseende på skärpedjup... Skrämmande!

 

[Arleklint]

Ja.. och det ser ut som den vänstra i sökaren. Enda sättet att kunna fota om man inte vill lära sig hur bländaren inverkar på skärpedjupet är då att Minolta gör en nerbländningsknapp och ljusar upp bilden i sökaren så det ser rätt ut där exponeringsmässigt.

Eller så kan man kanske tänka sig att kameran inte mätte på full öppning... Då skulle man slippa den extra knappen. Men hur lätt det är har jag ingen aning om.

 

[KGS]

Det måste vara den lättaste sak i världen att komplettera en i övrigt komplett kamera med en så enkel sak som att visa BILDEN innan man tar den... att det är svårt att förutsäga rörelseoskärpa kan jag leva med, men det här!? det borde ju minsta lilla unge i Kindergarten kunna fixa... dags för ett mail till [email protected] igen... vojne!

Men jag kan fortfarande ha missat nån inställning... jag tror inte det är riktigt sant...

Edit: menar förstås japanska kindergarten

 

[martim]

HDFS) (KGS skrev:
Det måste vara den lättaste sak i världen att komplettera en i övrigt komplett kamera med en så enkel sak som att visa BILDEN innan man tar den...

Alltså, det är nog inte så enkelt. Bilden i LCD är i realtid. När du bländar ner räcker det inte med att bara "ljusa upp" bilden, utan det krävs mer ljus för att informationen ska registreras, dvs längre slutartid. Alltså skulle du t ex antagligen få en LCD display som uppdaterades mycket långsammare när den var nedbländad. En bild som med bländare 3.2 ger en slutartid på 1/100 skulle med bländare 22 ge en halv sekunds slutare... Det skulle nog inte vara så kul med en LCD som uppdateras två gånger i sekunden kan jag tro...

Dock har jag ingen kunskap om den digitala tekniken, så jag kanske missar nåt här?

 

[KGS]

Där kan du ha en point... fast det borde gå, o det borde vara valfritt... det finns en funktion som håller mej vaken just nu och det är möjligheten att välja mellan "disp priority" och "exp priority" där exp priority visar bilden efter exponering, fast före... ja du förstår va *s*.

Display Priority är väldigt bra när man fotar med studioblixtar anslutna. Då visar sökarbilden motivet medan man ställer in kameran, kör man exponerings prioritet så blir bilden kolmörk, kameran har inte en susning om att objektet kommer att lysas upp med flera tusen watt under några ms just vid exponeringen...

Frågan är hur de olika lägena påverkar möjligheten att förutse skärpedjup... troligen inte alls, men nånstans i menysystemet finns kanske nåt jag har missat. Fast jag har nog provat allt utom "Night Movie" hittills...

 

[alcedo [E.F.S]]

Arleklint skrev:
Eller så kan man kanske tänka sig att kameran inte mätte på full öppning... Då skulle man slippa den extra knappen. Men hur lätt det är har jag ingen aning om.

Jag tror att autofokusen, och kanske också ljusmätaren skulle få problem om objektiven bländades ned "i realtid".

 

[martim]

Nja, det är nog rätt lätt att kompensera för ljusmätaren, det är bara ge x antal steg mer exponering beroende på vilken bländare det är.

 

[kaw]

KG, ändras inte din sökarbild när du trycker ner avtryckaren till hälften? Min Canon G2 vill inte ägna tid åt att ändra på bländaren när man sedan väl trycker av - men det kanske en kamera med en "snabbare bländare" inte behöver bry sig om.

 

[maxzomborszki]

Bländarbladen bör vara tillräckligt snabba för att det inte ska påverka tidsåtgången vid "halvtryck". Det är autofokusen som ska flytta linselement fram och tillbaka som är långsam.

Jag vet inte hur Canon G2 är konstruerad men skulle inte satsa pengar på att den verkligen bländar ned när man trycker ned avtryckaren till hälften. Min, högst okvalificerade, gissning är att nedbländning inte sker förrän man trycker in avtryckaren helt. Som tidigare sagt borde sökarbilden bli annorlunda när nedbländning sker. Observerar du tex förändrat skärpedjup på sökaren vid "halvtryck"?