Vad är önskvärt på FS?

[lottawe]

js1 skrev:
Nu glider jag iväg lite från huvudämnet, men anledningen till att "mängden skräp" ökar tror jag hänger ihop med att det är för lätt att bli medlem och börja ladda upp. För att få ladda upp bilder borde det krävas ett betalmedlemskap. 100:- för ett år är billigt och den som verkligen är intresserad av foto/bild betalar säkerligen. Gratismedlemskapen borde vara "view only". Då tror jag bildflödet hade minskat och kvaliten ökat. (Vad som nu är kvalitet i dessa sammanhang kan säkert också diskuteras)

Jo, jag är också helt för betalmedlemsskap (och gratis prövotid om några månader.) Fast sen tror jag att "skräpet" ökar en hel del för att det ju delvis hyllas om motiven är söta också. Vi borde lära oss bli bättre på att kommentera dessa bilder som bild och inte utifrån motiv. Visa att det inte är söta barn, djur och sexiga tjejer, coola tatueringar eller vad som helst som är det viktigaste för att göra bra bild. Vara uppriktiga om bilden (och det är vad jag uppfattar att Ulf var.)

 

[hansen2]

js1 skrev:
Gratismedlemskapen borde vara "view only". Då tror jag bildflödet hade minskat och kvaliten ökat. (Vad som nu är kvalitet i dessa sammanhang kan säkert också diskuteras)

Nja, låt gratisåkarna få ha kvar sitt 10-bildersalbum. Annars lär de punga ut med brons-hundralappen och fortsätta ha sin "bildförvaring" i poolerna. Men reservera gärna kritikpoolerna för betalande medlemmar.

/Johan

 

[clindh]

En ej betalande kan ju bara ladda upp en ny bild var fjärde dag, så det inflödet är inte så stort som ni tror; runt 215 bilder på fem dagar, ca 15%.

För den som vill jämföra hur kvalitet/kvantitet etc hänger ihop med betalningsförmåga, och hur många bilder de olika medlemsnivåerna lägger in så kan ni testa via dessa länkar:

Bilder i Bildkritik senaste 5 dygnen av:
- ej betalande medlemmar
- betalande medlemmar, varav:
-- Brons-medlemmar
-- Silver-medlemmar
-- Guld-medlemmar

 

[cw-op]

Tycker att Lena gjorde helt rätt som tog upp det här. Var annars om inte just här?

Vid en första anblick kan man tycka att FS ledning sätter ribban högt men jag tycker precis tvärtom när man från FS accepterar hänvisning till familjealbumet som konstruktiv kritik. Det hänvisades inte -bort från fotosidan- en gång inte två gånger utan det var samma visa med ett gäng av en medlems -Lenas- bilder?

Att bara försvara sån dålig stil är ju omöjligt särskilt som man i nästa andetag uppmanar till KONSTRUKTIV kritik minsann? Undrar varför det inte kritiseras så mycket här längre. Kan det bero på att folk har tappat lusten bl.a pga just sådana här saker?

Istället för att gödsla med regler för kritik hit & dit varför inte ändra namnet på FS till PS?
Ren varudeklaration som jag ser saken!

PS?
Javisst, "Prettosidan" för det är precis vad det handlar om. Eller varför inte en avdelning (pool) för den xtra pretentiöse fotografen? Var tog ödmjukheten vägen, ni är som stenkrossar här trots era ord inlindade i sockervadd ungefär! Märker ni inte själva hur uppblåsta och självgoda ni framstår i den här tråden?

Allt eftersnack sen om dåliga bilder där det är liksom underförstått hur dåliga trådskaparens bilder är! Botten! Får inte fler än jag dålig smak av den här tråden blir jag mycket förvånad ... JANNE

 

[hansen2]

Där ser man

Jag ser ingen markant och avgörande skillnad i kvalitet mellan de olika lägren.

En generell strypning för (av) alla då kanske?

/Johan

 

[lottawe]

Betalmedlemsskap tror jag på för bildflödets skull, inte för kvalitèn och uppenbart ser det inte ut att skilja i kvalite utifrån de olika medlemsskapen efter en blick på länkarna.

Och Janne, jag snackar generellt. Det laddas upp väldigt mycket där tanken inte verkar vara i enighet med fotosidans tanke (enligt dokumentet "om fotosidan") Eftertänksamhet om varför man laddar upp tycker jag inte är mycket begärt (oavsett det är en macroblomma eller en kattbild eller annat.)

 

[cw-op]

lottawe skrev:
Och Janne, jag snackar generellt. Det laddas upp väldigt mycket där tanken inte verkar vara i enighet med fotosidans tanke (enligt dokumentet "om fotosidan") Eftertänksamhet om varför man laddar upp tycker jag inte är mycket begärt (oavsett det är en macroblomma eller en kattbild eller annat.)

Det är en omöjlighet att bestämma vad som är "skräp" eller inte inom en sån subjektiv verksamhet som foto ändå är. Ok Lotta, jag köper att du snackar generellt men det blir liksom lite fel och snudd på ot när vi diskuterar det här specifika övertrampet. JANNE

 

[Paragrafryttaren]

cw-op skrev:
Det är en omöjlighet att bestämma vad som är "skräp" eller inte inom en sån subjektiv verksamhet som foto ändå är.

Att objektivt bestämma huruvida ett foto är "skräp" är nästintill omöjligt, ja. Däremot är det fullt möjligt att ha subjektiva värderingar om det, eller i vart fall åt vilket håll det drar (skräp eller inte skräp) och varför ska man då inte delge fotografen den värderingen?

Lägg ner den här patetiska bedömningsrädslan. Ingen far illa av att få höra att ens bilder inte faller något i smaken.

 

[cw-op]

:[/i]
"Att objektivt bestämma huruvida ett foto är "skräp" är nästintill omöjligt, ja. Däremot är det fullt möjligt att ha subjektiva värderingar om det, eller i vart fall åt vilket håll det drar (skräp eller inte skräp) och varför ska man då inte delge fotografen den värderingen?


Självklart men att uppmana en annan medlem att avlägsna en del av hennes upplagda bilder är nåt helt annat och vad saken egentligen gäller om du minns?

Hmm ... Det där du skriver om vad som är gemensamt för duktiga fotografer och antalet hivade pics, kan du utveckla det där lite mer? (C; JANNE

 

[ulltand]

Ulf här.

Är glad att du tog upp diskussionen Lena, för jag tycker det här är viktigt. Det började med att jag startade en tråd:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=58740

Därefter kritiserade jag ett antal bilder som jag enligt min tolkning av vad FS är, ansåg inte passade.
Håller med om att jag kunde varit lite mer diplomatisk och kanske mer utförlig i mina kommentarer på dina bilder - dessutom var det klumpigt av mig att mest välja dina foton.

Men, min andemening är densamma. När jag gick med i FS så läste jag dess mål o mening, och den tror jag fortfarande på.


"Det bilder som jag själv laddar upp, är väl utvalda bilder som jag är stolt över, men som jag samtidigt är intresserad av att höra vad andra medlemmar tycker och känner när de ser dem. Gör likadant själv!"

Klippet kommer från FS. Det här också:

"Därför är vår tanke med de bilder som du laddar upp till ditt album, att det skall vara bilder som du verkligen vill visa upp för andra och få konstruktiv kritik på. Beskriv också tanken med din bild, tanken behöver inte vara avancerad men lite tänk är allt nödvändigt. Eller om någon frågar varför du laddat upp den så bör du ha ett svar."

Det står även:

"Grundtanken med fotosidan.se är att det skall vara en samlingsplats för fotografer (avancerade amatörer, proffs eller kunskapstörstande nybörjare) där vi tillsammans bidrar med bilder och information som gör oss till bättre fotografer."

Med andra ord, FS är ingenting för den som är totalamatör, iaf inte för att ladda upp bilder till. Inte heller för den som bara vill visa massor bilder på sina husdjur, från julafton etc.

Jag anser att totalamatören bör lära sig de grundläggande fotokunskaperna på egen hand, kanske genom FS - Innan han/hon laddar upp sin första bild.

För övrigt tar jag också massor riktigt kassa foton, men det jag lägger upp här är bilder jag anser är bra, som jag vill ha kommentarer på - för att lära mig mer.

(se min katt på http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/671881.htm?set=lp )

 

[Paragrafryttaren]

cw-op skrev:
(1) Självklart men att uppmana en annan medlem att avlägsna en del av hennes upplagda bilder är nåt helt annat och vad saken egentligen gäller om du minns?

(2) Hmm ... Det där du skriver om vad som är gemensamt för duktiga fotografer och antalet hivade pics, kan du utveckla det där lite mer? (C; JANNE

1) Ser du verkligen någon praktisk skillnad mellan att tala om för fotografen att man anser att bilden är en sådan som inte hör hemma här, och att faktiskt uppmana denne att avlägsna bilden?


2) Jag menade bara att utsortering av de mindre lyckade bilderna är en högst väsentlig del av den kreativa processen för att framställa de bra bilderna. Om du visste hur många bilder jag har som i början framkallade en nästan euforisk glädje men som jag idag skulle skämmas för att ladda upp...

 

[EvaJ]

FILM) (ulltand skrev:
[B
För övrigt tar jag också massor riktigt kassa foton, men det jag lägger upp här är bilder jag anser är bra, som jag vill ha kommentarer på - för att lära mig mer.
[/B]

Det är detta som är kärnpunkten i den generella diskussionen om kritik.

Jag frågar: Varför antar du att inte alla tänker precis som du när de lägger upp sina bilder?

Att du personligen inte tycker att bilderna duger betyder faktiskt inte med automatik att medlemmen som lagt upp dem inte har agerat efter bästa förmåga och exakt samma intentioner som du själv - för att lära sig mer och höra vad andra tycker.

När man då uppmanar medlemmar att ta bort sina bilder från sidan för att de inte faller en i smaken av någon anledning så säger man dels att den smak man själv har är överlägsen den andra medlemmens (= hybris), och dels att man vill utesluta medlemmen från möjligheten att få sin bild kritiserad på ett konstruktivt sätt (= snålhet).

Förutom att det är ohyfsat i största allmänhet, är det allt bra förmätet.

Nu verkar det ju tyvärr som om FS ledning tycker att det är helt OK att bete sig hur som helst mot medfotografer så jag antar att ribban kommer att fortsätta att ligga lågt även i framtiden.

Efterlyses: Människor (fotografer räknas också dit) som anser att "respekt" och "ödmjukhet" inte bara är ord.

 

[EvaJ]

Re: Tankar om familjealbumsbilder

Paragrafryttaren skrev:
För att bemöta Evas uttalande under punkt 3 så anser jag sammanfattningsvis att en kommentar om att en bild återbördas till familjealbumet är en form att konstruktiv kritik eftersom det ofta är den enda rimliga åtgärden som kan vidtas för bilden i fråga. Hur paradoxalt det än kan låta så ska man inte underskatta destruktionens kreativa egenskaper. Vad är det som är gemensamt för alla duktiga fotografer? - Mängden bilder som de slänger...

Ja, jo, om man resonerar så, är ju en kommentar som "Ta bort alla dina fula bilder från FS för jag gillar dem inte!" också en jättekonstruktiv kommentar. Men vill vi ha ett sådant klimat på Fotosidan? Jag vill det inte.

Men jag gillar verkligen ditt "bevingade ord" på slutet, för om det är så att ju fler bilder man slänger, desto bättre fotograf är man, så ligger jag väldigt bra till att snart nå mästarklass!

 

[ulltand]

Det jag skrev i mina omtalade kritiseringar var:

"Låt denna bild vara kvar i ditt familjealbum, please..."

Är det mindre informativt än det jag hittade nu (på typ två minuter? - fyra olika)

Finfin katt.
--
Snyggt!
--
Cool!
--
Lycka till!
--

Kanske jag kunde varit lite snällare, men vilken kritik vill du ha?
Jag föredrar min framför "Cool!"
Då vet jag iaf om jag är ute och cyklar eller om jag fattat vad FS är till för.

Min ståndpunkt gäller fortfarande, färre dussinbilder och kommentarer om motivet istället för bilden.
Det var ju därför jag blev medlem här (jag läste massor om FS innan jag hoppade med...)

 

[Makten]

Om inte någon viss typ av bilder bannlyses, så bör heller inte någon viss typ av kommentarer bannlysas. Laddar man upp sånt som folk anser vara skräp så får man tåla kommentarer om "skräp".

För att kunna ge konstruktiv kritik måste bilden i sig på något sätt vara "konstruktiv". En helt ogenomtänkt bild på ett ointressant motiv kan aldrig kritiseras konstruktivt, eftersom hela bilden kan vara värdelös överlag. Och vad ska man säga då?

Jag tycker att det är ett jäkla gnölande. Man får väl lära sig att ta lite skit?

 

[ulltand]

Jag gick med i en poetsida (PS) precis, och skickade genast upp min dikt foto:

Jag vill ta en bild
Men först vill jag ha en hild

Självkritik skrek någon, men jag krävde att mina dikter inte skulle få vara där, för jag vill inte se någon "elit" på PS-sidan.

Varför är inte min dikt lika mycket värd som de andras? Hur kan någon påstå att min dikt inte ska vara på PS?

edit: stavningsfel

 

[Paragrafryttaren]

Re: Re: Tankar om familjealbumsbilder

EvaJ skrev:
Ja, jo, om man resonerar så, är ju en kommentar som "Ta bort alla dina fula bilder från FS för jag gillar dem inte!" också en jättekonstruktiv kommentar. Men vill vi ha ett sådant klimat på Fotosidan? Jag vill det inte.

Men en sån där kommentar skiljer sig trots allt på två avgörande punkter från de vi diskuterar här.

För det första talar du bara om att bilden är oönskad (ful) men inte varför. Om man talar om att en bild hör hemma i familjealbumet så ger ju kommentaren faktiskt lite information om varför man dissar bilden. Nämligen därför att den både fotografiskt och motivvalsmässigt saknar allmänt intresse.

För det andra så ger kommentaren, genom ordvalet och den direkta uppmaningen, uttryck för en bra mycket mer aggressiv och nedlåtande attityd.

Kom också ihåg att omdömet "familjealbumsbild" inte enbart är ett kvalitativt omdöme. På sätt och vis är det ju fristående från omdömet "bra eller dåligt". Även om de flesta bra bilder genom deras estetiska och tekniska kvaliteter, automatiskt kvalificerar sig som typiskt sett "intressanta" så innebär ju inte det faktum att en bild är väl genomförd nödvändigtvis att den är intressant för andra fotografer att titta på, eller om den är dålig, att bilden hör hemma i familjealbumet.

"Familjealbumsbild" är inte heller det värsta omdöme en bild kan få. Det finns gott om (misslyckade) bilder med kreativa ambitioner som är långt värre än all världens familjebilder. Det är ju en smula tragiskt när man faktiskt anstränger sig och resultatet blir långt mer intetsägande för betraktaren, än en kompaktdigitalblixtbild på någons unge med chokladsmet runt munnen och mormors underexponerade blommor i bakgrunden.

 

[EvaJ]

Om man _verkligen_ menar allvar med att vilja hjälpa någon (att t.ex. bli en bättre fotograf, vilket är något FS säger sig vilja) så närmar man sig personen med ödmjukhet och respekt, inte med en örfil. Om man _verkligen_ menar allvar alltså, och önskar att ens budskap ska nå fram.

Annars handlar det snarare enbart om att tillfredsställa sig själv.

Och ingen ska behöva lära sig ta skit här på Fotosidan, vad är det för inställning?

Egentligen är det så enkelt: Retar man sig så till den grad på en bild att man blir oförmögen att ge konstruktiv kritik - låt bli att skriva.

Andra kanske kan hitta något i bilden som du inte har förmågan att se.

 

[Makten]

EvaJ skrev:
Och ingen ska behöva lära sig ta skit här på Fotosidan, vad är det för inställning?

Antar att det är mitt inlägg du syftar på?

Det handlar inte om Fotosidan, utan om att folk är så extremt känsliga. Tål man inte lite skit (från dumskallar som inte kan uttrycka sig) så blir allt väldigt jobbigt, överallt. Varför ta åt sig av en kommentar som inte säger nåt vettigt? Ska det sitta nån nisse och censurera ovidkommande kommentarer eller? Det går ju inte begriper du väl. En del är sådana att de skriver och säger otrevliga saker, och det kan man inte göra nånting åt, bara lära sig att inte springa hem och gömma sig så fort nån är lite elak. Tyvärr, men sån är verkligheten.

 

[ulltand]

EvaJ skrev:
...Retar man sig så till den grad på en bild att man blir oförmögen att ge konstruktiv kritik - låt bli att skriva...

Jo, det är ju dit vi nått. Man ser så mycket riktigt dåliga bilder som inte ens är värda att kritisera...
Så ännu värre, någon ger kritiken att katten är jättesöt, cool, gullig eller vad som...

Jag tror det är viktigt att få nya medlemmar förstå att det finns en viss nivå man ska uppnå innan man lägger ut en bild. Det är inte superfotografen som ska skicka bilder hit, men...
Man kan faktiskt studera lite foto innan man skickar första bilden!

Enligt FS så är inte FS något album dit man ska skicka rubbet av sina foton, man ska ha tänkt till, valt, funderat... Därefter skickar man EN bild!

I det läget är det väl bättre att få en taskig kommentar om att bilden inte passar, än ingen alls?! Vid ingenkommentar skickar man fler bilder, köper medlemskap och matar på med riktigt dåliga foton...
Vem är det bra för?