Vad är önskvärt på FS?

[jimh]

Lena, du läser ju in massor av saker i Davids svar som han inte skriver.

När jag läser det du skriver här i tråden om de kommentarer du fått så blir naturligtvis min känsla den som många andra uttryckt - "de borde tas bort". Men när jag går in och läser kommentarerna i sitt sammanhang kan jag tycka att de är rätt sunda. På samma sätt reagerade jag på din återgivning av brevväxlingen med David vs hans riktiga svar.

Det bästa råd jag kan ge dig är att lägga en eftermiddag på att läsa gamla diskussioner om bildkritik i forumet. Jag tror att det kan ge dig en liten aha-känsla att inse att det finns oerhört många perspektiv på problemen.

Här finns ett urval att börja med.

 

[Grantun]

jag har väl att märka tre långa mail-som inte david tagit med här...
I det första ger David helt klart utryck för att Ulf gjort är riktigt.
citat:"Nja, nog är Ulf lite väl rak i sina kommentarer, vilket inte alltid är bra, dock tycker jag att han delvis har rätt i sin kritik"

Ulf så kallade kritik var (tio gånger)"denna bild hör till familjealbumet.låt oss slippa den här"

 

[clindh]

Är Ulf inbjuden till denna diskussion? Då det kommit att handla om hans kommentarer och kanske även person, så beakta vår forumregel:

Diskutera inte andra personer
Diskutera inte personer eller personers uttalanden (till exempel som en länk till någon annan medlems bildkommentar eller profil) utan att de får en chans att vara med i diskussionen från början, detta är särskilt viktigt om det riktas kritik mot personen. Lägg heller aldrig ut personligt adresserad korrespondens i ett inlägg odyl utan tillåtelse från motparten.

(Förvänta er inte snabba svar från David, han är på resa i USA så tidsskillnader och annat gör sitt till)

 

[Grantun]

dessutom menar David det är ok det Ulf skrivit.

Medans genomgående-dem som läst från min sida- tycker att det är nogot "svineri" han åstakommit...

Så det är en hållning.
Det är principerna jag är ute efter......
Det har länge funnits två läger här på sidan.

En lite högrövad: Vi vill inte befatta oss med er amatörer/nybörjare.

Och en mer: Sidan är till för alla, vi drar alla vårat stå till stacken för att utveckla alla till bättre fotografer

Det vore gott för alla parter om det kom på bordet, vad som är gällande.

 

[Grantun]

Christer.
Jag bjuder ulf med.

Men förstå-Ulf är bara anledningen till disskutionen.
Jag har inget imot Ulf som sådan
Därimot är jag intresserad av det som princip.
Är det ok?

vad förventas av medlemarna.

Ulf är inte ensam om sin mening-han har bara riktat sitt skarpeld imot mig-tillfälligt.

Det har han väl i grund och botten rätt i-men jag tycker man kan ha krav på konstuktiv kritik-och det menar Ulf inte. Och om jag förstår David riktigt-så menar han det heller inte.

 

[jimh]

Det är inte så svart och vitt som det verkar när man piskar upp en lynchmobb i anslutning till en händelse.

Det är det jag menar med att jag tror att du får lite perspektiv på det om du lägger lite tid på att läsa om andras åsikter i forumet.

Många avskyr t ex tystnad kring sina bilder och vill hellre se en ärlig sågning. Andra vill bara ha positiva lovrop. Det finns tonvis med diskussioner om det. Hur skall man veta vilket läger fotografen tillhör?

 

[Grantun]

(resten av dagen-spelar jag in film ,öh medverkar i film, och ser ev. nya komentarer i kväll)

 

[Grantun]

Jag tar imot sågningar- jag uppmanade Ulf att såga-bara konstuktivt . Jag lär mig inget för att han t.ex tyckte ett portätt var kasst.
Jag vet fortfarande inte varför han menade det var mindervärdigt för sidan.

Såga men för h-v konstuktivt!

 

[Grantun]

Många avskyr t ex tystnad kring sina bilder och vill hellre se en ärlig sågning. Andra vill bara ha positiva lovrop. Det finns tonvis med diskussioner om det. Hur skall man veta vilket läger fotografen tillhör? [/B][/QUOTE]


Det vet man inte-men vi andra kan ju dra oss ur från sidan-om vi inte är önskade.

Ja,visst vill vi alla ha kometarer. Ochså negativa komentarer.
Men "den är kass" komentarer hjälper ingen.
"den är vaker" hjälper kanske heller inte, men man kan kanske gissa på att komentargivaren fångat nogot man önskade vidarege.

Läs själv Ulf's komentarer, ta ställning till dem som princip, inte som person, jag är ganska ointresserad i Ulf-men han ger utryck för en holdning-som jag är oenig i- och holdningarna är mer intressanta än personerna bakom.

 

[jimh]

Nu pratar jag hypotetiskt och inte specifikt om dina bilder. Men vissa bilder är faktiskt så dåliga att det inte går att ge något recept för förbättring utan att bifoga en hel bok. Det tycker jag personligen också att man bör kunna skriva i bildkritikpoolen, där ju ärlig kritik efterfrågas.

Vill man till varje pris slippa det bör man nog lägga sina bilder i nybörjarpoolen. Där krävs det ju att man ger kritik som är konstruktiv och upplyftande.

 

[hansen2]

Håller med Heikkinen om att du ser saker i Davids svar som han inte skriver.

"Kass" och "passar inte här" är snudd på att betrakta som ett lyft då det annars är tämligen inställsamma kommentarer som levereras. Men det är ju på sin plats att utveckla varför det är kasst och inte passar. Annars är den typen av kommentarer lika oanvändbara som de annars så vanliga kommentarerna av typen "Ååååh, vad fint!"

/Johan

 

[Grantun]

nja- jag då min då 7 åriga dotter la upp bilder på sidan-tagna med instamatic- och folk lyckades faktiskt skriva konstuktivt-(med ett undantag, en tyckte att 7 åriga hadde samma krav på sig som andra vuxna på sidan), ochså om en del bilder nog kräft en mindre avhandling.
En komentar var: din kamera är nog inte så bra för den slags bilder.
Och förklaring på varför-samt ett tips om hur man i vartfall kunde komma det västa till livs.

Kan man det , så gör man det-annars får man väl gå förbi och säga- det orkar jag inte.
Men det kan ju vara nogon orkar!

 

[clindh]

En sågning av typen "det här är mer en familjebild" får nog sägas vara konstruktiv på ett sätt; den kommentaren säger att bilden förmedlar inget till betraktaren, skapar inget intresse, den är såpass privat och ointressant att det inte går att sätta fingret på någon specifik förbättringspunkt heller. Har man då inte heller begärt in någon specifik kritik eller hjälp (tex "hur får jag bort blixtblänken i kattens öga?") så kommer också allt typ av kritik.

Naturligtvis kan och bör detta skrivas på ett lite mer tydligt, trevligare och mer förklarande sätt, speciellt om medlemmen är ny på Fotosidan, men "familjealbumsbild" har blivit till ett begrepp som många använder för att beskriva en sådan bild.

Men en sågning som säger "den här är kass" (är det verkligen ett regelrätt citat?) är inte OK, det håller jag med om. Man bör kunna brodera ut orden lite mer än att använda "kass" - som väl är lika intetsägande och konstruktivt som att få kommentarern "fantastisk". Vad är det som gör bilden kass alternativt fantastisk? (Det är dock aldrig någon som hör av sig när man fått "fantastisk"...

Du lägger inga bilder i "Nybörjare" alltså anser du dig ju ha kommit en bit på väg. Då förväntar sig kritikern lite mer av dig som fotograf, och också att man kan ta kritik på ett lite annorlunda sätt - men man skall förståss
fortfarande hålla sig inom reglerna.

Tillägg: jag har kollat igenom dina kommentarer och ser inte att du någonsin fått kommentaren "denna bild är kass!"?

 

[Grantun]

Att jag inte lägger i nybörjare-hör till hållningen på sidan-det är riktigt få som har lust att komentera bilder på nybörjarsidan-sådan har det varit i vartfall-ochså bra bilder.

Så derför-gör jag det inte-även om många med rätta hörde dit.

Väl dum strategi-det medges.
Skälv tittar jag oftare på nybörjarsidan först.....
Där är ju lätt att ge konstuktiv kritik-jag tror jag har bildseende-men tekniskt har jag mycket att komma efter.
Ivartfall har jag enkelt att se bilder-men inte att ta dom.......

nej han skrev en lång utläggning om varför han inte ville komentera urdårliga bilder. samanfattade jag till kass. och frågade principellt är det ok?
princip-betyder inte att det förekommit ännu-men framtidsikring.

 

[Grantun]

oja-dessutom-var det en disskution mellan våra gästsidor-var vi disskuterade-vad som var rimligt.
Han menar t.ex (om jag förstår han rätt) att vissa typer av bilder inte får förekomma på sidan-för det är nogot "skit".......

udraget av det har jag truckit upp nogra konsecvenser-och frågan gäller principellt.

Vad är önskvärt på sidan?

 

[lottawe]

Personligen anser jag att det finns många andra kommentarer som är minst lika intetsägande eller betydligt mer t.o.m än de du fick av Ulf. Några exempel är "Söt katt," "Monstercat;-)" och allt liknande där det bara talas om motivet och inte om bilden. Ulfs kommentarer känns därför mer väsentliga egentligen eftersom det ändå är bilden han skriver om och inte motivet, men visst, några rader till hade nog varit bra.

Vad som krävs för att få ladda upp beskrivs väl i fotosidans regler? Personligen kan jag tycka att det blivit tråkigare att titta genom kritikbilder nu än för några år sedan eftersom många verkar ladda upp skräp med mer tanke på att visa motivet än bilden. Säger inte att just du gör det, det vet jag ju inte, men att den kategorin växer är nog ingen tvekan om.

(Jag tycker att fler borde vara konstruktiva och tala om när bilder inte är bra än tvärtom också.)

 

[jimh]

Grantun skrev:
Vad är önskvärt på sidan?

Här finns det skrivet om bilduppladdarens ansvar att ta på sig den självkritiska rollen.
Här finns det skrivet om både uppladdarens och kritikerns ansvar i bildkritikpoolen.
Här finns det skrivet om både uppladdarens och kritikerns ansvar i nybörjarpoolen.

Observera skillnaden i formuleringarna mellan de två poolerna. Och att den som lägger upp en bild har ett lika stort ansvar som den som - helt utan ersättning - utför den önskade tjänsten att kritisera.

 

[clindh]

Vad som passar? Det går förståss inte att bannlysa vissa motiv (som några önskat) tex de populära motiven bebisar, katter, hundar och parkfåglar. Det finns fantastiska katt- och svanbilder på Fotosidan, men också en hel massa ointressanta.

Att utvecklas som fotograf tycker jag är att kunna ta bilder som intresserar andra människor, som berör, som fångar deras intresse och känslor, får dem att stanna upp en stund och betrakta ens bild och budskap.

Det är dock jättesvårt, speciellt i dagens höga bildflöde (både på Fotosidan och i övriga media!). Man måste få försöka, och få misslyckas. Så alla bilder där man verkligen haft ansatsen att göra en intressant bild är OK.

Observera att tekniken är helt underordnad; en bild kan vara hur fångande och intressant som helst även om man "bara" kört Instamatic - men det krävs kanske än mer av bilden då om den inte kan intressera bara mha sitt tekniskt utförande (tex fantastiska färger).

Sen kan man ju som många vilja lära sig ta riktigt bra bilder för eget bruk också - dvs man riktar sig egentligen inte ut till "publiken Fotosidan" utan vill bara ha deras hjälp att förbättra sin teknik tex för att göra hemmaalbumet hemma bättre. Då gör man bäst i att förklara detta och även begära en mer konkret kritik på bilden, tex "hur får jag bort det hårda blixtljuset på Snuffan?". Man måste mer förklara hur och till vad bilden är tänkt.

Det krävs också av den som använder Fotosidan att man tar till sig av kritik man får; att man försöker igen och igen, att man kikar mycket på andras bilder för att inspireraras, kanske försöka göra liknande för att senare hitta en egen stil. Ett visst mått av självstudier krävs också, man kan ju inte bara förlita sig på andras välvilja att ge en långa uttämmande tips om hur man gör - därför har har vi en hel del artiklar om både teknik och bildseende.

 

[js1]

lottawe skrev:
Personligen kan jag tycka att det blivit tråkigare att titta genom kritikbilder nu än för några år sedan eftersom många verkar ladda upp skräp med mer tanke på att visa motivet än bilden. Säger inte att just du gör det, det vet jag ju inte, men att den kategorin växer är nog ingen tvekan om.

(

Nu glider jag iväg lite från huvudämnet, men anledningen till att "mängden skräp" ökar tror jag hänger ihop med att det är för lätt att bli medlem och börja ladda upp. För att få ladda upp bilder borde det krävas ett betalmedlemskap. 100:- för ett år är billigt och den som verkligen är intresserad av foto/bild betalar säkerligen. Gratismedlemskapen borde vara "view only". Då tror jag bildflödet hade minskat och kvaliten ökat. (Vad som nu är kvalitet i dessa sammanhang kan säkert också diskuteras)

 

[Paragrafryttaren]

Tankar om familjealbumsbilder

Även om jag tyckte att Ulf var lite väl hård vid sågningen av några av bilderna måste jag försvara hans anda.

Det är tyvärr så att det finns en kategori bilder, som halvt skämtsamt brukar sammanfattas som "familjealbumsbilder" (barn, flick- och pojkvänner, vänner och bekanta), "kattbilder" och "solnedgångsbilder".

Gemensamt för dem är att de p.g.a. antingen motivets starka emotionella koppling till fotografen, eller starka sinnesintryck vid fotograferingen, är oproportionerligt intressanta för fotografen samtidigt som alla som har hängt här på Fotosidan ett tag, är dödligt less på den sortens bilder.

Något som också förenar de här bilderna är att de (tyvärr) ofta knappt är märkbart genomtänkta fotografiskt sett. Det är svårt att se att fotografen faktiskt har någon fotografisk ambition (d.v.s. att skapa ett "bra" fotografi) överhuvudtaget.

Givetvis går det att ge konstruktiv kritik även på en blixtbild rakt på någons flinande (snor)unge, men när man tipsar fotografen om att stänga av blixten (eller skaffa andra, bättre blixtar), placera ungen i ljuset av ett fönster och torka bort snoret, blir det lätt så att man utbildar vederbörande från grunden i konsten att ta en helt annan bild.

I det läget kan jag knappast tänka mig någon mer effektiv kommentar än, "Ledsen, men den här bilden ger inget för andra än de närmast sörjande och gör sig därför bäst i familjealbumet. Om du vill ha tips för grunderna i porträttfoto så rekommenderar jag ett besök på ditt lokala folkbibliotek."

Någonstans går gränsen för hur mycket man kan utbilda folk genom kommentarerna. Både p.g.a. den egna tidsåtgången och för att man inte vet om fotografen i fråga är mottaglig för feedbacken. Det är ju lagom kul att skriva en mindre uppsats till en person som kanske bara ser Fotosidan som ett trevligt fotoalbum på webben.

Hursomhelst så är det faktum att man får kommentarer om "familjealbumsbilder" på den sortens bilder en tydlig signal om att man bör tänka över vad man egentligen vill uppnå med både fotograferandet och framför allt uppladdningen av bilderna här på Fotosidan. Om man har en allvarlig önskan om att lära sig att ta bättre sådana bilder, bör man för sitt eget bästa se till att specificera vad det är man vill ha feedback på.

För att bemöta Evas uttalande under punkt 3 så anser jag sammanfattningsvis att en kommentar om att en bild återbördas till familjealbumet är en form att konstruktiv kritik eftersom det ofta är den enda rimliga åtgärden som kan vidtas för bilden i fråga. Hur paradoxalt det än kan låta så ska man inte underskatta destruktionens kreativa egenskaper. Vad är det som är gemensamt för alla duktiga fotografer? - Mängden bilder som de slänger...

Redigerat: Pucktvåa.