utskrifts problem

[Evut]

Tror du missat något. Detta är vad man gör när man redigerar bilden. Det gör man på skärmen. Perfekt är när utskriften blig exakt det man ser på skärmen. Dit kan man aldrig nå eftersom det ena är en bakgrundsbelystskärm och det andra en utskrift på papper med det ljus som omgivningen ger till ytan.
Är Mona Lisa perfekt? Den kanske borde vara större. Det är på skärmen och med redigering vi skapar våra konstverk. Hur det kommer ut i printar beror på hur vi väljer papper eller canvas.
Gör vi rätt blir det som vi önskar av det vi ser av redigeringen på skärmen.

Jag har inte Din erfarenhet av utskrifter utan min fråga är mera åt nybörjarhållet.

En skärmkalibrator skall införskaffas. Men det är detta som Du skriver om skillnaden bakgrundsbelyst skärm och utskrift på papper som jag finner intressant. Bilderna har bra ljus på skärmen men jag upplever pappersbilden för mörk. När jag sätter bilden (sidan i fotoboken) under skrivbordslampan 2700K blir jag nöjd med ljuset.

Min frågar är om detta kommer att kunna lösas med en korrekt kalibrerad skärm eller skall jag manuellt ställa in mot 6000K och ljusstyrka 120 cd?

Eftersom jag är inne på hemautomation tänker jag byta ut taklampan mot en med justerbar styrka och då ställa in 6000K.

Tacksam för Dina kommentarer!

 

[jonasfj]

Om du kör en tryckbarhetsvarning i photoshop så kommer du se att den är totalt övermättnad i det gröna se din bild jag kört det på. Du kan aldrig printa den bilden med den färgmättnaden o få det att stämma. Alltid bra att köra en tryckbarhetsvarning då kan man se om man ligger något sånär rätt.
Nu ser jag att varningen inte kom med på din bild. Har du engelsk version av photoshop så heter det gammut warning.

Bilden du jobbade med var omvandlad till sRGB, men det är samma sak i min fil som använder ProPhoto RGB. I den övre bilden nedan har jag minskat färgmättnaden för att avlägsna de gamutvarningarna (Saturation -45).

 

[28704]

idag kör jag canon pro 1000 o om jag tex kör hanemuhles luster profil på deras luster papper så är den långt ifrån spot on. Den är betydligt gulare. Däremot canons profil till deras luster papper stämmer riktigt bra.
Hittills har jag inte hittat så många profiler från papperstillverkare som är spot on.
När jag körde image print med storformatarn så stämde det klockrent till varje papper samt du får 3 olika profiler till varje papper beroende på vilket ljus dom ska betraktas i.
Vilka profiler har du själv använt o anser är spot on?
När jag pratade med Stefan så sa han att det var bättre nu än förut men många profiler är inte ok men allt beror på vad man har för krav, samt vad man själv kan se.

Jag använder en ny eizo proskärm.

Min poäng var bara att om utskriftsresultatet inte blir bra är det sällan icc-profilen för pappret som är orsaken då dessa i regel håller hög kvalitet. Felet ligger oftast någon annanstans.

Kör man med RC-papper som du så bör man alltid jämföra skrivartillverkarens profil med papperstillverkarens profil. Sen är det upp till var och en att välja det man föredrar, smaken brukar vara som baken.

Vet inte vad som menas med "spot on"? För mig handlar det mer om förutsägbarhet, det man ser på skärmen skall vara "ganska" likt det man får ut på papper.

MediaJet är väldigt lyhörda, om en profil för ex. MediaJet skulle vara "dålig" så är jag helt säker att de gör om och göra en ny. Tråkigt också att inte Canon Europa är intresserade av av hjälpa till med utskrifter av färgkarta för ex. nya skrivare. Det hade underlättat att snabbt få fram profiler för olika papper till deras nyare skrivare. Här är Epson mycket bättre än Canon. Men om det saknas profil så går det att ordna att profil byggs utan kostnad.

Moab Legion Paper USA samarbetar med Canon och de har mycket bra profiler för just Canonskrivare, är min erfarenhet.

Flera av Cansons papper finns också exakt samma papper hos MediaJet, Canson har bra profiler men generellt när jag har jämfört från Epsonskrivare så är Mediajets profiler lite bättre tycker jag.

Jämförde ex. Canons ipf 8400 egna profil (täckande färg) för Satin med MediaJets Satin papper och MediaJets profil (trådform). Färgrymden är större för MediaJets profil. Att sedan användarna har olika preferenser, bildskärmar, betraktningsljus, motiv mm. så tycker man säkert olika om vilken profil som är bäst och det spelar ju ingen roll. Det viktigaste är att man blir nöjd med utskrifterna och att det är förutsägbart mellan bildskärm och utskrift.

 

[snap01]

Så du menar att skrivare inte är bra på att hantera grönt?

Nej har inget med det att göra, du har för hög färgmättnad på grön färg så mycket att det inte går att printa färgrymden räcker inte till. Med andra ord printen kommer aldrig stämma med din bild på skärmen.

 

[28704]

Jag kan konstatera att tråden ändrat lite karaktär.

Först lät det som att det var enkelt, bara att kalibrera och så var det frid och fröjd. Alfin körde sin otrevliga rutin utan att tillföra något osv.

Nu har jag läst följande i tråden:

- Det krävs en skärm avsedd för ändamålet, som helst kan hårdvarukalibreras. iMac 27" retina (i alla fall inte för mig) eller laptopskärmar är inte tillräckligt bra

- Pappersprofilerna från skrivar- eller papperstillverkarna är ofta inte tillräckligt bra. Flera rekommenderar att köpa specialgjorda profiler eller att skaffa utrustning och göra själv

- Även de som har all tänkbar utrustning och har kalibrerat efter konstens alla regler inte alltid får till det

Jag återkommer till den enkla metod jag använder, som fungerar för det mesta (när motivet inte är grönt).

Jag gör en testutskrift, korrigerar och skriver ut igen. Om det krävs gör jag om det en gång till.

När jag arbetat med utställningar har jag använt ett professionellt lab som jag varmt rekommenderar för alla som bor i Bangkok:

https://www.bloomprolab.co/

Att säga "Fine Art Giclée Photographic Prints" då får man hoppas labbet inte vet vad de talar om. Giclée är per definition inte arkivbeständigt. Annars mest konstnärer som brukar använda det felaktiga begreppet istället för pigment print.

 

[snap01]

Min poäng var bara att om utskriftsresultatet inte blir bra är det sällan icc-profilen för pappret som är orsaken då dessa i regel håller hög kvalitet. Felet ligger oftast någon annanstans.

Kör man med RC-papper som du så bör man alltid jämföra skrivartillverkarens profil med papperstillverkarens profil. Sen är det upp till var och en att välja det man föredrar, smaken brukar vara som baken.

Vet inte vad som menas med "spot on"? För mig handlar det mer om förutsägbarhet, det man ser på skärmen skall vara "ganska" likt det man får ut på papper.

MediaJet är väldigt lyhörda, om en profil för ex. MediaJet skulle vara "dålig" så är jag helt säker att de gör om och göra en ny. Tråkigt också att inte Canon Europa är intresserade av av hjälpa till med utskrifter av färgkarta för ex. nya skrivare. Det hade underlättat att snabbt få fram profiler för olika papper till deras nyare skrivare. Här är Epson mycket bättre än Canon. Men om det saknas profil så går det att ordna att profil byggs utan kostnad.

Moab Legion Paper USA samarbetar med Canon och de har mycket bra profiler för just Canonskrivare, är min erfarenhet.

Flera av Cansons papper finns också exakt samma papper hos MediaJet, Canson har bra profiler men generellt när jag har jämfört från Epsonskrivare så är Mediajets profiler lite bättre tycker jag.

Jämförde ex. Canons ipf 8400 egna profil (täckande färg) för Satin med MediaJets Satin papper och MediaJets profil (trådform). Färgrymden är större för MediaJets profil. Att sedan användarna har olika preferenser, bildskärmar, betraktningsljus, motiv mm. så tycker man säkert olika om vilken profil som är bäst och det spelar ju ingen roll. Det viktigaste är att man blir nöjd med utskrifterna och att det är förutsägbart mellan bildskärm och utskrift.

Har aldrig haft en bild som inte stämmer klockrent med printen när jag körde med imageprint. Likadant med profiler gjorda av Stefan. Papperstillverkares profiler stämmer inte alltid lika bra.

 

[snap01]

Jag har inte Din erfarenhet av utskrifter utan min fråga är mera åt nybörjarhållet.

En skärmkalibrator skall införskaffas. Men det är detta som Du skriver om skillnaden bakgrundsbelyst skärm och utskrift på papper som jag finner intressant. Bilderna har bra ljus på skärmen men jag upplever pappersbilden för mörk. När jag sätter bilden (sidan i fotoboken) under skrivbordslampan 2700K blir jag nöjd med ljuset.

Min frågar är om detta kommer att kunna lösas med en korrekt kalibrerad skärm eller skall jag manuellt ställa in mot 6000K och ljusstyrka 120 cd?

Eftersom jag är inne på hemautomation tänker jag byta ut taklampan mot en med justerbar styrka och då ställa in 6000K.

Tacksam för Dina kommentarer!

Takbelysning bör ligga på 5000k, sedan så dom flesta som jobbar med bilder kalibrerar på ca 5400-5500k. Jag personligen tycker 6000k är alldeles för gult.
Finns mycket att läsa på profiler.nu om allt som gäller kalibrering etc.

 

[28704]

Har aldrig haft en bild som inte stämmer klockrent med printen när jag körde med imageprint. Likadant med profiler gjorda av Stefan. Papperstillverkares profiler stämmer inte alltid lika bra.

Min första Epson 7600 var i det närmaste obrukbar med Epsons egna profiler och papper var rena katastrofen. Att Imageprint hade bättre profiler än papperstillverkarna på just äldre skrivare är sant, särskilt om man printade i s/v då deras rip arbetade annorlunda. Men utveckling och teknik går framåt, i dag är behovet inte lika stort av ex. Imageprint eller att bygga egna profiler då skrivarna blivit stabilare och utskrifterna från samma modell inte avviker som de gjorde förr. Papperstillverkarna har kompetens och utrustning att göra väldigt bra profiler, att det sedan finns andra profiler som vissa upplever som bättre är också självklart.

Då måste du ha tidigare kört Epson om du använde Imageprint och om du i dag använder Canon och printar samma bild från din nya Canon som du tidigare printat med Epson, har du då två helt identiska resultat/ printar?