utskrifts problem

[Flash Gordon]

Jag har en fundering jag använder papperstillverkarnas profiler om det är så att dom inte testar alla skrivare mot resp. papper kanske profilerna inte är rätt, om man köper en egen
kalbrator för att göra egna pappersprofiler tror ni att man skulle få bättre profiler?
jag har en x-rite kalibrator för skärmen, har sneglat på X-Rite i1Studio för pappersprofiler
är det någon som har erfarenhet av den, eller någon annan kalibrator? //åke

Jag använder pappperstillverkarnas profiler. Har man en av de mer vanliga skrivarna så finns det nästan profiler för alla papper. De från Ilford, Hahnemuhle m.fl håller minst lika bra kvalitet som Epsons egna.

Jag har aldrig själv gjort några profiler fast har sett hur man gör. Luminous Landscape var en av de bästa sajterna förr när det gäller utskrifter. Där visade Michael Reichmann hur man gör egna profiler. Han använde en väldigt avancerad kalibrarator från X-RITE. Det finns eller har åtminstone funnits skrivare med inbyggd kalibrarator. Tror det var från Canon.

Precis som när man kalibrerar en skärm använder man en färgkarta som ett stort colorchecker card. Det är väldigt många nyanser som skrivs ut. Inte säker på hur många. Minst 64, fast troligen fler
Sedan skall man mäta upp var och en av dessa för att skapa en profil. Troligen måste man också lägga in D-max och papperets ton.

Stefan Ohlssons firma Projektor gjorde profiler och hade ett arbetsflöde för detta. Han kunde göra profiler för ens egna skrivare om man hade ett speciellt papper man gillade.
Såg att hans hemsida för företaget finns kvar. Där finns en hel del makron att ladda ner och många intressanta tester. http://www.profiler.nu

Vet inte om det finns andra som gör samma sak.

 

[28704]

Jag har en fundering jag använder papperstillverkarnas profiler om det är så att dom inte testar alla skrivare mot resp. papper kanske profilerna inte är rätt, om man köper en egen
kalbrator för att göra egna pappersprofiler tror ni att man skulle få bättre profiler?
jag har en x-rite kalibrator för skärmen, har sneglat på X-Rite i1Studio för pappersprofiler
är det någon som har erfarenhet av den, eller någon annan kalibrator? //åke

I dag är de flesta profilerna för de papper jag känner till så bra, att man vinner ingenting på att skapa egna profiler. Tillverkarna testar inte skrivare och papper om det fungerar utan man bygger egna profiler utifrån varje specifikt papper och skrivare.

 

[snap01]

Det känn som om du inte lyssnar inte på vad jag säger.

Jag har en kalibrerad monitor, använder korrekta ICC-profiler, men har liknande problem som BråkÅke.

Ett annat problem är två kalibrerade skärmar bredvid varandra inte ser likadana ut.

Det är många som har samma problem och vad jag förstår krävs det bättre skärmar för att det ska vara en effektiv metod.

När jag följer det enkla testet ovan får jag annorlunda resultat än med kalibratorn. Det var därför jag frågade vad ni ser om ni gör samma sak?

nej du har inga skärmar kalibrerade det är en profil du gjort. Om du menar imac 27 o macbbook 13 som du gjorde ditt test på. Finns nästan ingen bärbar dator som funkar till finlir. Jag har en nyare macbook 15 tum med retina skärm går att profilera skapligt men inget jag skulle sitta o göra en slutredigering på mer än i nödfall.

Imac 27 har jag fått att stämma riktigt bra den funkar till det mesta. Nu kör jag visserligen en ny eizo värstingskärm men det funkade bra med imac 27 för mitt dagliga jobb.
Det är inte så avancerat har du en imac 27 så går det att få till en bra profilering om du har en bra kalbrator. Hittar du sedan en bra profil till pappret du vill använda så stämmer det överlag oftast riktigt bra. Men ska du få kontroll på allt så är omgivningsljus o färg på väggar viktigt men det går att åtgärda med enkla billiga medel.

 

[snap01]

I dag är de flesta profilerna för de papper jag känner till så bra, att man vinner ingenting på att skapa egna profiler. Tillverkarna testar inte skrivare och papper om det fungerar utan man bygger egna profiler utifrån varje specifikt papper och skrivare.

Det är rätt få profiler till papper som är riktigt bra. Vill du ha riktigt bra så ska du köpa gjord profiler för din skrivare alt köpa en rip program från colorbyte software som heter image print. Stämmer otroligt bra då.

En profil som stämmer rätt bra är canons egen till deras lustre papper. Vilka tycker du stämmer bra?

 

[snap01]

En annan iakttagelse jag gjort är att färgen spelar stor roll.

"Normala" bilder blir ganska bra, men jag har stora problem med grönt.

Bilden nedan blir mörk, grå och helt död i de gröna partierna.

Om du kör en tryckbarhetsvarning i photoshop så kommer du se att den är totalt övermättnad i det gröna se din bild jag kört det på. Du kan aldrig printa den bilden med den färgmättnaden o få det att stämma. Alltid bra att köra en tryckbarhetsvarning då kan man se om man ligger något sånär rätt.
Nu ser jag att varningen inte kom med på din bild. Har du engelsk version av photoshop så heter det gammut warning.

 

[Åke Bråke]

Det är rätt få profiler till papper som är riktigt bra. Vill du ha riktigt bra så ska du köpa gjord profiler för din skrivare alt köpa en rip program från colorbyte software som heter image print. Stämmer otroligt bra då.

En profil som stämmer rätt bra är canons egen till deras lustre papper. Vilka tycker du stämmer bra?

jag använder mest hahnemuhle papper och profiler även photospeed papper och ilfords papper du skriver att man kan köpa profiler då kan väl en
X-Rite i1Studio, kalibrering för skärm, utskrift och scanner vara ett bra alternativ för att göra egna profiler?? //åke

 

[snap01]

jag använder mest hahnemuhle papper och profiler även photospeed papper och ilfords papper du skriver att man kan köpa profiler då kan väl en
X-Rite i1Studio, kalibrering för skärm, utskrift och scanner vara ett bra alternativ för att göra egna profiler?? //åke

Jag menar att om du vill få en profil som stämmer till 100% så köper du en som tex profiler.nu kan göra åt. Här står det lite mer om det.


http://www.profiler.nu/farghantering/skrivarprofiler/
http://www.profiler.nu/farghantering/skrivartest/

Jag tror dom fortfarande gör det trots att Stefan gått bort. Annars finns det ett bra program för att få massa profiler till dom flesta papper som finns o det kan du köpa här.
https://www.colorbytesoftware.com/

Jag hade image print till min storformatsskrivare epson 7900 kostar 13500 + moms inte billligt men använder du mycket olika papper o i olika betrakningsljus så kan det vara guld värt. Priset är billigare på mindre skrivare min var en storformatskrivare, men jag rekommenderar inte det. Kostar rätt mycket o det är billigare att få en proffsprofil gjord eller hitta profiler från papperstillverkare som funkar bra.

Vilka profiler tycker ni som printar stämmer bra?

 

[Flash Gordon]

Jag menar att om du vill få en profil som stämmer till 100% så köper du en som tex profiler.nu kan göra åt. Här står det lite mer om det.


http://www.profiler.nu/farghantering/skrivarprofiler/
http://www.profiler.nu/farghantering/skrivartest/

Jag tror dom fortfarande gör det trots att Stefan gått bort. Annars finns det ett bra program för att få massa profiler till dom flesta papper som finns o det kan du köpa här.
https://www.colorbytesoftware.com/

Jag hade image print till min storformatsskrivare epson 7900 kostar 13500 + moms inte billligt men använder du mycket olika papper o i olika betrakningsljus så kan det vara guld värt. Priset är billigare på mindre skrivare min var en storformatskrivare, men jag rekommenderar inte det. Kostar rätt mycket o det är billigare att få en proffsprofil gjord eller hitta profiler från papperstillverkare som funkar bra.

Vilka profiler tycker ni som printar stämmer bra?

Jag har en Epson 3880.
Kör ofta med Scandinavians satin professionell papper för enkla utskrifter. Har laddat ner deras profiler för papperet. Tycker faktiskt det blir bättre när jag istället använder Epsons Semigloss profil .

Har också kört Ilford Galerie där deras profil fungerar mycket bra.
Detsamma med olika papper från Hanemühle.

När jag började skriva ut var de skrivare jag använde ofta av dye ink typ. Där kunde jag ofta ta olika typer av tryckpapper och printa med bra resultat på dem. Eftersom jag jobbade i pappersindustrin kunde jag lätt få A4-prover från någon av mina alla grossister och testa papper jag trodde på.

Stefan Ohlsson och jag gjorde en test för cirka 5 år sedan om det gick att printa på vanliga tryckpapper också med dagens pigment bläck.
Det gick ungefär lika bra som att måla vattenfärg ovanpå vaxkrita. Varför dagens inkjet bläck reagerar på det sättet har jag ingen förklaring till.
En gång i tiden kunde jag ringt Hahnemühle och frågat. Nu har det runnit lite för mycket vatten under bron för det skalla vara möjligt.

Ink jet bläcket kräver något speciellt för att fungera korrekt. I min test drog det ihop sig i pölar på ytan på de flesta papper.
Det finns något i både bestrukna papper och enbart ytlimmade för inkjet som är speciellt och får det att fungera.

 

[Roger Vikström]

Jag har en fundering jag använder papperstillverkarnas profiler om det är så att dom inte testar alla skrivare mot resp. papper kanske profilerna inte är rätt, om man köper en egen
kalbrator för att göra egna pappersprofiler tror ni att man skulle få bättre profiler?
jag har en x-rite kalibrator för skärmen, har sneglat på X-Rite i1Studio för pappersprofiler
är det någon som har erfarenhet av den, eller någon annan kalibrator? //åke

Hej Åke .
Om jag vore du så skulle jag låt proffsen på profiler.nu
Göra en profil till det specifika pappret du vill använda.
Det är som du säger att pappers profilen som tex Epson gör är allmän till det specifika papper o skrivare.
Roger

 

[28704]

Det är rätt få profiler till papper som är riktigt bra. Vill du ha riktigt bra så ska du köpa gjord profiler för din skrivare alt köpa en rip program från colorbyte software som heter image print. Stämmer otroligt bra då.

En profil som stämmer rätt bra är canons egen till deras lustre papper. Vilka tycker du stämmer bra?

Det där stämde väl förr, med dagens nya skrivare stämmer det inte längre. Nu är jag part i målet då jag säljer papper, men hör i princip aldrig av kunder att de är missnöjda med profiler. Stefan gjorde egna profiler på våra papper och jämförde med tillverkarprofil och han sa att skillnaden var på marginalen och inte värt besväret att göra egna profiler. Att sen Imageprint har andra fördelar är en annan sak.

 

[Flash Gordon]

Det där stämde väl förr, med dagens nya skrivare stämmer det inte längre. Nu är jag part i målet då jag säljer papper, men hör i princip aldrig av kunder att de är missnöjda med profiler. Stefan gjorde egna profiler på våra papper och jämförde med tillverkarprofil och han sa att skillnaden var på marginalen och inte värt besväret att göra egna profiler. Att sen Imageprint har andra fördelar är en annan sak.

Jag tillbringade mer än 25 år inom pappersindustrin. Växte mer eller mindre upp med den. Så kan nog lägga till 25 år ytterligare.
Säljer man papper globalt så lär man sig att snabbt när något inte fungerar att hitta problemet. Nu gäller detta papper för tryckerier. Ofta reser man för att man har papper för stora summor som inte fungerar som det skall och tillsammans med pappersbrukets tekniker.
Med tiden lär man sig att se problemen direkt och vad som är orsaken.

Kikar vi på inkjet papper är det hela inte lika enkelt. Har nog aldrig själv sett att det är papperet som är problemet. Snarare är det kedjan mellan foto och skrivaren som inte fungerar korrekt. Några gånger har apple gjort ändringar som fått det hela att haverera och det tagit veckor innan det kommit en uppdatering så det fungerat igen.
Numera kör jag betatester för apple endast på min laptop.
De profiler vi kan ladda ner för olika papper är i de flesta fall väldigt bra.
Stämmer inte utskriften så får vi i oftast leta felen in vår egen kedja mellan foto och utskrift.

 

[28704]

Instämmer.

 

[snap01]

Det där stämde väl förr, med dagens nya skrivare stämmer det inte längre. Nu är jag part i målet då jag säljer papper, men hör i princip aldrig av kunder att de är missnöjda med profiler. Stefan gjorde egna profiler på våra papper och jämförde med tillverkarprofil och han sa att skillnaden var på marginalen och inte värt besväret att göra egna profiler. Att sen Imageprint har andra fördelar är en annan sak.

idag kör jag canon pro 1000 o om jag tex kör hanemuhles luster profil på deras luster papper så är den långt ifrån spot on. Den är betydligt gulare. Däremot canons profil till deras luster papper stämmer riktigt bra.
Hittills har jag inte hittat så många profiler från papperstillverkare som är spot on.
När jag körde image print med storformatarn så stämde det klockrent till varje papper samt du får 3 olika profiler till varje papper beroende på vilket ljus dom ska betraktas i.
Vilka profiler har du själv använt o anser är spot on?
När jag pratade med Stefan så sa han att det var bättre nu än förut men många profiler är inte ok men allt beror på vad man har för krav, samt vad man själv kan se.

Jag använder en ny eizo proskärm.

 

[Åke Bråke]

idag kör jag canon pro 1000 o om jag tex kör hanemuhles luster profil på deras luster papper så är den långt ifrån spot on. Den är betydligt gulare. Däremot canons profil till deras luster papper stämmer riktigt bra.
Hittills har jag inte hittat så många profiler från papperstillverkare som är spot on.
När jag körde image print med storformatarn så stämde det klockrent till varje papper samt du får 3 olika profiler till varje papper beroende på vilket ljus dom ska betraktas i.
Vilka profiler har du själv använt o anser är spot on?
När jag pratade med Stefan så sa han att det var bättre nu än förut men många profiler är inte ok men allt beror på vad man har för krav, samt vad man själv kan se.

Jag använder en ny eizo proskärm.

Själv har jag benq 271 4k skärm tycker att många nedladdnings profiler funkar ok
nu har jag varit inne i mappen där profilerna sparas och tagit ur alla profiler utom en och startat om datorn, sen har jag provat en profil i taget så man vet vilken profil som används jag börjar närma mig ska fortsätta idag, det är ingen som har uttryckt sig om att köpa egen kalibrator för papper alla verkar tycka att man ska köpa profiler eller utskrifts program som image print jag tolkar det som att egna profiler inte är så bra? //åke

 

[Flash Gordon]

idag kör jag canon pro 1000 o om jag tex kör hanemuhles luster profil på deras luster papper så är den långt ifrån spot on. Den är betydligt gulare. Däremot canons profil till deras luster papper stämmer riktigt bra.
Hittills har jag inte hittat så många profiler från papperstillverkare som är spot on.
När jag körde image print med storformatarn så stämde det klockrent till varje papper samt du får 3 olika profiler till varje papper beroende på vilket ljus dom ska betraktas i.
Vilka profiler har du själv använt o anser är spot on?
När jag pratade med Stefan så sa han att det var bättre nu än förut men många profiler är inte ok men allt beror på vad man har för krav, samt vad man själv kan se.

Jag använder en ny eizo proskärm.

Har aldrig använt image print. Lite för dyrt om man inte lever på fotografering.
Färghantering är en konst samt kräver att man lär sig ganska mycket och får erfarenhet. Trots jag att jag kalibrerat/profilerat skärmar i över 15 år får jag ibland resultat som inte är korrekt. Jag får köra om allt. Ibland flera gånger. Plötsligt får jag till ett resultat som stämmer och även när jag testar protein ligger värdena under delta 0,5. Alltså så perfekt att man inte skall se någon skillnad mot det optimala.

Jag kör detta både för min Dell 30" och min iMac 27 Retina. De skall båda vara runt aRGB i färgrymd.
Dellen kan hårdvarukalibreras och iMacen bara profileras. Alltså justeras i grafikkortet.
Det blir definitivt en liten men synbar skillnad dessa båda skärmar. iMac ger absolut mer konstrast fast visar skärpa och annat bättre.
Det är också den skärm jag normalt använder för att se andras bilder på nätet.

Att pappersprofiler inte bara är matematik utan också tycke och smak är ganska självklart. Jag sålde papper till Hasselblad på 80-talet. Träffade Ulf Sjöstedt regelbundet eftersom de använde väldigt stora mängder av exklusiva papper från Zanders. Mer än Sveriges största grossist som jag jobbade för hade i lager.
Så vi var tvungna att skapa en prognos för deras magasin, kampanjer och produkt lanseringar så att papper skulle finnas tillgängligt när det kom till tryck.
En av deras favorittryckerier var Bo Hammars i Alingsås. Han lyckades faktiskt att trycka offset för Hasselblad utan raster. Något få klarat av.
Nu till poängen.

Att val av papper ger väldigt olika resultat. Ett gloss papper ger bra skärpa och bra konstrast så kallad D-max. Ungefär 2,5 steg mellan svartaste svart till pappersvitt.
Ett matt bestruket papper ger några tiondelar lägre D-max.
Går vi sedan till akvarellpapper och obestrukna faller D-max ordentligt. Man får en print som har en låg kontrast. Vad vi väljer som papper är avgörande för hur bilden upplevs.

Sedan kommer vi till pappersprofilen. Den är mer en fråga om smak. För de flesta skrivare finns bara en profil. För image print finns det tydligen flera. Det är mer som att välja vilken kameraprofil skall jag välja i LR. Skall det vara Velvia med väldigt mättade färger eller skall det vara något mindre mättat som passar bättre för porträtt.
Vi kan alltid påverka detta i redigeringen.

 

[jonasfj]

Om du kör en tryckbarhetsvarning i photoshop så kommer du se att den är totalt övermättnad i det gröna se din bild jag kört det på. Du kan aldrig printa den bilden med den färgmättnaden o få det att stämma. Alltid bra att köra en tryckbarhetsvarning då kan man se om man ligger något sånär rätt.
Nu ser jag att varningen inte kom med på din bild. Har du engelsk version av photoshop så heter det gammut warning.

Så du menar att skrivare inte är bra på att hantera grönt?

 

[jonasfj]

Jag kan konstatera att tråden ändrat lite karaktär.

Först lät det som att det var enkelt, bara att kalibrera och så var det frid och fröjd. Alfin körde sin otrevliga rutin utan att tillföra något osv.

Nu har jag läst följande i tråden:

- Det krävs en skärm avsedd för ändamålet, som helst kan hårdvarukalibreras. iMac 27" retina (i alla fall inte för mig) eller laptopskärmar är inte tillräckligt bra

- Pappersprofilerna från skrivar- eller papperstillverkarna är ofta inte tillräckligt bra. Flera rekommenderar att köpa specialgjorda profiler eller att skaffa utrustning och göra själv

- Även de som har all tänkbar utrustning och har kalibrerat efter konstens alla regler inte alltid får till det

Jag återkommer till den enkla metod jag använder, som fungerar för det mesta (när motivet inte är grönt).

Jag gör en testutskrift, korrigerar och skriver ut igen. Om det krävs gör jag om det en gång till.

När jag arbetat med utställningar har jag använt ett professionellt lab som jag varmt rekommenderar för alla som bor i Bangkok:

https://www.bloomprolab.co/

 

[28704]

Jag kan konstatera att tråden ändrat lite karaktär.

Först lät det som att det var enkelt, bara att kalibrera och så var det frid och fröjd. Alfin kom inte och var otrevlig utan att tillföra något osv.

Nu har jag läst följande i tråden:

- Det krävs en skärm avsedd för ändamålet, som helst kan hårdvarukalibreras. iMac 27" retina eller laptopskärmar är inte tillräckligt bra

- Pappersprofilerna från skrivar- eller papperstillverkarna är ofta inte tillräckligt bra. Flera rekommenderar att köpa specialgjorda profiler eller att skaffa utrustning och göra själv

- Även de som har all tänkbar utrustning och har kalibrerat efter konstens alla regler får ibland skriva ut, korrigera och skriva ut igen

En bra kalibrerad skärm underlättar alltid mycket.

Helt felaktigt att profiler från papperstillverkarna inte är bra, blir inte utskrifter bra ligger oftast felet på annat ställe. Också väldigt enkelt att testa, bara att printa ut en referensbild. Att köpa profiler eller skaffa utrustning är för de allra flesta slöseri tid och pengar.

Att man kan få skriva ut och korrigera och ev. korrigera en bild igen betyder inte att det är en dålig pappersprofil. Så många andra faktorer/ variabler som kan spela in.

Kan bli väldigt många olika variabler att hålla reda på, bättre att ta en sak i taget. Jag skulle börja med att printa en referensbild så har man i alla fall något att utgå ifrån och man kan jobba vidare utifrån hur resultatet blir http://www.digitaldog.net/tips/index.shtml

 

[Flash Gordon]

Så du menar att skrivare inte är bra på att hantera grönt?

Det är uppenbart att du inte kan mycket om detta ämnet. De flesta bra fotoskrivare är bra på grönt men sämre på blått och rött.
De flesta klarar aRGB med råge speciellt i grönt. Oftast klarar de lite mer än våra skärmar. Fast främst naturen ger oss ibland färger och toner som inte ryms i vad skärmar eller skrivare kan återge. Det fungerar ungefär på samma sätt som när man överexponerar. Detaljerna försvinner. Precis som med ett normalt histogram kan man kolla om färgerna ryms i en utskrift. Att få blåklockor att få rätt färg är en av dessa utmaningar.
Så när Ove säger ditt väldigt gröna gräs kommer ge problem så har han förmodligen rätt. Det är övermättat och kommer förlora detaljer i en utskrift.
Fotar du en fin tulipan med fina detaljer i och skiftande nyanser kommer kameran fånga detta. Fast det finns nästan inga sätt att återge detta i en utskrift eller på någon skärm.
Det finns tricks att backa tillbaka den större färgrymden ProPhoto till aRGB men det är inte lätt. Jag brukar göra det manuellt när jag tycker det behövs.
Stefan Ohlsson hade ett makro för det som fungerar i PS.
Till hans minne kan ni fortfarande ladda ner många bra makron om ni använder PS.
http://www.profiler.nu/digital-bild-40/filer-att-ta-hem/

Du Jonas bör läsa på lite om färghantering. Börja med att förstå vad våra kameror kan registrera i i raw och vad skärmar och skrivare kan hantera.
Du kan ju börja med den här gamla tråden från fotosidan. Fysiken har inte ändrat på sig sedan dess.
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=71005

 

[jonasfj]

Det är uppenbart att du inte kan mycket om detta ämnet. De flesta bra fotoskrivare är bra på grönt men sämre på blått och rött.
De flesta klarar aRGB med råge speciellt i grönt. Oftast klarar de lite mer än våra skärmar. Fast främst naturen ger oss ibland färger och toner som inte ryms i vad skärmar eller skrivare kan återge. Det fungerar ungefär på samma sätt som när man överexponerar. Detaljerna försvinner. Precis som med ett normalt histogram kan man kolla om färgerna ryms i en utskrift. Att få blåklockor att få rätt färg är en av dessa utmaningar.
Så när Ove säger ditt väldigt gröna gräs kommer ge problem så har han förmodligen rätt. Det är övermättat och kommer förlora detaljer i en utskrift.
Fotar du en fin tulipan med fina detaljer i och skiftande nyanser kommer kameran fånga detta. Fast det finns nästan inga sätt att återge detta i en utskrift eller på någon skärm.
Det finns tricks att backa tillbaka den större färgrymden ProPhoto till aRGB men det är inte lätt. Jag brukar göra det manuellt när jag tycker det behövs.
Stefan Ohlsson hade ett makro för det som fungerar i PS.
Till hans minne kan ni fortfarande ladda ner många bra makron om ni använder PS.
http://www.profiler.nu/digital-bild-40/filer-att-ta-hem/

Du Jonas bör läsa på lite om färghantering. Börja med att förstå vad våra kameror kan registrera i i raw och vad skärmar och skrivare kan hantera.
Du kan ju börja med den här gamla tråden från fotosidan. Fysiken har inte ändrat på sig sedan dess.
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=71005

Det är möjligt att du kan mer om färghantering än jag, men du lyckas inte riktigt förklara vad problemet är.

Jag håller inte med om att bilden kan karaktäriseras som "mycket grön" eller "övermättad". Det är en helt vanlig bild.