Uppryckning!!! Varför naket!

[olav.karlsson]

Cederbom skrev:
Jag tog pedofilidebatten som ett exempel på ett fenomen som finns runtomkring oss. Det jag försökte säga är att vi ibland blir så rädda för saker att vi gör konstiga saker. Jag vill inte känna trycket av att behöva misstänkliggöras per automatik som någon som objektifierar kvinnor så fort jag jag ska fotografera en nakenbild. Förstår du vad jag menar? Jag vill inte begränsas av dömande värderingar från samhället när jag försöker ta en bra bild. Jag upplevde inlägget som jag reagerade på som en uppmaning till alla att "så fort du tar ett nakenfoto kan det vara objektifierande och akta dig!".

Jag tror förövrigt på jämlikhet och det finns en hel del att göra på den fronten.


/Martin, som förövrigt har både män och kvinnor i portöljen

Jag förstår vad du menar nu.

 

[matnyttige]

Ett bra knep om man vill ha höga betyg på en bild är att lägga ut en bild på en halvfet naken man i övre medleåldern. Det är politiskt korrekt och ska givetvis belönas med minst en 5:a i betyg.

 

[Andreas74]

Re: Re: Re: Uppryckning!!! Varför naket!

mipert skrev:
Jag gillar bilder på nakna kvinnor, inget konstigt med det.
De behöver inte vara ljuva och ”konstnärliga”, de kan mycket väl vara ”porriga” och primitiva.
Men, de måste vara bra, de måste ge mig känslor och få mig att minnas ljuva stunder eller få mig att vilja sitta mitt emot den kvinna som är på bilden.
Jag erkänner en svaghet för de webbkamerabilder som man ibland kan se på en del ”modellsajter” där oftast unga tjejer poserar utstuderat.

Bra skrivet, mipert, hela ditt inlägg. Som taget direkt från min mun...inget hymlande....

Men, säger du inte emot dig själv litegrann här ovan.
En naken bild på en kvinna MÅSTE VARA BRA, men sen gillar du webcamerabilder, är dessa "bra" bilder?

Jag menar att en sådan bild som vi pratar om inte MÅSTE vara bra just på grund av det du säger om webcamerabilder. Man tänker sig in i bilden och kvinnan "lyser" igenom.

 

[olav.karlsson]

matnyttige skrev:
Ett bra knep om man vill ha höga betyg på en bild är att lägga ut en bild på en halvfet naken man i övre medleåldern. Det är politiskt korrekt och ska givetvis belönas med minst en 5:a i betyg.

Om det fungerar så kanske man skall fundera på att slopa hela betygssystemet och låta folk bara ge kommentarer,

 

[mipert]

När jag skriver bra menar jag inte tekniskt.

Webbkamerabildena är bra för att de ger en känsla.
En känsla av dunkelt ljus på nattklubb eller snarare efter attt man lämnat nattklubben.
Bilden har den kvalitet som ens syn har klockan 03.05 efter en viss berusning.

Arrghh ,vad svårt att skriva med klängande barn påarmen....

 

[Johan Okker]

Re: Re: Re: Re: Uppryckning!!! Varför naket!

Andreas74 skrev:
Bra skrivet, mipert, hela ditt inlägg. Som taget direkt från min mun...inget hymlande....

Men, säger du inte emot dig själv litegrann här ovan.
En naken bild på en kvinna MÅSTE VARA BRA, men sen gillar du webcamerabilder, är dessa "bra" bilder?

Jag menar att en sådan bild som vi pratar om inte MÅSTE vara bra just på grund av det du säger om webcamerabilder. Man tänker sig in i bilden och kvinnan "lyser" igenom.

Varför lägger du ett teknikraster över begreppet "bra bild"?

 

[MattiasL]

matnyttige skrev:
Visst är det väl så att de flesta kvinnokropparna är vackrare än de flesta manskropparna. För att en man ska tycka om en annan manskropp (och se på den med avund;-) så behöver den se ut som en vältränad gymnasts kropp. Det är ju dessutom många kvinnor som menar att kvinnokroppen är vackrare än en manskropp.

Med risk för att vara en rödvinsfilosof: Vad är vackert och varför?

Är det inte på motsvarande sätt för kvinnor (ang. gymnastkroppen)?

 

[Liax]

Ett krasst konstaterande!

Har läst igenom de flesta inlägg i denna debatt och kan krasst konstatera ett bedrövligt faktum. Alla upprörda personer som är starkt emot Olavs grundinlägg bevisar, utan att de begriper det själva, på ett skrämmande och övertydligt sätt hur rätt han har.

Personer (det vill säga män och killar) jämför nakenbilder på tjejer och kvinnor med landskapsbilder och bilder på katter! I dessa individers världsuppfattning är alltså en kvinna enbart ett motiv, inget annat.

Att dessa bilder skadar, bygger på stereotypa könsroller, ger unga värnlösa tjejer komplex och så vidare skiter man högaktningsfullt i. För det handlar ju inte om det, eller hur! Nej för det är ju precis som att ta en bild på ett landskap, eller en katt! Ingen skillnad alls!

Skrämmande!

/Joakim

 

[Johan Okker]

Re: Ett krasst konstaterande!

Liax skrev:
Har läst igenom de flesta inlägg i denna debatt och kan krasst konstatera ett bedrövligt faktum. Alla upprörda personer som är starkt emot Olavs grundinlägg bevisar, utan att de begriper det själva, på ett skrämmande och övertydligt sätt hur rätt han har.

Att dessa bilder skadar, bygger på stereotypa könsroller, ger unga värnlösa tjejer komplex och så vidare skiter man högaktningsfullt i. För det handlar ju inte om det, eller hur! Nej för det är ju precis som att ta en bild på ett landskap, eller en katt! Ingen skillnad alls!

Skrämmande!

/Joakim

Pricken över i Joakim.
Jag hade börjat formulera ett liknande inlägg, men skriver istället under på ditt.

Upprördheten visar ju hur otroligt stark laddning det finns i den bildgenren.

 

[MattiasL]

Väl talat, Joakim!

 

[matnyttige]

Re: Ett krasst konstaterande!

Liax skrev:
Personer (det vill säga män och killar) jämför nakenbilder på tjejer och kvinnor med landskapsbilder och bilder på katter! I dessa individers världsuppfattning är alltså en kvinna enbart ett motiv, inget annat.

Det är ju också en klassisk generellisering. -Att kvinnan på bilden BARA är ett motiv. Vem är det som säger det?

Jag är medvetan om att mina nakenbilder blir en viss form av "objektifiering" men det är ju risken när man fotograferar att det som fastnar i kameran (på filmen eller sensorn) blir ett motiv. Men steget att sedan säga att personen på bilden bara är ett objekt/motiv är väl ändå lite att ta i?

Det är väldigt lätt att få kritik för "objektifiering" om man har plåtat en naken tjej som har en vacker kropp. (..och vad är vackert kan man ju filosofera om man vill men är ju oftast en självklarhet om man ska vara ärlig)

 

[mipert]

Re: Ett krasst konstaterande!

Liax skrev:
...Personer (det vill säga män och killar) jämför nakenbilder på tjejer och kvinnor med landskapsbilder och bilder på katter! I dessa individers världsuppfattning är alltså en kvinna enbart ett motiv, inget annat...

Pricken över i.

En människa kan vara två saker; person eller objekt.

När jag snackar med en människa kan det vara Lynne jag pratar med. En person med kunskap, åsikter, livserfarenhet. En människa möter en annan människa.
Men, hon är också kvinna. Ett objekt, föremål som väcker lust och får mig att namnlöst vilja utforska hennes kropp.
(Måste kolla om min fru är inloggad, haha.)

Jag bryr mig inte om hennes intelligens eller lön, bara hennes hud och den mjuka rundningen vid halsen på skjortan. Leendet och hur hennes hår rör sig när hennes blick möter min. Och så vidare.

I det ögonblick jag ser henne som kvinna blir hon ett objekt. Jag tycker det är självklart och förstår inte hur det kan vara på annat sätt?

 

[tormig]

chisel skrev:
christel: i mina ögon är de absolut en produkt av samhället. Ligger det till exempel i kvinnans natur att vilja visa upp sig, men inte i mannens ;-)

Märkligt att kvinnor i dessa sammanhang alltid betraktas som fullständigt viljelösa offer. Det, om något, är en förnedrande syn på kvinnor.

 

[Johan Okker]

tormig skrev:
Märkligt att kvinnor i dessa sammanhang alltid betraktas som fullständigt viljelösa offer. Det, om något, är en förnedrande syn på kvinnor.

Vem har betraktat dem som det?

 

[MattiasL]

Jag förstår vad du menar mipert. Kvinnor ser säkerligen på män på samma sätt. Problemet är att i vårt samhälle har män bedömts efter intellekt och kvinnor efter kroppsliga företräden i betydligt högre grad än tvärtom. Vi är på god väg bort från det, men det finns mycket rester kvar. Därför tycker jag att det är viktigt att man upplever att det i första hand är en person och inte en kropp som avbildas.
Komplicerat det här, givetvis finns det inga absoluta sanningar. Människokroppen är vacker och ett konstverk i sig. Den kvinnliga såväl som den manliga. Den måste få avbildas, givetvis. Men man bör, som olav började med att säga, tänka efter lite extra på vad bilden förmedlar.

 

[mipert]

Nu lämnar vi nakenbilder lite.

Jag förvånas ofta över en del män.
Kvinnor är faktiskt ofta ”offer”. Jag själv är inte en god människa och lever inte ett perfekt PK-liv.

Men när man stöter på alla dessa män som passar på att ta föräldraledigt under semestern (för då är kärringen ändå hemma och kan ta hand om ungarna) eller använder uttryck som hora (vadådå, det gör ju alla, tjejerna med) då inser jag att det finns en del att ändra på.

 

[KGS]

matnyttige skrev:
Ett bra knep om man vill ha höga betyg på en bild är att lägga ut en bild på en halvfet naken man i övre medleåldern. Det är politiskt korrekt och ska givetvis belönas med minst en 5:a i betyg.

aha... läge för självporträtt ;-)

 

[Liax]

Re: Re: Ett krasst konstaterande!

matnyttige skrev:
Det är ju också en klassisk generellisering. -Att kvinnan på bilden BARA är ett motiv. Vem är det som säger det?

ALLA som jämför bilder på nakna kvinnor och tjejer med landskapsbilder och kattbilder säger underförstått att tjejer/kvinnor enbart är motiv. För om man gör denna gravt haltande jämförelsen så är det tyvärr den enda slutsats man kan dra.

Dessutom verkar det som om ganska många här inte riktigt förstått det fotografiska mediets slagkraft. Man kan inte bara ta bilder och slänga ut dessa för publicering hur som helst, lika lite som man kan skriva eller säga vad som helst.

En bild betyder något, står för något, kan påverka sin omgivning. Och just därför har du som fotograf ett moraliskt ansvar över din bild. Det är DIN bild och det budskap den förmedlar är DITT budskap.

Så till alla er som tycker det är totalt oskyldigt att ta snygga nakenbilder på unga tjejer, fråga er då detta:

Är det okej med er att andra människor påverkas negativt av era bilder?

Är det okej med er att era bilder spär på stereotypa könsroller som hindrar unga kvinnor från att få samma förutsättningar som unga män.

Är er frihet att få fotografera vad ni vill viktigare än andras frihet att slippa må dåligt?

/Joakim

 

[Sgt Hal [E.F.S]]

Alltså, jag fattar inte....

Jag har följdt denna debatt under dagen och har egentligen inget matnyttigt i åsiktsväg att komma med.

Däremot är det en sak jag helt enkelt inte fattar. Jag kan inte på rak arm med min klart begränsande kunskap i bildanalys och bildtolkning föreställa mig hur bilden bör se ut för att inte objektivisera kvinnan eller framvisa henne endast som ett motiv.

Kan någon kanske presentera en länk till en bild, eller två, som visar en naken kvinna som varken är motiv allena eller objektiviserad.

Såsom debatten varit hittils har det bara varit ord ord ord och som vi alla vet har vi olika inlärningsstilar, och jag behöver konkreta exempel för att förstå.

Tackar till den som bemödar sig.

 

[Loj]

mindbash skrev:
Jag tycker nog att jag grundar mina åsikter på ganska sunda argument...

[...]

Min högst ansvarsfulla inställning är dock att det är personer som bara ser nakenheten i bilderna istället för att se bilden i sig själv som är problemet - inte bilderna.

Jag har aldrig ifrågasatt att du har välgrundade åsikter, Daniel. Men jag delar inte helt din syn på saken. Jag tror nämnligen inte att en bild på fotosidan kan frikopplas från samhällsdebatten i övrigt. För mig är alla nakenbilder som publiceras här och på andra ställen i samhället en självklar del i den grundliga feministiska debatten.

Visst finns det tjejbilder som tilltalar mitt estetiska sinne, men jag håller fullt med Olav i det han säger att kvaliteten på de bilder som laddas upp ibland brister. (Eller egentligen ganska ofta...) Det förefaller ibland som om huvudsyftet är att visa upp att man vågat/lyckats/fått möjlighet att plåta naket. Skulle de som plåtar landskap, makro, natur och andra kategorier ladda upp bilder med samma dåliga självkritik och urval skulle FS degenereras till en filial till MSN Foto. Så med sidans syfte i åtankarna anser jag att Olav har rätt och att inlägget är mycket motiverat.

Men jag håller med dig om att betraktaren har ett snavsr för de tolkningar han eller hon gör av en bild. (Så tolkar jag dig, hoppas det är rätt...)
Det finns de som har tolkat in pedofili i barnbilder här på sidan. Det gör mig rädd...