Uppgradering från Nikon AF-S DX 18-105/3,5-5,6 G ED VR till bättre bildkvalite'?

[horvendile]

Var mest inne på att ersätta 18-105 objektivet.

Då tolkade jag uppenbarligen fel!
Skulle ändå vilja vara lite besvärlig och peka på alternativ till Nikons 17-55.
Tex har Sigma ett 17-50/2,8 som säljs nytt till väldigt skäliga priser. Det är inte det att Nikons 17-55/2,8 zoom skulle vara dålig, och jag säger inte ens att det skulle vara fel köp - men om man köper den tror jag att man bör veta precis varför man gör det valet, för att vara säker på att merkostnaden är motiverad.

Sedan tycker inte jag att en ersättare till 18-105 är uppenbart rätt väg att gå för att nå porträtt- och landskapsnirvana, men där kan det ju finnas fler parametrar, som tex om man vill klara sig med ett (1) objektiv.

 

[unoengborg]

Då tolkade jag uppenbarligen fel!
Skulle ändå vilja vara lite besvärlig och peka på alternativ till Nikons 17-55.
Tex har Sigma ett 17-50/2,8 som säljs nytt till väldigt skäliga priser. Det är inte det att Nikons 17-55/2,8 zoom skulle vara dålig, och jag säger inte ens att det skulle vara fel köp - men om man köper den tror jag att man bör veta precis varför man gör det valet, för att vara säker på att merkostnaden är motiverad.

Sedan tycker inte jag att en ersättare till 18-105 är uppenbart rätt väg att gå för att nå porträtt- och landskapsnirvana, men där kan det ju finnas fler parametrar, som tex om man vill klara sig med ett (1) objektiv.

Fördelen med att välja Nikon är att man får service på ett ställe, och man behöver inte fundera över om det är optiken eller kamerahuset som inte fungerar om t.ex. fokus skulle varafel. Dessutom kan man förvänta sig att firmwareuppdateringar som håller jämna steg med kamerahusen.