Uppgradera från D300 till D700 - nu eller vänta?

[lofling]

Jo, men helt plötsligt kan vi jämföra FX mot DX.

Räckvidd handlar alltså inte om DX vs FX utan enbart om pixeltäthet...

Öh, jag har inte talat om "räckvidd".

Och för mig är det självklart. Det handlar väl om att ta en bild. Om t.ex du har 1000 pixlar av ett objekt så har du. Oavsett om du tog det med DX eller FX.

Och FX mot DX blir annorlunda då. Det är en helt annan diskussion.

De flesta har tills D3X jämfört lika antal pixlar. T.ex. D300 mot D700.

 

[Makten]

Räckvidd handlar alltså inte om DX vs FX utan enbart om pixeltäthet...

Om du tänker använda ett och samma objektiv, ja. Räckvidd handlar endast om bildvinkel, och för en viss bildvinkel krävs som bekant olika brännvidd för olika sensorformat. Att påstå att högre pixeldensitet ger "mer räckvidd" är nonsens.

 

[janne_145]

Verkar bli en långkörare den här tråden... hehe

 

[elbe]

Om du tänker använda ett och samma objektiv, ja. Räckvidd handlar endast om bildvinkel, och för en viss bildvinkel krävs som bekant olika brännvidd för olika sensorformat. Att påstå att högre pixeldensitet ger "mer räckvidd" är nonsens.

Jo visst handlar det om bildvinklar men dx är bara en beskärning av fx.

Om du beskär en D3x till samma sensorstorlek så får du en 11 Mpix bild som gör alla dx upp till 11 mpix överflödiga. D300 ligger på den gränsen nu i stort sett och nu när man kan plocka ut samma upplösning ur en 1,5-crop från en fx kamera så har dx-formatet fördel i "räckvidd" plötsligt försvunnit. Därför kan man oxå se D3x, 5DII, 1Ds III och Sony A900 som en ersättare för alla dx-kameror upp till 8-12 Mpix. Fördelen i "räckvidd" för D300 har alltså försvunnit. "Räckvidd" handlar om upplösning m.a.o.

 

[CrazzlY]

Får be om ursäkt för att jag inte svarat i tråden på ett tag!
Men jag blir riktigt besviken när min stackars tråd går från en oskyldig liten fjäder, till en av de fetaste kycklingarna jag någonsin sett!

Över 100 svar i tråden, jag står för cirkus 3 - och kanske 5 svar är riktade till mig. RESTERANDE 93 svar handlar om något HELT annat (som inte riktigt är relevant) än OT...


TRÅDEN KAN LÅSAS.

 

[Makten]

Får be om ursäkt för att jag inte svarat i tråden på ett tag!
Men jag blir riktigt besviken när min stackars tråd går från en oskyldig liten fjäder, till en av de fetaste kycklingarna jag någonsin sett!

Över 100 svar i tråden, jag står för cirkus 3 - och kanske 5 svar är riktade till mig. RESTERANDE 93 svar handlar om något HELT annat (som inte riktigt är relevant) än OT...


TRÅDEN KAN LÅSAS.

Jag tror du har missuppfattat hur det funkar. Det är inte "din" privata tråd, och diskussionen gäller fortfarande D300 mot D700. Det finns andra än du som funderar på skillnaderna

 

[CrazzlY]

Jag tror du har missuppfattat hur det funkar. Det är inte "din" privata tråd, och diskussionen gäller fortfarande D300 mot D700. Det finns andra än du som funderar på skillnaderna

Självklart finns det säkert ett dussintal som både har frågor, funderingar och åsikter gällande skillnaderna mellan dessa två kameror.

MEN varför då inte starta en ny tråd, om varje individs enskilda fråga - istället för att hipp som happ komma och dra skugga över den egentliga anledningen till att tråden skapades över huvud taget?

Jag inledde faktiskt tråden med frågan "uppgradera nu - eller senare?" och redan efter en sida så har folk bytt riktning på tråden. Om det nu är såhär många människor som har nått att komma med, så bör det antingen skapas en allmän tråd, där allt mellan himmel och jord kan diskuteras gällande dessa kameror.

Att dra igång ett sådant här kackel i grönsakslandet, var inte var jag hade planerat när jag först skapade tråden... Jag ville ha svar på en simpel fråga, få tips och råd gällande ett möjligt byte - INGET annat.

 

[lofling]

Att dra igång ett sådant här kackel i grönsakslandet, var inte var jag hade planerat när jag först skapade tråden... Jag ville ha svar på en simpel fråga, få tips och råd gällande ett möjligt byte - INGET annat.

Jo, ledsen för att elda på debatten...

Men frågan innebär så mycket annat för andra än dig. Så är det på forum. Och om du inte visste det skulle du kanske ha läst mer innan du ställde frågan

Köp en D700 nu var ju rådet från mig, senare än sida ett.

 

[elbe]

...
Jag inledde faktiskt tråden med frågan "uppgradera nu - eller senare?" och redan efter en sida så har folk bytt riktning på tråden. Om det nu är såhär många människor som har nått att komma med, så bör det antingen skapas en allmän tråd, där allt mellan himmel och jord kan diskuteras gällande dessa kameror.

...

Ja, som du kanske sett av debatten så är det ingen större idé att uppgradera från D300 till D700. Du ska nog se D700 mer som ett komplement till D300, främst då på vidvinkelsidan. D700 har på tok för stora pixlar för att kunna ses som en uppgradering från D300.

Hoppas bara att debatten inte krossat några av dina "drömmar" ;-)

 

[ekcim]

Jag kan ha fel men är det inte så i ett forum att sökfunktion först, vill säga kolla om det finns nån tråd som kanske har svar innan man skapar tråd, finns detta ej skapa en tråd.

Men sen är det väl lite av att kika lite på tråden i sig, Han hade en fråga av mer personlig anknytning (ska jag uppgradera nu eller vänta) ville ha svar på frågan därav trådskapandet, som sedan som vanligvis i detta forum blir det åsikts utbyte och ett skyfall av det vissa skulle kalla svar men som egentligen inte hade med topicen alls att göra och som senare blir att tråden som nu blir övertagen av nåt helt annat än just det som den "skulle" handla om från start för trådskaparen.

Då är ju frågan när vi ändå spårat ut, gör då detta det lättare för folk som söker svar i gamla trådar att hitta svar, när trådarna inte går att urskilja för att de egentligen inte handlar om vad topic står för utan blir en samlingsplats för åsiktsbyte och tekniktjaffs?

Låt tråden vara när frågan är svarad och starta precis som många säger en samlingstråd för teknik och åsiktsbyte och allmänt prat om ex D700 vs D300 vs D3 vilket jag tror skulle underlätta för de som inte är så hemma i forum och letande att hitta svar i de trådarna.

/som sagt jag kan ha fel.

 

[lofling]

Jag kan ha fel men är det inte så i ett forum att sökfunktion först, vill säga kolla om det finns nån tråd som kanske har svar innan man skapar tråd, finns detta ej skapa en tråd.

/som sagt jag kan ha fel.

Jag håller med att den blev OT.

Jag kan också mycket väl ha fel.

Men att fråga - ska jag uppgradera från D300 till D700? - leder garanterat till en debatt utöver det.

Även om frågan är längre än så, dvs ska jag uppgradera NU eller SENARE?

 

[Makten]

Jag ser inte något i tråden som är "OT" faktiskt. Den handlar fortfarande om DX vs FX, vilket är den största skillnaden mellan D300 och D700. Om trådskaparen dessutom är nöjd med svaren och "färdig" med tråden så spelar det väl ingen som helst roll om diskussionen artar sig och går vidare? Det är ju bara att sluta läsa om man inte längre vill deltaga.

Frågan är mycket relevant för många D300-användare, skulle jag tro. De flesta vet att FX ger fördelar, men kanske inte specifikt vilka. Inom delfunderingarna kring det här med "räckvidd" förekommer massor av missförstånd som vi gör bäst i att reda ut, så att folk inte köper kameror på fel grunder.

 

[Teodorian]

Menar du att dina objektiv inte är skarpare vid f/4 än vid f/2,5? Det låter konstigt.

Det var den konstigaste jämförelse jag hört någon förorda. Då blir det ju två helt olika bilder. Fullständigt meningslöst för att jämföra kamerorna och formatens skillnader i praktiken.

En vettig jämförelse är att använda befintliga objektiv som ger samma bildvinkel med respektive kamera. Man kommer då att finna att skillnaden kan vara väldigt stor.

1) Och hur ser det vid f8 på DX visavi f13 på FX? Har du tagit skillnaden i ISO-tal med i beräkningen? Är skärpa allt som avgör bildkvaliteten? Är du säker på att f4 på FX alltid ger bättre kantskärpa än f2.5 på DX?

2) Varvid testet istället gäller två olika objektivs prestanda eller samma objektivs prestanda vid olika brännvidder. Det finns helt enkelt inget oklanderligt sätt att jämföra två kameror med olika sensorformat eller med olika upplösning.

 

[Teodorian]

Jag håller med att den blev OT.

Jag kan också mycket väl ha fel.

Men att fråga - ska jag uppgradera från D300 till D700? - leder garanterat till en debatt utöver det.

Även om frågan är längre än så, dvs ska jag uppgradera NU eller SENARE?

Det är ingen uppgradering om exakt samma bild skall tas dvs samma bildvinkel, skärpedjup och slutartid eftersom ISO-talet måste höjas i samma omfattning som bildkvaliteten förämras. Det blir ett nollsummespel.

Det blir däremot en uppgradering om en person köper en D700/D3 och använder kameran för att ta samma bilder men klarar sig med samma zoomobjektiv, 150% brännvidden, samma bländarvärde och accepterar eller föredrar det kortare skärpedjupet och risken för sämre kantskärpa och vinjettering i förhållande till D300.

 

[ekcim]

Jag ser inte något i tråden som är "OT" faktiskt. Den handlar fortfarande om DX vs FX, vilket är den största skillnaden mellan D300 och D700. Om trådskaparen dessutom är nöjd med svaren och "färdig" med tråden så spelar det väl ingen som helst roll om diskussionen artar sig och går vidare? Det är ju bara att sluta läsa om man inte längre vill deltaga.

Frågan är mycket relevant för många D300-användare, skulle jag tro. De flesta vet att FX ger fördelar, men kanske inte specifikt vilka. Inom delfunderingarna kring det här med "räckvidd" förekommer massor av missförstånd som vi gör bäst i att reda ut, så att folk inte köper kameror på fel grunder.

Men då kanske man ska fortsätta i en Tidigare tråd med de diskussioner för "D300 Vs D700" eller sökfunktionen kanske inte funkar för de mest inbitna?

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=108412&highlight=d300

 

[Teodorian]

Men nu blev jag fundersam själv. Kan man verkligen bara tänka att man "croppar" bort ljus? Om man sätter ett 35mm FX-objektiv på en D700 och ett 35mm DX-objektiv på en D300 och ställer båda på f2.0. Då får väl båda sensorerna samma mängd ljus? DX-objektivet har ju en mindre bildcirkel, motsvarande DX och FX en större. Diametern på bländaren är ju samma i båda fall så samma mängd fotoner kommer in och i och med att de landar inom bildcirkeln för respektive format borde det bli ungefär lika många fotoner på båda sensorerna eller?

I så fall är ju ett FX-objektiv inte lika "ljusstarkt" som ett DX om båda jämförs på en DX-kamera, samma mängd fotoner kommer in men de hamnar ju inom en mindre cirkel på DX-objektivet medan de sprids ut över en större yta i FX-objektivet och därmed borde långt fler fotoner missa DX-sensorn...

Du får samma slutartid på f4 med D300 och D700/D3 när ett motiv tas med samma bildvinkel. Däremot blir skärpedjupet 1 1/3 steg djupare på DX-kameran.

 

[lofling]

Du får samma slutartid på f4 med D300 och D700/D3 när ett motiv tas med samma bildvinkel. Däremot blir skärpedjupet 1 1/3 steg djupare på DX-kameran.

Jag har slutat diskutera med dig, ledsen. Ditt tänkande är bakvänt.

 

[elbe]

Jag har slutat diskutera med dig, ledsen. Ditt tänkande är bakvänt.

Det skulle vara roligt att höra hur du tänker...framvänt...i det här fallet!

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Det är ingen uppgradering om exakt samma bild skall tas dvs samma bildvinkel, skärpedjup och slutartid eftersom ISO-talet måste höjas i samma omfattning som bildkvaliteten förämras. Det blir ett nollsummespel.

Det blir däremot en uppgradering om en person köper en D700/D3 och använder kameran för att ta samma bilder men klarar sig med samma zoomobjektiv, 150% brännvidden, samma bländarvärde och accepterar eller föredrar det kortare skärpedjupet och risken för sämre kantskärpa och vinjettering i förhållande till D300.

där är nog den springande punkten som gör ditt resonemang helt bakvänt för mig...
om jag har dåligt ljus, kör f2 på dx, hade jag haft en fx så hade jag fortfarande kört f2, helt utan att tänka "jag måste blända ner för att få samma skärpedjup som om jag haft dx"
jag tjänar ett ISO-steg och det kortare skärpedjupet är till 95% av fallen av godo för mig

 

[lofling]

Det skulle vara roligt att höra hur du tänker...framvänt...i det här fallet!

Läs t.ex. Reines inlägg direkt efter ditt.

För sista gången, det handlar om två olika format. Vad är vitsen på att försöka satsa på att ta exakt lika bild med DX jämfört med FX. Eller en 250000 kr Hasselbladare???

En F1-bil är inte speciellt bra på en grusig 30 väg jämfört en traktor.

Vad är det du och Tore inte har fattat som alla andra fattar????

Nu är i alla fall jag också klar med tråden.