karlstorck
Aktiv medlem
Inte ett smack
Inte ens förvirrad på en högre nivå, vilket ibland kan verka vara en bra plats att hamna på...Uppföljare till D700?
- Trådstartare Landescape
- Start datum
Inte ett smack
Inte ens förvirrad på en högre nivå, vilket ibland kan verka vara en bra plats att hamna på...Falumas
Aktiv medlem
Om båda bilder innehåller samma information blir testet föga intressant. Om båda bilder innehåller lika många pixlar blir dock testet väldigt intressant.
En bild är ju dock trediminisionell. X,Y och färg. Hur påverkar antal bitar per pixel bruset? Hade det bara varit 1 bit skulle ju en korrekt exponerad bild förmodligen vara näst intil brusfri (helt oanvändbar i alla fall men ändå). Ger 14-bitars mer eller mindre brus än vad en 12-bitars bild ger? Ett högre bitdjup gör väl att en pixel lättare slår om och på så sätt blir känsligare för brus?
/Karl
karlstorck
Aktiv medlem
Vad letar jag efter?
Falumas
Aktiv medlem
Du letar efter Imatest Resolution vs ISO Setting. Testet verkar dock inte vara gjort i dåligt ljus eftersom upplösningen är så konstant som den är. Det är inte heller riktigt det jag efterfrågade eftersom det verkar vara hur mycket detaljer som går att urskilja i dom olika ISO-lägena. I en väldigt brusig bild kan man fortfarande urskilja detaljer.
För att sedan göra förvirringen total kan man tillägga att en D700 till och med skall brusa minst vid ISO1600 (teoretiskt sätt, går ej att tillämpa praktiskt i dom flesta situationerna eftersom man skall överexponera bilden 3 steg då man tar den i ISO1600).
Jag vet inte riktigt hur man skall göra mitt test för att få den information jag vill ha.
Möjligtvis fota ett objekt korrekt exponerat i ISO200, sänka belysningen 1 steg och fota igen på ISO400 osv./Karl
StefanN
Aktiv medlem
Synd, jag vill minnas att det började hända saker kring sid två. Ejmartin är ett nick att spana efter. Nu orkade jag själv inte läsa så himla noga när det begav sig och egentligen är jag inte SÅ intresserad av teorin bakom. För uppenbarligen är det ju någonting som gör D3 och D3x så lika i brusnivå när man normaliserar till samma storlek trots skillnaden i per-pixel brus (som Martins länk tidigare i denna tråd visade).
Senast ändrad:
Falumas
Aktiv medlem
D3 och D3X borde ju ha liknande algoritmer för hur sensordatat skall hanteras och sensorerna är väl bägge gjorda tillsammans med Sony. Två stycken D3X-pixlar har kanske ganska exakt lika stor area som en D3-pixel.
Då borde väl resultatet i samma upplösning vara väldigt lika? Det handlar ju att fånga fotoner, vilket flera borde göra lika bra som en om arean är lika.
/Karl
karlstorck
Aktiv medlem
Jag kan inte för mitt liv förstå hur kameran kan anses brusa minst vid 1600. Jag funderar på vad man har för mätetal för brus i sånt fall. Om det genom att överexponera vid 1600 få ner bruset lägre än vid 200 borde man väl sett det tidigare i nån tråd här på FS?
Kalle
Falumas
Aktiv medlem
Det finns en tråd om det redan, skall leta reda på den och återkomma. Jag trodde inte heller på det innan jag blev överbevisad.
/Karl
karlstorck
Aktiv medlem
Ja, jo, lite OT har det blivit.
Jag är i samma sits som ursprungliga inlägget, sitter med en D200 som jag tänker uppgrader närmaste året. Jag avvaktar en uppföljare till D700, vilken kanske kommer eller med ett tillägg av x, inom 24 månader. Om jag då köper en sådan eller en D700 då priset faller en bit får vi se då. Dessutom kommer en uppföljare till D300 kunna vara en möjlighet också för min del.
En D700X skulle kunna komma ganska nära i tiden. Den blir dyr toro jag. Vet inte ens om Nikon kommer med en sån.
En D800, nästa generations D700, kommer nog inte förrän en D4 är släppt. Det är nog en bit bort.
(Sedan kan ju Nikon välja att kalla det jag benämner D700X för D800, eller något annat, men det är en annan sak.)
Falumas
Aktiv medlem
Ja, jo, lite OT har det blivit.
Jag är i samma sits som ursprungliga inlägget, sitter med en D200 som jag tänker uppgrader närmaste året. Jag avvaktar en uppföljare till D700, vilken kanske kommer eller med ett tillägg av x, inom 24 månader. Om jag då köper en sådan eller en D700 då priset faller en bit får vi se då. Dessutom kommer en uppföljare till D300 kunna vara en möjlighet också för min del.
En D700X skulle kunna komma ganska nära i tiden. Den blir dyr toro jag. Vet inte ens om Nikon kommer med en sån.
En D800, nästa generations D700, kommer nog inte förrän en D4 är släppt. Det är nog en bit bort.
(Sedan kan ju Nikon välja att kalla det jag benämner D700X för D800, eller något annat, men det är en annan sak.)
Skulle jag gissa så kommer det ingen D700x utan en D800. En D800 blir en D700 med möjlighet att filma.
/Karl
karlstorck
Aktiv medlem
D3X-test på dpreview. Iso-egenskaperna testas
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page31.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page31.asp
Falumas
Aktiv medlem
Hmm, synd att vitbalansen på D3X och 5DmkII skall vara så olika. Verkar också som om D3 brusreducerar hårdare på ISO6400 än vad D3X gör.
Det är också förvånande att se hur akterseglad Sonyn är på högre ISO.
/Karl
Mattias Pettersson
Aktiv medlem
Åter till det ursprungliga ämnet då...
Mailade igår med en kille som nämnde något om D800 med HD-filmning. Om det ligger något bakom det eller om det var ett uttryck för hans drömmar vet jag dock ej.
Mailade igår med en kille som nämnde något om D800 med HD-filmning. Om det ligger något bakom det eller om det var ett uttryck för hans drömmar vet jag dock ej.
G Nilsson
Aktiv medlem
ar de dar samplen fran jpegs ur kameran? isf ar matningen lika vardefull som e bajskorv pa en fiskpinne
Danlo
Avslutat medlemskap
Helt korrekt.
karlstorck
Aktiv medlem
Jo det är nästan korrekt, men jag har nog aldrig sett det sämre uttryckt! Stort minus till dig...
