Då förstår jag inte hur man kan säga att pixelstorleken inte spelar någon roll. Vad jag förstår så har man med den senaste generation sensorer lyckats få pixlar större genom att minska tomrummet mellan pixlarna utan att för den delen öka sensorstorleken. Det skall visst vara en av förklaringarna till att man lyckats få upp ISO-prestandan så mycket nu.
Anledningen till att 5DII har lägre brusnivåer än 5D är mycket riktigt pga den tekniska utveckling du beskriver. Men anledningen till att D3 och D3x har i princip samma brusnivå är att antalet pixlar inte gör D3x brusigare på bildnivå, dvs den för bildbetraktande relevanta nivån. Visst, om du vill skriva ut en D3x-bild ännu större än D3 bilden så kommer mer brus framträda, men då försöker du ju uppnå något som D3:an inte klarar av och jämförelsen är inte längre relevant.
Ja, jag förstår den naturliga invändningen att man väl köper D3x för att skriva ut stort, men man får tänka på att det är en glidande skala vi talar om här. Säg att du ska leverera en 300dpi bild från D3. Den kan då max skrivas ut i c:a 36x24 cm utan interpolering. Om du i det läget tycker att den är precis på gränsen till för brusig, ja då kommer den storleken vara gränsen för en D3x bild också, i dina ögon.
Men säg att förhållandena var så goda att D3-bilden är i princip brusfri vid denna storlek (normalfallet). Då är du fortfarande begränsad till 36x24 givet upplösningskravet på bilden, medan du med en D3x kan skriva ut ännu större. Självklart kan du interpolera upp D3-bilden och sen kan man hålla på att bråka om man verkligen får någon större skillnad om inte detaljerna är jättesmå eller om inte objektiven är skarpa nog. Och ja, den diskussionen pågår ju också för fullt. MEN, D3x hade inte levererat mindre brusiga bilder om den bara hade haft 20, 16 eller 12 MP, däremot hade du under goda förhållanden inte kunnat skriva ut lika stora bilder med bibehållen kvalite.
Eller va fan, jag tror vi alla fattar hur det funkar, vi har bara lite olika sätt att se på saken. Att jag och Martin, med flera, tar den ståndpunkt vi tar är att det tidigare alltid har gnällts när någon har släppt en kamera med många pixlar; "Om de bara hade stannat vid X pixlar hade den inte varit så brusig". Det är ett påstående som inte håller, men som har blev lite av en myt på fotosidor (jag själv trodde på den ända till tråden "Många pixlar är inte bara onödigt" dök upp).
