Uppföljare till D700?

[Falumas]

Åter till det ursprungliga ämnet då...

Mailade igår med en kille som nämnde något om D800 med HD-filmning. Om det ligger något bakom det eller om det var ett uttryck för hans drömmar vet jag dock ej.

Förmodligen ingen substans bakom det, men som sagt högst troligt i alla fall. Det verkar dock som Nikon är lite utav noviser på filmsidan. Canon och Sony har klara försprång här. Sedan kan vi ju diskutera till döddagar hurvida filmning är något att ha eller inte.

/Karl

 

[StefanN]

Det verkar dock som Nikon är lite utav noviser på filmsidan. Canon och Sony har klara försprång här.

Ärligt talat vet jag inte hur mycket erfarenhet man verkligen behöver ha, åtminstone inte värst mycket i denna initiala combocam fas vi är i nu. Se bara på 5DII där Canons mångåriga erfarenhet av video inte direkt syns i implementationen (låt vara att codecen är bättre än den i D90).

 

[karlstorck]

Jaså, varför då?

(med risk för att jag tolkat ditt inlägg fel...)

För att de flesta vill veta vad sensorn är kapabel att registrera och inte vad den i kameran inbyggda jpeg-komprimeringsalgoritmen är kapabel till. Om du å andra sidan alltid tänker köra jpeg direkt ur kameran utan efterbearbetning (eller i vart fall mycket lite) så är det förstås ett jpeg-test du vill se.

Lite kosntigt att dpreview inte skrev ut hur de gjort. Det står säkert någonstans, men jag hittade det inte nu.

Kalle

 

[karlstorck]

Någon som vågar sig på en realistisk bedömning av när Nikon släpper en uppföljare till D700 och på vilken prisnivå? Ska man räkna med 21 Mp och samma låga (eller ännu bättre) brusnivåer? Kör Nikon D200 och vill uppgradera. Sneglar alltmer på Canon 5D MII som verkar vara en fantastiskt kamera och som rimligen innebär att man får toppkvalitet i många år framöver. Har kört Nikon länge och tvekar lite inför märkesbyte...

Pär

Åter till källan! Eller i vart fall i närheten av den. Jag funderar lite på när uppföljaren till D300 kommer och vad den kommer att vara kapabel till. Eftersom iso-egenskaperna hos D90 är bättre än D300, och iso-egenskaperna hos D3X är i paritet med D3/D700 upp till 1600 (eller tom 3200), och D3X har en pixeldensitet ungefär som D300 (D3X: 10,5 i DX-läge) så har jag lite uppskruvade förväntningar på iso-egenskaerna hos en kommande D400!

 

[Makten]

Åter till källan! Eller i vart fall i närheten av den. Jag funderar lite på när uppföljaren till D300 kommer och vad den kommer att vara kapabel till. Eftersom iso-egenskaperna hos D90 är bättre än D300, och iso-egenskaperna hos D3X är i paritet med D3/D700 upp till 1600 (eller tom 3200), och D3X har en pixeldensitet ungefär som D300 (D3X: 10,5 i DX-läge) så har jag lite uppskruvade förväntningar på iso-egenskaerna hos en kommande D400!

Tänk på att när D3 och D3X sägs ha likvärdiga brusegenskaper så är det inte per pixel, utan sett till hela bilden. Det betyder alltså att man trots en modernare sensor inte har förbättrat bruset (nämnvärt), men väl klämt in fler pixlar på samma yta.
Frågan är alltså om man också kan klämma in fler pixlar på en DX-sensor utan att försämra brusegenskaperna. Det kan man säkert, men jag är verkligen inte säker på att en uppföljare till D300 skulle ha det bara för att den är nyare. Kolla in skillnaden mellan Canon EOS 40D och 50D, till exempel. Där ger 50D enligt många mer brus sett till hela bilden, än vad 40D ger.

Om det är lågt brus du vill ha, så är sensorstorleken det som påverkar mest, verkar det som. Även en "gammal" 5D har fortfarande mycket lågt brus, trots i sammanhanget ålderstigen teknik.
Och så har vi förstås FF-taliban-argument nummer två; nämligen att objektiven i regel är mycket ljusstarkare i förhållande till bildvinkeln. Det blir alltså "dubbel effekt", och det märks verkligen när man fotograferar. Det saknas helt enkelt ljusstarka DX-objektiv som ens kan konkurrera med tämligen enkla FF-objektiv.

Vad jag vill säga är att jag själv aldrig skulle uppgradera från D200 till en annan DX-kamera. Det blir antagligen bara ett dyrt mellansteg. Särskilt med tanke på att din kameraväska indikerar att du inte är nån telekille.

 

[Falumas]

Åter till källan! Eller i vart fall i närheten av den. Jag funderar lite på när uppföljaren till D300 kommer och vad den kommer att vara kapabel till. Eftersom iso-egenskaperna hos D90 är bättre än D300, och iso-egenskaperna hos D3X är i paritet med D3/D700 upp till 1600 (eller tom 3200), och D3X har en pixeldensitet ungefär som D300 (D3X: 10,5 i DX-läge) så har jag lite uppskruvade förväntningar på iso-egenskaerna hos en kommande D400!

Jo, fast D3X har bara lika bra ISO-egenskaper som D3/D700 i motsvarande upplösning.
Så en DX-sensor kommer nog inte upp i D3X brusegenskaper i vilket fall.

/Karl

 

[karlstorck]

Jo, fast D3X har bara lika bra ISO-egenskaper som D3/D700 i motsvarande upplösning.
Så en DX-sensor kommer nog inte upp i D3X brusegenskaper i vilket fall.

/Karl

Så sant...

 

[Teodorian]

Åter till källan! Eller i vart fall i närheten av den. Jag funderar lite på när uppföljaren till D300 kommer och vad den kommer att vara kapabel till. Eftersom iso-egenskaperna hos D90 är bättre än D300, och iso-egenskaperna hos D3X är i paritet med D3/D700 upp till 1600 (eller tom 3200), och D3X har en pixeldensitet ungefär som D300 (D3X: 10,5 i DX-läge) så har jag lite uppskruvade förväntningar på iso-egenskaerna hos en kommande D400!

Tja, om Nikon lycka lika bra med steget från D300 till D400 som de gjorde med uppgraderingen från D200 til D300 lovar det gott.

D400 lär väl ha 15 MP, ISO-omfång 200-3200 med Hi-1/6400 och Hi-2/12800 samt Lo-1/100. Något bättre SNR än D300.

http://bildochfoto.se/2009/02/09/rykten-om-nikon-d400-infor-pma/

Själv tror jag inte på ett ISO-omfång på 100-6400, Hi-1/12800, Hi-2/25600 och Lo-1/50.

http://nikond400.se/tekniska-specifikationer

D400 sägs komma till sommaren.

 

[StefanN]

Tja, om Nikon lycka lika bra med steget från D300 till D400 som de gjorde med uppgraderingen från D200 til D300 lovar det gott.

Vi ska inte glömma att den stora förbättringen berodde på bytet från CCD till CMOS för sensorn. Det handlade inte om någon teknisk innovation utan snarare att använda en gammal och beprövad teknik. I och med det bytet fick D300 ungefär liknande brusnivåer som den tre år äldre 20D. Canon själva har inte heller lyckats förbättra CMOS-tekniken nämnvärt sedan dess.

Nu betvivlar jag inte att Nikon skulle kunna lyckas bättre än Canon, eller att liknande tekniksprång som mellan CCD och CMOS kan ske i framtiden. Men jag tror inte man ska hoppas för mycket enbart baserat på skillnaden mellan D300 och D200.

 

[Teodorian]

Vi ska inte glömma att den stora förbättringen berodde på bytet från CCD till CMOS för sensorn. Det handlade inte om någon teknisk innovation utan snarare att använda en gammal och beprövad teknik. I och med det bytet fick D300 ungefär liknande brusnivåer som den tre år äldre 20D. Canon själva har inte heller lyckats förbättra CMOS-tekniken nämnvärt sedan dess.

Nu betvivlar jag inte att Nikon skulle kunna lyckas bättre än Canon, eller att liknande tekniksprång som mellan CCD och CMOS kan ske i framtiden. Men jag tror inte man ska hoppas för mycket enbart baserat på skillnaden mellan D300 och D200.

Hållbar poäng. Nu är det ju inte bara sensorn som förbättras utan hela bildprocessen med lågpassfilter, intern brusreduktion mm. Även rawkonverterarna utvecklas vilket sammantaget förbättrar bildkvaliteten. Det blir intressant när nästa stora tekniksprång tas för sensorteknologin.

Hur objektiven skall klara att hänga med i utvecklingen mot allt högre upplösning är ju frågan.

Intresant utveckling 1 Canon 20D vs 50D:

http://www.dxomark.com/index.php/en...267|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

Intressant utveckling 2 Nikon D70 vs D300 och D90:

http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

 

[Makten]

Jag undrar när de ska fatta att det finns ett segment som ännu inte ens är påbörjat inom digitala kameror. Nämligen SMÅ och välbyggda systemkameror. Hur svårt kan det vara att begripa att alla inte vill att kameran ska vara större ju bättre den är? Varenda jävla kamerahus får en större uppföljare. Allt växer hela tiden.

Nä, de prestanda som finns idag börjar bli så höga att ytterligare uppgraderingar måste granskas i labb för att man ska se någon skillnad. Då vore det väl ett naturligt steg att göra en kamera i storleken av en D60, med samma byggkvalitet och funktionalitet som en D300? Istället för att spotta ur sig ännu en inkarnation av "samma sak fast lite bättre och ännu lite större", ännu en gång?

/Makten, som givit upp väntandet på en bra och liten kamera, och som kommer att köpa en dålig kompaktkamera som komplement vid de tillfällen då jag inte orkar släpa på allt skrot. Bra kompaktkameror verkar nämligen inte finnas.

 

[G Nilsson]

jag har forresten ett bergsakert tips pa uppfoljare till d700!
borjan av maj! det ar namligen precis efter att jag kommer ha kopt min d700 da jag ska ut och resa i maj

 

[Leo S]

/Makten, som givit upp väntandet på en bra och liten kamera, och som kommer att köpa en dålig kompaktkamera som komplement vid de tillfällen då jag inte orkar släpa på allt skrot. Bra kompaktkameror verkar nämligen inte finnas.

I en annan tråd,
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=69717#post1302044
finns tips om Sony W300 som snabbare än någon annan kompakt och med bra bildkvalitet. Framför allt långsamhet är ju det som oftast gör kompakterna oanvändbara enligt min mening.Sonys W-serie har generellt hållt hög kvalitet i förhållande till priset.

Men det är ju inte den superkompakta Panasonic G2:a vi väntar på.. ;-)

Mvh Leo (som har ruttnat på fler kompakter än jag kan komma ihåg)

 

[bengan-j]

Varenda jävla kamerahus får en större uppföljare. Allt växer hela tiden.

För en given bildkvalitet blir väl kamerorna mindre och mindre.
D90 är väl mindre än D300 tex. D700 är mindre än D3. D60 är mindre än D80.
Jag gissar att 2013 års D90-motsvarighet lär vara mindre än D3X.
Alltid något.

 

[Mattias Pettersson]

Jag undrar när de ska fatta att det finns ett segment som ännu inte ens är påbörjat inom digitala kameror. Nämligen SMÅ och välbyggda systemkameror. Hur svårt kan det vara att begripa att alla inte vill att kameran ska vara större ju bättre den är? Varenda jävla kamerahus får en större uppföljare. Allt växer hela tiden.

Det är precis som i bilbranchen. Jag har en "liten" Golf V från 2007. Den är stor som en Ford Granada från 1975. Allt sväller

 

[Mattias Pettersson]

jag har forresten ett bergsakert tips pa uppfoljare till d700!
borjan av maj! det ar namligen precis efter att jag kommer ha kopt min d700 da jag ska ut och resa i maj

Om den tesen stämmer torde D400 komma ut på marknaden på torsdag. Jag får min D300 levererad imorgon...

 

[karlstorck]

Om den tesen stämmer torde D400 komma ut på marknaden på torsdag. Jag får min D300 levererad imorgon...

Ska bli spännande ;-)

 

[Makten]

För en given bildkvalitet blir väl kamerorna mindre och mindre.
D90 är väl mindre än D300 tex. D700 är mindre än D3. D60 är mindre än D80.
Jag gissar att 2013 års D90-motsvarighet lär vara mindre än D3X.
Alltid något.

Det är förvisso sant, men funktionerna, ergonomin och byggkvaliteten hänger inte med. Om jag får omformulera mig så är det väl kanske så att pris och storlek hänger ihop, när det gäller systemkameror.

Jag ska inte klaga eftersom jag är väldigt nöjd med det jag har. Det kan verkligen knappt bli bättre, förutom på storleksfronten. Men man kan ju inte få allt;-) Emellertid förvånar det mig att detta tomma segment ännu inte ens verkar påtänkt hos tillverkarna. Om de lade lika mycket tid och pengar på att utveckla kamerorna till att bli mindre, som de lägger på att peta in fler pixlar på en viss sensoryta med bibehållet lågt brus, så borde man kunna få en brottarbra och pytteliten kamera med APS-C-sensor för 10-20 lakan. I metall, tack.

 

[keckax]

Hmm, synd att vitbalansen på D3X och 5DmkII skall vara så olika. Verkar också som om D3 brusreducerar hårdare på ISO6400 än vad D3X gör.

Det är också förvånande att se hur akterseglad Sonyn är på högre ISO.

/Karl

Dom brukar skriva när det är raw.

/K

 

[Teodorian]

Det är förvisso sant, men funktionerna, ergonomin och byggkvaliteten hänger inte med. Om jag får omformulera mig så är det väl kanske så att pris och storlek hänger ihop, när det gäller systemkameror.

Jag ska inte klaga eftersom jag är väldigt nöjd med det jag har. Det kan verkligen knappt bli bättre, förutom på storleksfronten. Men man kan ju inte få allt;-) Emellertid förvånar det mig att detta tomma segment ännu inte ens verkar påtänkt hos tillverkarna. Om de lade lika mycket tid och pengar på att utveckla kamerorna till att bli mindre, som de lägger på att peta in fler pixlar på en viss sensoryta med bibehållet lågt brus, så borde man kunna få en brottarbra och pytteliten kamera med APS-C-sensor för 10-20 lakan. I metall, tack.

D40 är en underbar kamera storleks- och viktmässigt och med ett fantastiskt mjukt slutarljud. Jag skulle gärna se D3:ans sensor i det huset...