underexponera
- Trådstartare jridell
- Start datum
Tberg
Medlem
Här är en guide som förklarar histogrammet och visar varför man bör exponera till höger dvs uppåt eller överexponera.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml
Tell
Aktiv medlem
Ja alltså,, man ska ju alltid försöka exponera så högt det bara går utan att bränna några högdagrar. Men eftersom man inte alltid vet innan hur kameramätningen tänker så finns det alltid en risk att man just råkar bränna ut, därför så föredrar iaf jag att underexponera minst ett steg för att gardera mig.
För som sagt, väldigt underexponerade bilder går nästan alltid att rädda (med en del brus, men sånt är ju faktiskt ganska trevligt att ha ibland), medans väldigt överexponerade bilder är nästan alltid heeelt körda.
För som sagt, väldigt underexponerade bilder går nästan alltid att rädda (med en del brus, men sånt är ju faktiskt ganska trevligt att ha ibland), medans väldigt överexponerade bilder är nästan alltid heeelt körda.
Alagazam
Avslutat medlemskap
När du mäter ljuset kan du se hur kameran "tänker". Zonmätning är suveränt i det fallet. Då behöver du inte veta hur kameran tänker utan du läser helt enkelt av de delar i kompositionen där du inte vill tappa detaljer. Då kommer du inte att bränna ut några delar.
Detta kräver givetvis att du exponerar manuellt.
Dewi
Aktiv medlem
Nej, man behöver inte exponera manuellt för att man zonmäter. Man använder punktmätning och ställer kompensation för zonen man har valt. Om man exempelvis väljer att exponera för att inte bränna högdagern, så mäter man mot högdagern och ställer in kompensation till lämpligt plusvärde för att den ska placeras i zon IX. Det kan vara olika på olika kameror. Man får pröva sig fram till vilket värde på kompensation som är rätt för att inte bränna högdagern när man spotmäter. Väldigt ofta är det +2, men det kan vara mer.
Det går bra att göra med automatik (P, A, S) och fortare än manuell inställning.
Det funkar fint på exempelvis brudens slöja eller andra vita högdagrar, men när det gäller övermättade färger måste man kolla histogrammen, alla tre, som har nämts tidigare.
När man har lekt tillräckligt länge med zonmätning efter högdager inser man hur mycket enklare det är att använda manuell inställning och Sunny 16 när det är solsken.
Senast ändrad:
Rommel
Avslutat medlemskap
Trist att läsa att nästan all inslag, inkl mitt, kan tolkas att man antingen exponerar till bristningsgränsen till att bränna ut bilderna och att överdrivet underexponer för att sedan mha av program justera till den bild man tänkt sig.
Jag vill därför poängtera att exponera rätt(så man tänkt sig)bilden) från början är absolut bäst. Ljusmätningen ger faktiskt endast våagledning på hur bilden kommer se ut..
Jag gillar ljusa bilder, därför är min basinställning +1/3 och justerar därefter på ljust omkring. På kvällen innebär det ibland att jag överexponerar 2 steg för att simulera dagsljus och inte kvällsljus.
Jag vill därför poängtera att exponera rätt(så man tänkt sig)bilden) från början är absolut bäst. Ljusmätningen ger faktiskt endast våagledning på hur bilden kommer se ut..
Jag gillar ljusa bilder, därför är min basinställning +1/3 och justerar därefter på ljust omkring. På kvällen innebär det ibland att jag överexponerar 2 steg för att simulera dagsljus och inte kvällsljus.
snap01
Aktiv medlem
det blir mer (klös) i en underexponerad bild för att du får mer svärta o kontrast så det är helt riktigt observerat. Jag har en fråga till ts om hur du vet att bilden är under exponerad? kollar du histogrammet? Med digitalt så behöver man inte hålla på o välja mellan spot,evulerande,matrix o alla olika mätmetoder det finns utan bara checka histogrammet o justera så att man får rätt exponering, det var lite mer sport på analoga tiden med diafilm överexponerade du diafilmen på stranden då fick du en strand utan detaljer mer åt snö. Ibland hur man än exponerar så räcker inte det dynamiska omfånget till på dslr utan den klipper någon kanal hur man än gör men oftast så spelar det inte någon roll för det syns inte alltid.
Oftast tycker jag att många bilder med digital kamera är för ljust ställda folk drar oftast lite för mycket i bilderna o dödar skuggpartierna så att det blir en grå hinna i stället för en mörkare kontrast.
Hellre än underexponerad digital eller analog dia än överexponerad men som sagt var i dagens läge med facit (histogrammet) så är det svårare att lyckas med en felexponering än att göra rätt.
Rommel
Avslutat medlemskap
Svärtan kan du alltid justera i efterhand på både under och överexponerade bilder. Svart resp vitpunkt, och mellantonerna likaså.
Dvs, exponera som du vill ha dom på plats och finlira hemma. Inte tvärtom. Det är känslan i bilden som är viktig. Inte hur histogrammet ser ut. Och det är ok att förlora detaljer i lågdagrarna och bränna ut partier!
Histogrammet ger som sagt en vägledning till hur sto del av bilden som går mot mörkt resp ljust.. Inget histogram är optimal för alla typer av bilder.
PMD
Aktiv medlem
Jag skrev visserligen förut att maximal exponering utan att bränna högdagrarna är det bästa, och det står jag fast vid. Däremot är det en annan sak vad man gör i praktiken. Jag brukar oftast lita på min kameras exponeringsmätare. Evaluerande mätning (ibland kallad matrismätning) är numera riktigt bra. Automatisk exponeringsmätning är i en helt annan klass än på 1970-talet.
Om man nu råkar överexponera lite så att det ser ut som om högdagrarna är utfrätta så kan det gå att rädda dem från råfilen. Det finns lite marginal ibland.
Jag trivs alltså alldeles utmärkt med att låta kameran sköta exponeringsmätningen åt mig.
PMD
Aktiv medlem
Det gäller för film, men för digital fotografi blir det faktiskt bäst att exponera "till höger" så mycket det går, och sen justera bilden i efterhand. Då har man inte kastat bort information i onödan vid exponering.
Men notera f.ö. mitt inlägg #29 om hur jag gör i praktiken. Det skiljer sig inte så jättemycket från hur du gör.
erro.se
Aktiv medlem
Det beror ju på vad man menar med "bäst"....
Bäst teknisk kvalitet får man genom att exponera "till höger", men frågan är om det i praktiken ger någon större skillnad i "normala" bilder? Dagens kameror är så pass bra att de oftast exponerar tillräckligt rätt för att ge en tillräckligt bra bild.
Dessutom är det inte alltid så lätt att exponera till höger, d.v.s. exponera rikligare än man egentligen behöver. För det är väl det vi pratar om, att medvetet överexponera bilden, men utan att bränna ut högdagrar, för att sedan i efterhand backa tillbaka exponeringen och på så sätt (möjligen) vinna lite teknisk kvalitet. Men många bilder är redan i normalfallet exponerade till höger, så det finns inget extra att ge. Risken med rådet är ju då att någon tror att man ska överexponera, OCH bränna högdagrar, för att sen kunna rädda dem, vilket man kanske inte kan.
Mitt råd: exponera rätt i första hand. Exponera till höger (överexponera utan utbränning) och backa i efterhand för de motiv och bilder där det finns en syfte med det.
Att (som någon) dessutom konsekvent underexponera ett steg verkar också onödigt. I vissa situationer kommer man förstås att rädda utfrätta högdagrar, men i andra situationer kommer man få alltför mörka bilder som inte ens blivit utbrända om man hållt sig till normal exponering. Då måste man lätta upp skuggorna och förstärka bruset, och då har man snarare förlorat kvalitet.
Allt bygger i slutänden på att man förstår detta med ljusmätning och exponering, och hur man själv kan kompensera kamerans ljusmätning, oavsett om man fotar i auto/halvauto/manuellt.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Jag håller helt med dig.
I höstas kommenterade jag ett inlägg på Matt Kloskowskis blogg där jag skrev just det du skriver. Jag blev fullständigt utdömd. Det var rätt kul i sig.
Att "exponera rätt" är nämligen totalute numera - om vi nu ska ha Kloskowskis läsare som norm.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Men är det verkligen så? Histogrammet visar exponeringen. Det som är kritvitt men inte utfrätt hamnar längst till höger vid korrekt exponering och det som är svart hamnar längst till vänster.
Exponerar man däremot "fel" så är det bättre att hamna till höger i histogrammet än till vänster.
macrobild
Avslutat medlemskap
Beroende på bild/motiv så kan man mycket väl underexponera för att få headroom till klippning och därmed styra högdager med bättre lagd kurvjustering, alltså beror det på vad som är viktigt i motivet
Att kunna underexponera rejält med kameror som klarar det pga lågt läsbrus tex d7000 Pentax K5 , Sony ger möjligheter till att få med högdagrar som ligger långt ovan medelgrått = 4 steg och mer och du kan sedan lyfta bilden i övriga nivåer pga det låga läsbruset och avsaknad av bandning och annat som genereras i bla Canons kameror och därmed få ut mer information från det vitaste till det svartaste i ett motiv=stort dynamiskt omfång.
En Canonkamera bör därför hanteras lite annorlunda än en Nikon d7000 , K5 mfl pga sämre dynamiskt omfånget beroende på högt läsbrus på lägsta iso vilket medför sämre återgivning i lägre nivåer / skuggorna men även Canonkamerorna vinner på att underexponeras något om det är högdageråtergivning som är viktig pga av att man skapar ett headroom och att man kan styra högdageråtergivningen bättre. En Canonkamera vinner ingenting på att exponeras efter 100iso jämfört med 200iso pga det höga läsbruset på basiso medan skilnaden i DR är 1,4 steg för D7000 att exponeras efter 100 iso istället för 200iso pga det låga läsbruset på basiso.
Pga av renheten vid utläsningen i d7000,K5 mfl så kan man därför slarvexponera dessa kameror betydligt mer så länge man inte blåser någon högdager genom klippning, bilden korrigeras sedan i raewprogrammet och i PS
Vad det gäller högre iso så jämnar det ut sig mellan kamerorna pga S/B förhållandet är mer likt oavsett sensortyp.
Att kunna underexponera rejält med kameror som klarar det pga lågt läsbrus tex d7000 Pentax K5 , Sony ger möjligheter till att få med högdagrar som ligger långt ovan medelgrått = 4 steg och mer och du kan sedan lyfta bilden i övriga nivåer pga det låga läsbruset och avsaknad av bandning och annat som genereras i bla Canons kameror och därmed få ut mer information från det vitaste till det svartaste i ett motiv=stort dynamiskt omfång.
En Canonkamera bör därför hanteras lite annorlunda än en Nikon d7000 , K5 mfl pga sämre dynamiskt omfånget beroende på högt läsbrus på lägsta iso vilket medför sämre återgivning i lägre nivåer / skuggorna men även Canonkamerorna vinner på att underexponeras något om det är högdageråtergivning som är viktig pga av att man skapar ett headroom och att man kan styra högdageråtergivningen bättre. En Canonkamera vinner ingenting på att exponeras efter 100iso jämfört med 200iso pga det höga läsbruset på basiso medan skilnaden i DR är 1,4 steg för D7000 att exponeras efter 100 iso istället för 200iso pga det låga läsbruset på basiso.
Pga av renheten vid utläsningen i d7000,K5 mfl så kan man därför slarvexponera dessa kameror betydligt mer så länge man inte blåser någon högdager genom klippning, bilden korrigeras sedan i raewprogrammet och i PS
Vad det gäller högre iso så jämnar det ut sig mellan kamerorna pga S/B förhållandet är mer likt oavsett sensortyp.
macrobild
Avslutat medlemskap
nej inte om det är högdager som är viktig att få med
se ovan
med dagens kameror från bla Nikon Pentax Sony så kan man slarvexponera mer och då är det bättre att inte blåsa /klippa högdagern eftersom resten kan räddas i motivet, en blåst högdager kan inte åtgärdas då det saknas information eftersom den är utblåst
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag håller helt med dig.
I höstas kommenterade jag ett inlägg på Matt Kloskowskis blogg där jag skrev just det du skriver. Jag blev fullständigt utdömd. Det var rätt kul i sig.
Att "exponera rätt" är nämligen totalute numera - om vi nu ska ha Kloskowskis läsare som norm.
vad är att exponera rätt, se till attt ingen kanal är blåst? att få med allt från högdager ner i skuggan, då börjar man lämpligen med att exponera motivet så att det är inte är klippt i högdagern, resterande beror på justering av resterande information i bilden och hur stort dynamiskt omfång din kamera kan uppvisa.
macrobild
Avslutat medlemskap
man kan över/underexponera i autoläge, varför jobba manuellt, det tar bara tid och jag förstår inte finessen förutom i studion eller tex i en hockeyhall där ljuset är konstant och man vill säkra parametrar som tid/bländare eller där underexponeringen inte räcker till med plus/minusknappen
PMD
Aktiv medlem
Det är ju precis det jag också skrev i ett tidigare inlägg. Icke desto mindre så får man mest information att jobba med om man exponerar "till höger". I rätt många fall spelar det ingen praktisk roll, men det är ju bra att vara medveten om det ifall man skulle hamna i en situation där man kan dra nytta av det.
PMD
Aktiv medlem
Ja, precis så är det, och då har man exponerat "till höger".
Ja.
Men man måste ibland välja. Kameran har ofta inte tillräcklig dynamik för att registrera det mörkaste som helt svart och det ljusaste som helt vitt i bilden.
