underexponera
- Trådstartare jridell
- Start datum
perstromgren
Aktiv medlem
Vad vill du ha tips om? Om du tycker bättre om bilderna när du underexponerar är det väl bara att fortsätta?
Per.
jaan v
Aktiv medlem
Jag vill erinra mig att en erfaren fotograf (när det gäller analogt foto/film) menade att i den mån man exponerade 'fel', det är bättre att överexponera än tvärtom. Tanken skulle vara att vid överexponering fanns i alla fall mer information fångat än vid underexp, dvs man skulle ha mer manöverutrymme för postprocessing. Om detta resonemang är korrekt - gäller samma för digitalt foto?
millgard
Aktiv medlem
Om man "bränt ut" högdagrar är det oftast kört att hitta någon information där. Däremot kan man oftast hitta mer information vid underexponering, men det är bara min begränsade erfarenhet.
Det är då oftast lättast och enklast att exponera rätt, samt givetvis spara bilden i RAW-format.
Det är då oftast lättast och enklast att exponera rätt, samt givetvis spara bilden i RAW-format.
wfrank
Aktiv medlem
Det är en allmän rekommendation att hellre exponera över än under - eftersom det i allmänhet ger bättre resultat att dra ner ljusa partier mot att dra upp mörka. Med är något utbränt finns det såklart inget att göra.
Men vill man fånga stämningen i kvällsljus/inomhus etc så är underexponering en utmärkt metod eftersom de dumma kamerorna annars vill exponera det mesta enligt "dagsljus" vilket leder till långa slutartider osv.
Men vill man fånga stämningen i kvällsljus/inomhus etc så är underexponering en utmärkt metod eftersom de dumma kamerorna annars vill exponera det mesta enligt "dagsljus" vilket leder till långa slutartider osv.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Jag gissar att den fotografen sa tvärtom. Med analog film var det bättre att under- än överexponera.
Däremot är det bättre att över- än underexponera när man fotar digitalt, just av samma anledning.
Dewi
Aktiv medlem
Jag undrar hur du vet att du underexponerar.
Kameran vet ju inte hur du ska exponera eller hur du vill gestalta din bild.
Den gamla regeln som gällde vid negativfilm, att hellre exponera mer, stämmer ju inte alls när man fotograferar digitalt. Det finns ett bestämt antal toner som kan registreras av kamerans chip, och om man exponerar mer, så blir allting som skulle ha legat över en viss nivå helt urfrätt. Dessvärre blir också mättade färger helt urfrätta innan man har fått högdagervarning när man tittar på bilden på skärmen.
Det som gäller vid digitalfoto, om man vill hålla koll på exponeringen är att hålla histogrammet så långt till höger som det går utan att någonting hamnar högre än noll ute i högra kanten. När man har högdagervarning låter man ljuskällor och reflexer blinka, medan de ljusaste vita tonerna inte ska blinka. Det gäller att hålla balansen precis där.
Om man tar ett motiv med starkt mättade färger, särskilt om rött är mättat, kommer den röda kanalen att klippa före de andra, utan att man får högdagervarning. Då gäller det att hålla koll på histogrammet för rött, så att den röda kanalen inte når någon höjd ute till höger. Det förekommer också att det klipper i blått, men mer sällan för grönt.
När man exponerar bilden kanske det är upp till två steg mindre exponering än vad exponeringsmätaren visar eller vad kameran skulle ha gjort med auto utan kompensation, men det är inte underexponering, utan det är precis rätt exponering. Senare, när man behandlar bilden, kan man behöva lyfta de mörkare tonerna något genom att krumma kurvan, men den viktiga biten är att man inte tappar toner i de ljusare delarna av motivet, och framför allt inte låter mättade färger klippa. Det mörka kan man alltid lyfta ganska mycket när man jobbar från råfil, särskilt vid lågt ISO, men klippta högdagrar eller klippt mättad färg kan man inte få någon struktur eller några toner i.
Så när du som du säger "underexponerar", är det kanske inte alls vad du gör, utan du kanske helt enkelt exponerar rätt.
jaan v
Aktiv medlem
Jag tror du har lite fel när det gäller film, men ska inte driva diskussionen vidare än så här.
perstromgren
Aktiv medlem
Varför inte helt enkelt exponera som kameran tycker, då? Du verkar ju inte ha argument för vare sig det ena eller andra?
Per.
YourCoffee
Avslutat medlemskap
prioritera!
När jag fotar analogt brukar jag köra efter devisen "vad är viktigast i bilden" om det är en scen som spänner över fler stop än filmen kan tänkas klara av. Är skuggdetaljerna viktiga är det således ok att bränna ut högdagarna, är detaljerna i högdagarna viktiga får skuggorna bli igensotade. Det handlar om att prioritera. (Och är jag osäker brukar jag gaffla, för att välja bild sen när jag har negativen famkallade).
Testa någon gång att spotmäta mot både en väldigt ljus yta i scenen och en väldigt mörk så får du ett hum om spännvidden. Kör du digitalt kan du ju i värsta fall köra en HDR för att inte förlora data någonstans.
När jag fotar analogt brukar jag köra efter devisen "vad är viktigast i bilden" om det är en scen som spänner över fler stop än filmen kan tänkas klara av. Är skuggdetaljerna viktiga är det således ok att bränna ut högdagarna, är detaljerna i högdagarna viktiga får skuggorna bli igensotade. Det handlar om att prioritera. (Och är jag osäker brukar jag gaffla, för att välja bild sen när jag har negativen famkallade).
Testa någon gång att spotmäta mot både en väldigt ljus yta i scenen och en väldigt mörk så får du ett hum om spännvidden. Kör du digitalt kan du ju i värsta fall köra en HDR för att inte förlora data någonstans.
Tell
Aktiv medlem
Nu kan jag iofs inte så mycket om analog fotografering, men jag har läst iaf att det är bättre att överexponera där då det ska vara väldigt svårt att få helt utbrända högdagrar (eftersom filmen förlorar känslighet ju mer exponerad den är eller nåt sånt) och att det ska vara svårt att rädda lågdagrar bra.
Digitalt vet jag däremot mer om, o där skulle jag säga tvärt om, alltså att underexponera är det att föredra. För skulle man råka bränna ut en högdager så är man HELT körd. Underexponerar man däremot så finns det nästan alltid massor att plocka i lågdagrarna (mot att man får mer eller mindre brus, men sånt går att leva med).
Så jag kan ju iaf säga att jag nästan alltid underexponerar minst ett steg med min D700 eftersom det i slutändan ger trevligare bilder imo.
Digitalt vet jag däremot mer om, o där skulle jag säga tvärt om, alltså att underexponera är det att föredra. För skulle man råka bränna ut en högdager så är man HELT körd. Underexponerar man däremot så finns det nästan alltid massor att plocka i lågdagrarna (mot att man får mer eller mindre brus, men sånt går att leva med).
Så jag kan ju iaf säga att jag nästan alltid underexponerar minst ett steg med min D700 eftersom det i slutändan ger trevligare bilder imo.
macrobild
Avslutat medlemskap
Det beror på motivets omfång från svartt till vitt och vad just din kamera klarar av att återge och när
du vet detta så är det upp till dig att prioritera vad som är viktigast genom att exponera motivet så att du får med den information du vill ha. Är det högdager i motivet som är viktigast? Är det information i skuggorna som du vill ha fram?
Förstår du hur en kamera mäter i de olika lägena du kan välja = centrumvägt, spot evaluerad mätning och hur ditt motiv ser ut vad det gäller omfång så förstår du också efter ett tag att olika motiv kräver underexponering eller överexponering. Du styr alltså själv det som skall plockas ut ur motivet om motivets omfång är större än det omfång din kamera kan återge
Det är alltid enklare att konsekvent underexponera något innan man har lärt sig hur en kamera fungerar eftersom då minskar du risken för att blåsa högdagerinformation men då måste du aktivt behandla bilden och korrigera bilden då den annars ses som för mörk. Använder du JPG så sätts ändpunkterna av kameran = klipper , använder du raw så kan du korrigera bilden än mer både i skuggorna och i högdagern
Vissa kameror klarar dessutom att underexponeras mer än andra vilket medför en bättre högdagerinformation i ett kontrastrikt motiv där högdagern ligger långt ovan medelvärdena i bilden pga att de har bättre brusenskaper = lägre brus=större dynamiskt omfång
En sådan kamera är tex d7000 från Nikon
wfrank
Aktiv medlem
Här är bland det bättre som går att läsa kring över- vs underexponering:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-exposure-techniques.htm
Samt lite om mätmetoderna som styr kamerans exponeringsval :
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-metering.htm
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-exposure-techniques.htm
Samt lite om mätmetoderna som styr kamerans exponeringsval :
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-metering.htm
PMD
Aktiv medlem
Man bör exponera så att kamerans sensor registrerar så mycket information som möjligt. Det gör den om man exponerar så rikligt det bara går utan att klippa högdagrarna. Histogrammen är en bra hjälp då. Notera att jag skrev histogrammen i plural. Man bör titta på R-, G- och B-histogrammen separat, och inte bara på luminanshistogrammet, eftersom de tre kanalerna kan klippa olika.
Hur ljus eller mörk den slutligiltiga bilden blir bestämmer man sen i efterbehandlingen.
Eller också exponerar man så att det ser bra ut när man "chimpar". Det duger också.
erro.se
Aktiv medlem
Bör och bör... men visst, ETR (Expose To the Right) o.s.v. så jag vet vad du menar. Men kör man på den modellen så innebär ju det att man i många fall måste justera ner exponeringen i bilden i efterhand. Svart katt i kolkällare t.ex. Och så får man förstås tänka på vad en maximerad exponering innebär för t.ex. långa slutartider. För långa kanske? Vill man däremot ha bilden så nära färdig som möjligt i fotoögonblicket så gäller det ju att förstå kamerans ljusmätning och hur man lämpligast kompemserar den, och varför.
Som vanligt gäller oftast devisen: tillräckligt bra duger.
